справа №176/757/26
провадження №2/176/1195/26

РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)

05 червня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Павловської І.А., розглянувши в місті Жовті Води за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНФОРС» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 177846-М від 23 січня 2021 року в розмірі 33 180,00 грн.
Одночасно позивач просить стягнути із відповідача суму судового збору в розмірі 2 662,40 грн. 
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.01.2021 р. між ТОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА», що в подальшому змінив назву на ТОВ «МІСТЕР КЕШ», та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА» (надалі - «ITC»), було укладено Кредитний договір №177846-M. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА» затверджених наказом ТОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА» № 0212-1 від 02.12.2020 р.
Згідно з п. 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 14 000,00 грн.
Відповідно до п. 2.6.2. строк кредиту з 23/01/2021 р. по 27/01/2021 р. включно.
Згідно п. 2.6.4. за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,8 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.
ТОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА» надало кредит відповідачеві в сумі 14 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 .
Крім того, між відповідачем та первісним кредитором було укладено 1 додаткову угоду про продовження строку користування кредитними коштами.
Згідно Додаткової угоди №1 від 27/01/2021 р. до Кредитного договору, позичальник повинен був сплатити проценти та повернути кредитодавцю суму кредиту до 26/02/2021 р.
У встановлений строк дії Кредитного договору відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, у зв`язку з чим, керуючись умовами Кредитного договору та умовами додаткової угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 27/01/2021 р. кредитний договір було автопролонговано на 20 днів.
Згідно з п. 5.7. Кредитного договору Сторони погодили, що у випадку несплати Позичальником заборгованості за кредитом/неоформлення продовження строку користування кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автопролонгованим, а строк користування кредитом – подовженим на наступних умовах:
5.7.1 Строк автопролонгації Договору та продовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту (або новою запланованою датою повернення кредиту у випадку оформлення продовження строку користування кредитом), і до спливу 20 (двадцяти) календарних днів включно.
5.7.2. В період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 4.15%.
Відповідно до п. 5.8 Сторони погодили, що угода на автопролонгацію Договору підписується Позичальником одночасно з підписанням цього Договору.
Автопролонгація строку дії кредитного договору - це відкладальна обставина в розумінні ст. 212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку дії Кредитного договору.
У встановлений додатковою угодою на автопролонгацію строк нової узгодженої дати повернення кредиту 18/03/2021 р. відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі: 14 000,00 грн. - тіло кредиту та 19 180,00 грн. - нараховані проценти (розрахунок заборгованості за Кредитним договором - додається).
Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань, 31.03.2021 р. між ТОВ «ЕКВІФН УКРАЇНА», як клієнтом, та «ТОВ «ФІНФОРС» було укладено договір факторингу № 42987483-55. Згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за Кредитним договором.
Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно додатку №1, є невід`ємною частиною договору.
Як вбачається з витягу з реєстру прав грошових вимог (Додаток №1 до договору факторингу) TOB «ЕКВІФІН УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором №177846-M на загальну суму 33180,00 грн. 
TOB «ЕКВІФІН УКРАЇНА» повідомило позичальника про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФІНФОРС» шляхом направлення 31.03.2021 р. електронного листа на електронну адресу позичальника.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2026 року у справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Представник ТОВ «ФІНФОРС» у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачу ОСОБА_1 відповідно до вимог ЦПК України за місцем його реєстрації направлялися копія позовної заяви з доданими до неї документами та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідач не скористався своїм правом подати письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або відзив на позовну заяву.
Приймаючи до уваги те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а повноважний представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, а у разі порушення боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.
Судом встановлено, що кредитний договір бувукладений належним чином, а грошові кошти були отримані відповідачем.
Станом на дату розгляду справи заборгованість не погашена.
Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком та вважає, що даний розрахунок відповідає вимогам закону.
Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-282, 289ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», код ЄДРПОУ 41717584, заборгованість за кредитним договором № 177846-М від 23 січня 2021 року в розмірі 33 180 (тридцять три тисячі сто вісімдесят) гривень 00 копійок, з яких:
- заборгованість по тілу кредиту – 14 000,00 грн;
- заборгованість по процентам – 19 180,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», код ЄДРПОУ 41717584, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА