Справа №516/88/26
Провадження №2/516/131/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2026 року	м.Теплодар	

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої судді – Ширінської О.Х.,
за участю секретаря – Паньковської Т.В.,
відповідача – ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в особі представника Семенової Є.Р., звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначила, що 21.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», Код ЄДРПОУ: 38548598 і фізичною особою, якою є – ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1398-3389, який разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту та Графіком платежів за Договором складає Кредитний договір
Під час укладення зазначеного Договору відповідач пройшов ідентифікацію шляхом використання Системи Bank ID Національного банку та шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора С7471 підписав та ознайомився з умовами Кредитного договору.
У відповідності до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
На виконання умов зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит на наступних умовах: сума кредиту – 5 100,00 грн.;
• строк кредитування - 365 днів;
• базовий період* - 30 днів;
• комісія за видачу кредиту – 15, 00 % від суми кредиту;
• знижена % ставка – 1, 45 % в день;
• Стандартна % ставка - 0, 45 % в день.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. 
Згідно із розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 08.06.2017 № 2401 «Про видачу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)» Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» було видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.
08.03.2024 року Національним банком України внесено запис до Державного реєстру фінансових установ про переоформлення ліцензії ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (код за ЄДРПОУ 38548598) на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту на ліцензію на діяльність фінансової компанії з правом надання послуги - надання коштів та банківських металів у кредит, (розміщено в загальному доступі на сайтіhttps:// creditkasa.com.ua/dozvilni-dokumenty).
Статтею 5 Закону України «Про платіжні послуги» передбачено, що до фінансових платіжних послуг належать такі послуги, зокрема, послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.
Отже, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до вищевказаної ліцензії виданої ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Таким чином, Позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.
У відповідності до частини першої статті 528 ЦК України виконання обов`язку може бути покладено на іншу особу, якщо з умов договору або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто і в такому разі Відповідач має прийняти виконання зобов`язання за Кредитним договором, запропоноване за Позивача третьою особою. 
Позивач (через партнера АТ КБ «ПриватБанк», з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LіqРау від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LіqРау на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.
Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме, отримавши кредитні кошти, відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
Відповідач, всупереч умовам договору, ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" та ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість.
Станом на 17.02.2026 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить**: 32 856, 75 гривень, а саме:
-прострочена заборгованість за кредитом - 5 100, 00 грн.;
-прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 26 991, 75 грн.;
-прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту – 765, 00 грн.
Разом з тим, Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 7 356,75 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором у розмірі 25 500,00 гривень.
Враховуючи вищезазначене, представник позивача просив суд стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме:
- прострочена заборгованість за кредитом - 5 100,00 гривень;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 20 400,00 гривень, що разом становить 25 500, 00 гривень.
Представник позивача просила задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 500, 00 грн., а також судові витрати у розмірі судового збору, який становить 2 662, 40 грн. 
Відповідачка подала до суду відзив, в якому зазначила, що не заперечує факт укладення нею кредитного договору з позивачем. Однак, не погоджується із розміром заборгованості, оскільки у матеріалах прави відсутній детальний розрахунок суми боргу. 
Крім того, просила суд врахувати її складне матеріальне становище, оскільки вона не працює, має на утриманні дитину з інвалідністю, а єдиним доходом є соціальні виплати. Вразі задоволення позову, просила розглянути можливість розстрочки виконання рішення суду з урахуванням її реального доходу.
В судове засідання представник позивача не з`явився. Директор установи Резуєв Є.В. подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу у відсутність представника позивача, задовольнити заявлені позовні вимоги, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення по справі. 
Відповідачка у судовому засіданні зазначила, що ознайомившись із документами, доданим до позову, наданим розрахунком заборгованості, визнає позовні вимоги лише в частині тіла кредиту. В іншій частині позовних вимог просила відмовити, оскільки вважає їх надмірними. 
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді, визначені Законом України "Про електронну комерцію".
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків, оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4, 5 ст. 11 Закону).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Судом встановлено, що 21.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1398-3389, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 5 100, 00 грн.; строк кредитування 365 днів; базовий період – 30 днів; знижена процентна ставка - 1, 45 % в день; стандартна % ставка - 1, 45% в день.
Під час укладення зазначеного електронного Договору відповідачка пройшла ідентифікацію, шляхом використання Системи Bank ID Національного банку та шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора С 7471 підписала та ознайомилася з умовами Кредитного договору.
Відповідно до інформації, наданої АТ КБ «ПриватБанк», 21.05.2024 року за договором № 1398-3389 позивач перерахував кредитні кошти на платіжну картку № НОМЕР_2 у сумі 5 100, 00 грн. Вказаний номер платіжної кратки належить відповідачу ОСОБА_1 , оскільки він був зазначений нею особисто як позичальником у Кредитному договорі № 1398-3389.
Позивачем надано Розрахунок заборгованості за Договором № 1398-3389 від 21.05.2024 року станом на 17.02.2026 року, відповідно до якого загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по Договору склала 32 856, 75 грн.
Разом з цим, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника – відповідачки ОСОБА_1 . Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у загальній сумі 7 356, 75гривень, за умови погашення відповідачкою решти заборгованості за Кредитним договором у розмірі 25 500, 00 гривень.
Враховуючи вищезазначене, зменшена сума заборгованості за Кредитним договором, становить 25 500, 00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом - 5 100,00 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 20 400,00 гривень.
Як вбачається зі змісту кредитного договору, кредитний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений; у відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію". 
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Сторонами договору також узгоджено графік платежів, розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахування вартості супутніх послуг.
Відповідно до вищенаведеного, обґрунтованим висновком, як вказує позивач, є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
В порядку ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
З огляду на вище наведене, оскільки відповідачкою порушено зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасного здійснення платежів, передбачених його умовами, з урахуванням програми лояльності, застосована позивачем щодо зменшення суми заборгованості за Договором, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом підлягають повному задоволенню у розмірі 25 500, 00 грн. 
Доводи відповідачки щодо ненадання позивачем належного розрахунку є неспроможними, оскільки в матеріалах справи міститься детальний розрахунок заборгованості відповідачки по даному договору.
Питання щодо розстрочки виконання рішення суду є передчасним, оскільки стосується виконання рішення суду, тому судом не розглядаються. 
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Відповідно до платіжної інструкції № 18772 від 16.03.2026, судовий збір, сплачений позивачем становить 2 662, 40 грн.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 549, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП  НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407 код ЄДРПОУ 38548598) заборгованості за кредитним договором № 1398-3389 від 21.05.2024 року у розмірі 25 500, 00 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.). 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП  НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407 код ЄДРПОУ 38548598) судовий збір у розмірі 2 662 гривні 40 копійок. 
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська