ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

18 травня 2026 року	Справа №160/2059/26	

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши заяву про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 у справі №160/2059/26 позовні вимоги задоволено частково.
Зокрема, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нерозгляду та ненадання відповіді на заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 від 14 грудня 2025 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 від 14 грудня 2025 року.
13 травня 2026 року від ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі. Зокрема, заявник просить вирішити питання щодо зобов`язання відповідача надати на звернення позивачів від 14.12.2025 повну та обґрунтовану відповідь, з наданням у повному обсязі запитуваної інформації та документів.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 252 КАС України, суд вирішує заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/2059/26 у письмовому провадженні.
Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вказує таке.
Відповідно до статті 252 КАС України, врегульоване питання щодо прийняття судом додаткового рішення.
Вказаною статтею визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
При цьому, відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Зміст предмету позову та зміст рішення суду у справі №160/2059/26 дає підстави для висновку, що при ухваленні рішення судом вирішено питання щодо всіх заявлених позовних вимог.
Разом з тим, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення, охоплювати правовідносини, які не були спірними або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувались під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом дослідження та оцінки судом.
Аналогічна правова позиція сформована Верховним Судом у справі № 560/83/20 від 22.07.2021 року.
Як вбачається з матеріалів справи, судом вже було вирішено питання стосовно розгляду заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 від 14 грудня 2025 року.
Суд зазначає, що розгляд заяви позивача фактично зобов`язує Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати відповідь за результатами розгляду такої заяви, а відсутність вказаної відповіді може розцінюватися судом як невиконання судового рішення в цій частині. 
Відтак, належний розгляд заяви передбачає вирішення тих питань, з приводу яких позивач просить ухвалити суд додаткове рішення у справі.
За таких обставин і правових підстав, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/2059/26.
Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/2059/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.О. Сластьон