ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/8881/19 Суддя (судді) першої інстанції: Стойка В.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ганечко О.М.,
суддів Кузьменка В.В.,
Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Національний резерв" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами "Національний резерв" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 лютого 2019 року № 0172891207 про застосування штрафу в розмірі 27500 грн за платежем податок на додану вартість за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 та згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зауважив, що штрафна санкція була застосована за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, яка не надається отримувачу (покупцю), згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України. В той час, відповідно до приписів зазначеної статті, не застосовується штраф за порушення термінів реєстрації податкової накладної, яка не надається отримувачу (покупцю).
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2019 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Донецького адміністративного суду від 11.06.2025 року справу було прийнято до провадження.
Ухвалою Донецького адміністративного суду від 30.07.2025 вирішено питання про розгляд справи в загальному провадженні та призначено підготовче засідання на 28.08.2025.
Ухвалою Донецького адміністративного суду від 29.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку письмового провадження.
Ухвалою Донецького адміністративного суду від 08.10.2025 було замінено відповідача ГУ ДФС у м. Києві на правонаступника ГУ ДПС у м. Києві.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27 лютого 2019 року № 0172891207 про застосування штрафу в розмірі 27500 грн за платежем податок на додану вартість за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 та згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, при цьому, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору. 
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 та від 26.12.2025 відкрито апеляційне провадження, призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами "Національний резерв" є юридичною особою.
Головним управлінням ДПС у м. Києві було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних ПрАТ «КУА «НАЦІОНАЛЬНИЙ РЕЗЕРВ» за 08.2018 та складено акт перевірки № 623/26-15-12-07-20/22904759 від 06 лютого 2019 року.
За висновками акта перевірки № 623/26-15-12-07-20/22904759 від 06 лютого 2019 року, контролюючим органом було встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме, порушено строки реєстрації податкової накладної № 636 від 31.08.2018 на суму ПДВ 91666,67 грн.
Відповідно до листа ГУ ДФС у м. Києві від 25.02.2019 (про результати розгляду заперечення до акту перевірки ГУ ДФС у м. Києві висновки до акту перевірки від 06 лютого 2019 року залишило без змін.
На підставі акта камеральної перевірки № 623/26-15-12-07-20/22904759 від 06 лютого 2019 року, було прийнято податкове повідомлення рішення від 27 лютого 2019 року № 0172891207 про застосування штрафу в розмірі 27500 грн за платежем податок на додану вартість за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 та згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.
Наведене зумовило на звернення до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що за порушення граничних стоків для реєстрації зведеної податкової накладної не підлягає застосування штрафу, оскільки вказана податкова накладна не надається отримувачу (покупцю), складена на постачання товарів/послуг для операцій які звільнені від оподаткування.
Натомість, відповідач вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, оскільки податкова накладна зареєстрована з порушенням граничного строку та складена на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються ПДВ (у графі 8 значиться код ставки 20).
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів;
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Згідно змісту пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до положень п. 198.5 ст. 198 ПК України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної згідно з п. 189.1 ст. 189 Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами послу гимн, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 р., у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися , зокрема, згідно з пп. «б» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197. підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених п.п. 197.1.2 8 п. 197.1 ст. 197 цього Кодексу, та операцій, передбачених п. 197.11 ст. 197 цього Кодексу).
Згідно з приписами п. 201.10 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладнихта/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: дляподаткових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; дляподаткових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Відповідно до норм п. 1201.1 ст. 1201 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу.
Порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстраціїподаткової накладноїта/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в такихподаткових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в такихподаткових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в такихподаткових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в такихподаткових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.
Відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу,податкової накладноїта/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.
При цьому, в абзаці четвертому п. 201.10 ст. 201 ПК України, визначено, що податкові накладні які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складні за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Отже, у п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, зазначено види податкових накладних за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку їх реєстрації не застосовуються штрафні санкції, визначеного статтею 201 Податкового кодексу, а саме: податкові накладні, що не надаються отримувачу (покупцю), податкові накладні, складені на постачання товарів/послуг для операцій які звільнені від оподаткування; податкові накладні, складені на постачання товарів послуг для операцій які оподатковуються за нульовою ставкою.
Тобто, за порушення термінів реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України не передбачена відповідальність, на чому цілком обґрунтовано наголосив суд першої інстанції.
Згідно з п. 3 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015р. усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладено в пунктах 9 - 15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246.
Відповідно до пункту 8 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015, при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини.зокрема « 08» - складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість; « 09» - складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.
Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що позивачем зареєстровано зведену податкову накладу № 636 дата складання 31.08.2018, яка не надається покупцю, оскільки складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.
При складанні зведеної податкової накладної № 636 дата складання 31.08.2018 , у верхній лівій частині такої накладної у графі Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини міститься відмітка "X" та зазначається тип причини, а саме: « 09» складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.
З урахуванням наведеного, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про те, що за порушення граничних строків для реєстрації зведеної податкової накладної № 636 від 31.08.2018 не підлягає застосування штрафу передбаченого п. 120.1.1 ст. 1201 ПК України, оскільки вказана податкова накладна не надається отримувачу (покупцю), складена на постачання товарів/послуг для операцій які звільнені від оподаткування. Відповідачем вказані обставини не спростовано. 
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що зміни Законом України № 466-IX до ст. 120№ Податкового кодексу України, до даних правовідносин не застосовуються, оскільки спірні правовідносини виникли до їх прийняття.
У контексті доводів апелянта, колегія суддів наголошує на тому, що наявність суми ПДВ у графі 20% у накладній з типом причини « 09» є технічним інструментом компенсації податкового кредиту, а не свідченням того, що господарська операція була оподатковуваною.
Тож, доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції. 
Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. 
Судові витрати розподілу не підлягають. 
Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко 

Судді В.В. Кузьменко 

Я.М. Василенко