Справа № 948/473/26 
Номер провадження 3/948/106/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2026 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., за участю: секретаря Ткач Н.М., прокурора Ромашко Д.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Приліпко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області ДСР Національної поліції України стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , депутата 8 скликання Машівської селищної ради Полтавської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
у с т а н о в и л а: 
ОСОБА_1 , будучи депутатом Машівської селищної ради восьмого скликання Полтавського району Полтавської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 46 вказаного Закону, 31.03.2025 подала завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік (унікальний ідентифікатор документа - 15e9a52a-03cd-4a2a-a483-d63f72bdf864), які відрізняються від достовірних на загальну суму 1 365 500,00 грн, що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2024 рік. 
Зокрема, за результатами проведеного НАЗК контролю щодо повноти заповнення щорічної декларації за 2024 рік (унікальний ідентифікатор документа - 15е9а52а- 03сб-4а2а-а483-б63Г72ЬбГ864) встановлено, що ОСОБА_1 не дотрималась вимог п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону, не зазначивши відомостей у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації, а саме:
1)про об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, кадастровий номер: 5323084400:00:001:0258, площею 4.6034 га, що належить їй на праві власності згідно з відомостями ДРРП;
2)про об`єкт нерухомого майна - житловий будинок садибного типу, реєстраційний номер: 2796908753080, загальною площею 21.9 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить їй на праві власності згідно з відомостями ДРРП;
3)про об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, кадастровий номер: 5323084400:00:006:0056, площею 4,06 га, що належить їй на праві власності згідно з відомостями ДРРП
4)про об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 5323084400:00:006:0151, площею 1 га, що належить їй на праві власності згідно з відомостями ДРРП;
5)про об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 5324081000:00:015:0004, площею 4.4007 га, що належить їй праві власності згідно з відомостями ДРРП;
6)про об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 5324081000:00:027:0097, площею 2.75 га, що належить їй праві власності згідно з відомостями ДРРП;
7)про об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 5324081000:00:018:0028, площею 3.08 га, що належить їй на праві власності згідно з відомостями ДРРП;
8)про об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 5323086600:00:002:0058, площею 4.5978 га, що належить їй на праві власності згідно з відомостями ДРРП;
9)про об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 5324081000:00:030:0003, площею 2.5496 га, що належить їй на праві згідно з відомостями ДРРП;
10)про об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 5324081000:00:030:0004, площею 2.5493 га, що належить їй на праві власності згідно з відомостями ДРРП;
11)про об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 5323086600:00:004:0095, площею 5.9088 га, що належить їй на праві власності згідно з відомостями ДРРП;
12)про об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 5323084404:04:001:0230, площею 0.25 га, що належить їй на праві власності згідно з відомостями ДРРП.
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації зазначила недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 1 365 500,00 грн, чим не дотрималась вимог п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».
У поясненнях, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до ст. 63 КУ пояснення надасть під час судового провадження (а.с. 5).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.
Захисник пояснила, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, оскільки при заповнені декларації користувался послугами автозаповнення та не перевірила, чи всі відомості були відображені, проте в послідуючому подала виправлену декларацію та не мала умислу на подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Захисник просила закрити провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у письмовому клопотанні (а.с.115-121).
Прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та призначити штраф. 
Суд, допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов такого висновку. 
Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням цього є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно - правову відповідальність.
Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до рішення першої сесії 8 скликання Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 19.11.2020 № 1/1-VIII ОСОБА_1 набула повноважень депутата цієї ради (а.с. 22-23).
Відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до п.п. «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , як депутат місцевої ради, є суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону.
Згідно із ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». Депутати місцевих рад зобов`язані щороку до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», а також дотримуватися інших вимог фінансового контролю, передбачених зазначеним Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.1, п.п. "а", "в"-"ґ" п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону у декларації зазначаються, у тому числі, відомості про:
2) об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають:
а) дані щодо виду, характеристики майна, місцезнаходження, дату набуття майна у власність, оренду або інше право користування, вартість майна на дату набуття його у власність, володіння або користування;
б) у разі якщо нерухоме майно перебуває у спільній власності, про усіх співвласників такого майна вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі якщо нерухоме майно перебуває в оренді або на іншому праві користування, про власника такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Згідно з інформацією з публічної частини офіційного вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 31.03.2025 подала до Реєстру щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік (а.с. 32-47).
Водночас не зазначила відомостей у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації, а саме:
1)про об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, кадастровий номер: 5323084400:00:001:0258, площею 4.6034 га, що належить їй на праві власності згідно з відомостями ДРРП (а.с. 52);
2)про об`єкт нерухомого майна - житловий будинок садибного типу, реєстраційний номер: 2796908753080, загальною площею 21.9 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить їй на праві власності згідно з відомостями ДРРП (а.с. 51 на зв.);
3)про об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, кадастровий номер: 5323084400:00:006:0056, площею 4,06 га, що належить їй на праві власності згідно з відомостями ДРРП (а.с. 53);
4)про об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 5323084400:00:006:0151, площею 1 га, що належить їй на праві власності згідно з відомостями ДРРП (а.с. 53 на зв.);
5)про об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 5324081000:00:015:0004, площею 4.4007 га, що належить їй праві власності згідно з відомостями ДРРП (а.с. 54);
6)про об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 5324081000:00:027:0097, площею 2.75 га, що належить їй праві власності згідно з відомостями ДРРП (а.с. 55);
7)про об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 5324081000:00:018:0028, площею 3.08 га, що належить їй на праві власності згідно з відомостями ДРРП (а.с. 55 на зв.);
8)про об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 5323086600:00:002:0058, площею 4.5978 га, що належить їй на праві власності згідно з відомостями ДРРП (а.с. 57);
9)про об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 5324081000:00:030:0003, площею 2.5496 га, що належить їй на праві згідно з відомостями ДРРП (а.с. 57 на зв.);
10)про об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 5324081000:00:030:0004, площею 2.5493 га, що належить їй на праві власності згідно з відомостями ДРРП (а.с. 58);
11)про об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 5323086600:00:004:0095, площею 5.9088 га, що належить їй на праві власності згідно з відомостями ДРРП (а.с. 59);
12)про об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 5323084404:04:001:0230, площею 0.25 га, що належить їй на праві власності згідно з відомостями ДРРП (а.с. 60).
У письмових поясненнях до НАЗК 24.03.2026 ОСОБА_1 зазначила, що декларацію за 2024 рік вона заповнювала, використовуючи функцію «Автозаповнення» в кабінеті декларанта, яка з`явилася в жовтні 2024 року і передбачає автоматичне збирання даних про майно та доходи декларанта з державних реєстрів. Була впевнена в коректності відображення інформації, оскільки уся інформація щодо її майна занесена та міститься у державних реєстрах. Зазначене майно не приховувалося, будь-які дії, спрямовані на його приховування, нею не вчинялися, декларація подана своєчасно, без наміру подання недостовірних відомостей (а.с. 29-31).
З обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , депутата Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, складеного уповноваженою особою Національного агентства та затвердженого 07.04.2026, заступником голови Національного агентства з питань запобігання корупції, установлено, що у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації виявлено розбіжність між відображеними у декларації відомостями та інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі – ДРРП) на суму 1 365 500,00 грн.(а.с. 12-19).
За повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції від 17.06.2026 первинний контроль декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, яку подала ОСОБА_1 , депутат Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області , проведено 30.07.2025, первинний контроль є лише одним із невід`ємних етапів загальної процедури контролю щодо повноти заповнення декларації та є передумовою проведення вторинного контролю уповноваженими особами НАЗК (а.с.111-114).
При вирішенні питання щодо наявності підстав для притягнення суб`єкта декларування до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, Національне агентство керується терміном «прожитковий мінімум для працездатної особи» у розмірі, який діяв станом на дату подання декларації.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на дату подання декларації становив 3 028,00 грн.
Викладене свідчить про внесення суб`єктом декларування до декларації недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму 1 365 500,00 грн, що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, що містить ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП (а.с. 18).
Відповідно до частин 3, 4 розділу ІІ «Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції 08 листопада 2023 року № 252/23, суб`єкт декларування до початку заповнення декларації повинен підтвердити ознайомлення із цим Порядком шляхом проставлення відповідної відмітки.
Після заповнення усіх необхідних розділів декларації суб`єкту декларування надається можливість перевірити повноту та достовірність зазначеної ним інформації.
Перед підписанням декларації суб`єкт декларування підтверджує повноту та достовірність даних, вказаних у ній, ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки.
Згідно із ч. 4 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» упродовж 30 днів після подання декларації суб`єкт декларування має право подати виправлену декларацію.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 45 Закону у разі самостійного виявлення суб`єктом декларування у декларації недостовірних відомостей після спливу терміну для подання виправленої декларації, передбаченого п.1 цієї частини, але до початку проведення Національним агентством повної перевірки цієї декларації, суб`єкт декларування може звернутися до Національного агентства з листом із поясненням причин, що призвели до внесення недостовірних відомостей та неподання виправленої декларації у зазначений термін, додавши підтвердні документи.
Подані суб`єктом декларування таким чином відомості мають бути розглянуті Національним агентством під час повної перевірки цієї декларації.
Суб`єкт декларування ОСОБА_1 при поданні декларації підтвердила достовірність вказаних відомостей та подала виправлену декларацію після виявлення факту подання недостовірних відомостей, а саме 27.04.2026 року.
Водночас доводи сторони захисту викладені в судовому засіданні та в клопотанні про закриття провадженні у справі, суд вважає такими, що не спростовують доказів наданих на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП. Зібрані по справі докази є належними та допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.
Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, як подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає. 
Щодо клопотання сторони захисту про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, які на думку захисника, потрібно рахувати з дня проведення первинного контролю уповноваженим особами НАЗК – 30.07.2025, суд зазначає таке.
Згідно із положеннями ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляджу справи про адміністративне правопорушення строків для накладення стягнення.
При цьому, суд, розглядаючи доводи захисту, зазначає, що дійсно, сам протокол про адміністративне правопорушення є документом, який фіксує факт, час та місце вчинення правопорушення. Однак, не можна ототожнювати дату складання протоколу та дату виявлення правопорушення, оскільки виявлення і фіксування правопорушення є різними юридичними фактами.
Крім того, слід зазначити, що норми КУпАП не містять визначення поняття «день виявлення адміністративного правопорушення», не встановлюють критеріїв чи ознак, за якими має визначатися цей момент. Питання про віднесення конкретної дати або події до моменту виявлення правопорушення вирішується з урахуванням фактичних обставин справи та змісту дій уповноважених осіб, проте не може ґрунтуватися на довільному тлумаченні чи роз`ясненнях органів виконавчої влади, оскільки такі роз`яснення у формі листів мають виключно інформаційно-довідковий характер і не можуть вважатися джерелом права чи підставою для обмеження прав, свобод або притягнення особи до юридичної відповідальності. Такі документи не є нормативно-правовими актами у розумінні законодавства України, не встановлюють загальнообов`язкових правил поведінки, а тому не можуть визнаватися належними і допустимими доказами при встановленні юридичних обставин під час застосування судом норм процесуального права, зокрема щодо визначення моменту виявлення адміністративного правопорушення, оскільки не мають правового значення для тлумачення чи конкретизації положень КУпАП.
Отже, дата складення протоколу про адміністративне правопорушення не є тотожною строку виявлення цього правопорушення, передбаченому ст. 38 КУпАП, оскільки в контексті положень ст. 256 КУпАП, складення протоколу є фактичним закінченням етапу здійснення перевірки, проте не виявленням ознак адміністративного правопорушення.
В той же час, суд уважає, що зібраними уповноваженою особою доказами підтверджується, що саме з моменту складання висновку 07.04.2026 року Національним агентством з питань запобігання корупції було виявлено обставини, які свідчать про можливе вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, та саме цю дату слід вважати датою його виявлення.
Таким чином, на час розгляду судом справи відносно ОСОБА_1 за ст. 4 ст. 172-6 КУпАП, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, не закінчилися.
Відповідно дост.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. 
Накладаючи адміністративне стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави потрібно стягнути судовий збір. 
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 665,60 грн.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя         С. М. Косик