Справа №461/2082/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року          м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді – Романюка В.Ф.,
з участю секретаря судового засідання – Салика С.М., 
заявника ОСОБА_1 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коваль Ольга Миколаївна (адреса: 79016, м. Львів, вул. Шептицьких, 40/1) про встановлення факту, що має юридичне значення, - 
в с т а н о в и в:
заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коваль Ольга Миколаївна, звернулася до суду із заявою, в якій просить факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживала за адресою: АДРЕСА_2 , за життя, Свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, виданого 26.01.2002 р. виконавчим комітетом Глинської сільської ради на 1/4 частину будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 . 
Заву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20.07.2021р. у справі №461/3761/21 встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживала за адресою: АДРЕСА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 16.02.2026 р. Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коваль Ольга Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , винесла Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №4/02-31. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 було подано свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане 26.01.2002 р. Виконавчим комітетом Глинської сільської ради на підставі рішення Глинської сільської ради № 26 від 06.11.2000 р., згідно з яким житловий будинок АДРЕСА_3 в 1/4 частині належить ОСОБА_3 . Оскільки у свідоцтві про смерть вказано прізвище померлої ОСОБА_4 , а у поданому свідоцтві про право власності вказано прізвище ОСОБА_5 , належність майна померлій встановити неможливо. З наведених обставин нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , та роз`яснено право на звернення до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі. За таких умов, заявниця має право на успадкування майна, яке належало покійній ОСОБА_2 , однак у зв`язку з допущеною помилкою при видачі 26.01.2002 р.свідоцтва про право власності на житловий будинок, заявник позбавлена можливості успадкувати належне матері майно. Зокрема, як випливає з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4 ще ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно зазначення у свідоцтві про право власності на житловий будинок від 26.01.2002 р. її дівочого прізвища ОСОБА_5 , є очевидною помилкою. При цьому, 12.11.2002 р. ОСОБА_2 отримала у спадщину після смерті матері (бабусі заявниці) ОСОБА_6 іншу 1/4 частину вказаного будинку. 30.06.2021 р. Козівське БТІ Козівської селищної ради видало заявниці Інформаційну довідку за №477, згідно якої за гр. ОСОБА_7 зареєстровано 2/4 частини будинку у АДРЕСА_3 . Факт того, що 26.01.2002 р. свідоцтво про право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_3 було видано саме ОСОБА_2 можуть підтвердити свідки. 
Встановлення факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, виданого 26.01.2002 р. виконавчим комітетом Глинської сільської ради на 1/4 частину будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 необхідно з метою реалізації своїх прав, на прийняття спадщини покійної матері. 
Ухвалою суду від 24.03.2026 року відкрито провадження по справі.
23 квітня 2026 року на адресу суду надійшли пояснення свідка ОСОБА_8 , в яких свідок повідомляє, що вона є донькою ОСОБА_1 та, відповідно, онукою покійної ОСОБА_2 . Їй також належить на праві приватної власності 1/4 частина будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_3 . Під час передачі вказаного будинку у приватну власність його частки були розподілені наступним чином: 1/4 частина — їй, ОСОБА_8 , 1/4 частина — її сестрі ОСОБА_9 , 1/4 частина - її прабабусі ОСОБА_6 , та 1/4 частина — її бабусі ОСОБА_2 . Як з`ясувалося згодом, при оформленні Свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , посадові особи Глинської сільської ради помилково вказали дівоче прізвище її бабусі - ОСОБА_5 , хоча на той час вона вже тривалий час мала прізвище ОСОБА_4 . Про цю помилку у документі бабуся, ОСОБА_2 , знала за життя. Проте вона вважала це несуттєвим, оскільки в селі її всі знали під дівочим прізвищем, і вона була впевнена, що зможе підтвердити свою особу в будь-який момент. Фактично за життя бабусі жодних труднощів не виникало: вона не лише володіла та користувалася своєю часткою, а й фактично опікувалася та користувалася всім будинком в цілому як господар. Зазначає, що на момент смерті ОСОБА_2 була лише зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проте фактично за вказаною адресою вона не проживала, натомість більшу частину часу перебувала за місцем знаходження вищевказаного будинку АДРЕСА_3 . На даний час у її матері, ОСОБА_1 , виникли перешкоди в оформленні спадкових прав, оскільки в Свідоцтві на 1/4 частину будинку прізвище спадкодавця вказано « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 », Таким чином, вона підтверджує суду, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ), та ОСОБА_3 , зазначена у Свідоцтві про право власності від 26.01.2002 р., - це одна і та сама особа. 
05 травня 2026 року на адресу суду надійшли пояснення свідка ОСОБА_10 , в яких він повідомляє, що являється двоюрідним братом ОСОБА_1 та племінником ОСОБА_7 . Прізвище ОСОБА_5 було у покійної ОСОБА_2 дівочим прізвищем. Таке прізвище було також у його баби ОСОБА_6 . Коли у 2000 році оформляли право власності на будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_3 в його тітки вже було прізвище ОСОБА_4 , однак помилково їй оформили право власності на дівоче прізвище ОСОБА_5 . За таких обставин, підтверджує суду, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - це одна і та ж особа, відповідно свідоцтво про право власності видане 26.01.2002 Виконавчим комітетом Глинської сільської ради на 1/4 частину будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_3 було видане та належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
12 травня 2026 року від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Коваль Ольги Миколаївни надійшла заява, в якій просить суд розглядати справи у її відсутності, вирішення судової справи покладає на розсуд суду. 
Заявник у судовому засіданні заяву підтримала з підстав, викладених у ній, просила суд заяву про встановлення факту задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , видане 01 грудня 2020 року Галицьким районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20.07.2021 р. у справі №461/3761/21 встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживала за адресою: АДРЕСА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 16.02.2026 р.
16.02.2026 року Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коваль Ольгою Миколаївною винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №4/02-31. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 було подано свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане 26.01.2002 р. Виконавчим комітетом Глинської сільської ради на підставі рішення Глинської сільської ради №26 від 06.11.2000 р., згідно з яким житловий будинок АДРЕСА_3 в 1/4 частині належить ОСОБА_3 . Оскільки у свідоцтві про смерть вказано прізвище померлої ОСОБА_4 , а у поданому свідоцтві про право власності вказано прізвище ОСОБА_5 , належність майна померлій встановити неможливо.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до частини першої статті 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Велика Палата Верховного Суду у постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) та від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23) зазначила, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду та розглядаються в порядку окремого провадження за умови, що: відповідні факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує відповідний факт, що підтверджується його зверненнями до компетентних органів та отриманими відмовами; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20) додатково підкреслила, що у справах про встановлення факту належності правовстановлюючого документа суд встановлює саме належність такого документа конкретній особі, а не лише тотожність прізвищ чи інших ідентифікаційних даних, неоднаково зазначених у різних документах.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 20 серпня 2018 року у справі № 545/1472/17 (провадження № 61-1584св17) роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа суд повинен запропонувати заявникові подати докази того, що відповідний документ належить саме йому, а також що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення; за відсутності такої можливості питання належності документа підлягає вирішенню в судовому порядку.
У постанові КЦС ВС від 14 січня 2026 року у справі № 462/5233/24 (провадження № 61-7568св25) суд касаційної інстанції, застосовуючи наведені підходи, зазначив, що коли розбіжність у написанні імені особи виникла після укладення правочину внаслідок отримання паспортного документа нового зразка, а нотаріус не має повноважень виправити таку невідповідність, оскільки на момент посвідчення договору анкетні дані повністю відповідали поданим документам, факт належності правовстановлюючого документа підлягає встановленню судом у порядку окремого провадження. Аналогічний підхід поширюється і на випадки, коли різниця в написанні прізвища чи імені зумовлена перекладом (транслітерацією) з іншої мови, за умови, що сукупність доказів підтверджує належність документа заявникові, а орган, який його видав, не може усунути розбіжність у позасудовому порядку.
Предметом розгляду є встановлення факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживала за адресою: АДРЕСА_2 , за життя, Свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, виданого 26.01.2002 р. виконавчим комітетом Глинської сільської ради на 1/4 частину будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 .
Досліджені у справі докази у своїй сукупності витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, згідно якого ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4 18.05.1975 р., Інформаційна довідка Козівського БТІ Козівської селищної ради №477, згідно якої за гр. ОСОБА_7 зареєстровано 2/4 частини будинку у АДРЕСА_3 , копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , видане 01 грудня 2020 року Галицьким районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане 26.01.2002 р. Виконавчим комітетом Глинської сільської ради на підставі рішення Глинської сільської ради №26 від 06.11.2000 р. згідно з яким житловий будинок АДРЕСА_3 в 1/4 частині видане на ім`я ОСОБА_3 , фактично належить ОСОБА_2 .
Встановлення даних фактів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки встановлення зазначеного юридичного факту необхідне заявнику для реалізації законного правана прийняття спадщини покійної матері; вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи судом, а тому, суд доходить висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 273, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коваль Ольга Миколаївна (адреса: 79016, м. Львів, вул. Шептицьких, 40/1) про встановлення факту, що має юридичне значення -  задоволити. 
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживала за адресою: АДРЕСА_2 , за життя, Свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, виданого 26.01.2002 р. виконавчим комітетом Глинської сільської ради на 1/4 частину будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 . 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя         Романюк В.Ф.