532/1153/26 
3/532/319/2026
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 р.  м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Централь- ного округу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.4 ст. 85 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 20 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. на р. Ворскла поблизу селища Білики Полтавського району Полтавської області, в порушення підпункту 1 пункту 1 Розділу IV Правил любительського рибальства, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову «Павук» з мосту. Під час рибалки рибу не впіймав.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв по суті справи не подав.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.
Підпунктом 1 пункту 1 Розділу ІV Правил любительського рибальства встановлено, що забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.
Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Судом установлено, що ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ПЛ №004934 від 20 квітня 2026 року; опис знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих чи інших засобів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, вилучених у ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації риби.
При вирішенні питання щодо конфіскації знарядь і засобів лову, суд враховує обставини вчиненого правопорушення.
Так, судом установлено, що ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову, тому таке майно необхідно конфіскувати.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, статтями 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави без конфіскації риби з конфіскацією забороненого знаряддя лову «Павук» в кількості 1 шт.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.
ОСОБА_1 роз`яснюється, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя