Справа №  213/697/26 Провадження № 2/395/435/2026 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді  Орендовського В.А.,
за участю секретаря  Піддубної Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулось Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, вказавши, що позивач є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Згідно вимог ч. 1 ст. 40 Закону МТСБУ є єдиним обов`язковим об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
20.05.2025 о 10:35 год в населеному пункті м. Кривий Ріг по бульв. Вечірній, 2, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «FORD SIERRA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «NISSAN TEANA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілої ОСОБА_2 була застрахована в ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», що підтверджується полісом серії НОМЕР_3 обов`язкового страхування, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Таким чином, ОСОБА_1 на момент ДТП не виконав вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання ДТП. Наведені обставини були перевірені та достовірно встановлені Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 214/4904/25. 
Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.06.2025, вина ОСОБА_1 була повністю доведена судом, і його визнано винним у скоєнні ДТП. За фактом ДТП постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.06.2025 року у справі № 214/4901/25 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.06.2025 у справі № 214/4902/25 - за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 32, ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 08.07.2025 потерпіла звернулася до позивача із відповідною заявою про регламентну виплату. 20.05.2025 потерпіла звернулася до позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди.
10.06.2025 р. судовим експертом Рейнюком О.В. було складено висновок експерта № 111/25 транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку. За результатами Висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля NISSAN TEANA, номерний знак НОМЕР_4 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 135 668,57 грн. без урахування ПДВ.
Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 3650,00 грн.
З урахуванням вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану вище заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати по справі.
Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте направив заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі та просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. 
Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Відповідач відзив до суду не подавав.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.06.2025 року у справі № 214/4904/25 встановлено, що 20.05.2025 року о 10.35 год. бульвар Вечірній, 2 в м. Кривому Розі, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «FORD Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «NISSAN TEAMA», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. п. 2.3б, 12.3, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн.
31.12.2024 року між ОСОБА_4 та ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було укладено поліс № 226182023 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо автомобіля NISSAN TEANA, номерний знак НОМЕР_4 .
20.05.2025 року до МТСБУ звернулася ОСОБА_3 із повідомленням про ДТП.
08.07.2025 року до МТСБУ звернулася ОСОБА_3 із заявою про відшкодування шкоди в результаті ДТП.
03.06.2025 року за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Юрія Камінського, 20, проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_1 на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився.
10.06.2025 року судовим експертом Рейнюком О.В. було складено висновок експерта № 111/25 транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку, за результатами якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля NISSAN TEANA, номерний знак НОМЕР_4 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 135 668,57 грн. без урахування ПДВ.
Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_5 за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 123524 в сумі 3650,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №24342 від 25.07.2025 року.
Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 139 318,56 грн.
Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.
Згідно з п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції чинній на момент вчинення ДТП), Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону, Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
На підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В силу ч. 2ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Так, Згідно з п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції чинній на момент вчинення ДТП), Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону, Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, відповідальність якого не була застрахована на користь потерпілої в ДТП, чия відповідальність в свою чергу була застрахована, згідно з за полісом обов`язкового страхування.
Станом на час розгляду справи, відповідачем добровільного відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано.
За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.
Відповідно до ст. ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 263-265, 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоду в порядку регресу, пов`язану з регламентною виплатою в розмірі 139 318 (сто тридцять дев`ять тисяч триста вісімнадцять) гривень 56 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 30 червня 2026 року.

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області       В.А. Орендовський