Єдиний унікальний номер 719/341/26 
Номер провадження 3/719/121/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року  м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 656087 від 27.04.2026 ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків а саме: у період з 16.03.2026 по 27.04.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи матір`ю та законним представником неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , не забезпечила виконання батьківських обов`язків щодо здобуття загальної середньої освіти сином, що передбачено ч. 3 ст. 150 СК України, с. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ч. 3 ст. 55 ЗУ «Про освіту». Внаслідок чого, неповнолітній ОСОБА_2 систематично у продовж невизначеного часу пропускав заняття у Новодністровській гімназії за адресою: мікрорайон Сонячний, буд. 4А, м. Новодністровськ, Дністровський район, Чернівецька область, без поважних причин, чим допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
До протоколу додаються також: паспорт та РНОКПП ОСОБА_1 , Витяг з реєстру територіальної громади відносно ОСОБА_1 , свідоцтво про народження сина ОСОБА_2 , Витяг з реєстру територіальної громади відносно ОСОБА_2 , довідка № 28658-2026 від 06.05.2026 про те, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, довідка № 84 від 27.04.2026, видана директором Новодністровського ОЗЗСО «Новодністровська гімназія», характеристика № 39 від 19.05.2026, видана директором Новодністровського ОЗЗСО «Новодністровська гімназія» та класним керівником.
З довідки № 84 від 27.04.2026, виданої директором Новодністровського ОЗЗСО «Новодністровська гімназія» ОСОБА_3 вбачається, що учень 6-Б класу Новодністровського ОЗЗСО «Новодністровська гімназія» Чернівецької області ОСОБА_2 з 16.03.2026 по 27.04.2026 був відсутнім на заняттях без поважних причин. За цей період загальна кількість пропущених уроків – 160 годин.
У характеристиці № 39 від 19.05.2026, виданої директором Новодністровського ОЗЗСО «Новодністровська гімназія» ОСОБА_3 та класним керівником В. Білава указано, що ОСОБА_2 навчається у 6-Б класі Новодністровського ОЗЗСО «Новодністровська гімназія» з лютого 2026 року. За період зарахування до навчального закладу зарекомендував себе як такий, що не відвідує школу. При першій зустрічі пояснив, що причина переходу з іншого навчального закладу полягає у тому, що він хоче почати краще вчитися. Але за період навчання у новій школі він був присутнім на уроках лише 4 дні. На перший погляд хотів йти на контакт з класним керівником, але при наступних зустрічах був закритим і мовчки ігнорував запитання директора школи. Мама ОСОБА_2 спочатку за пропуски занять приносила довідки з лікарні, а потім пояснила, що не може змушувати сина ходити до школи. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не хоче йти на контакт з директором та класним керівником, вони не можуть додати більше інформації щодо ОСОБА_2 до характеристики. У стосунках з однокласниками у конфліктні ситуації не вступав. ОСОБА_2 виховується у неповній сім`ї. Мама з ним займається, цікавиться шкільним життям та співпрацює з класним керівником.
Відповідно до наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 останній на день вчинення правопорушення був у малолітньому віці 12 років. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Суд відкладав судове засідання у зв`язку з її неявкою, проте у судове засідання, призначене о 16.30 16.06.2026, ОСОБА_1 не з`явилася повторно.
Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст статей 55, 56, 59, 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення вона не надавала, дії працівників поліції не оскаржувала.
Також у ході складання матеріалів про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 щодо правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення пояснень не надавала.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли шістнадцятирічного віку несуть відповідальність батьки або особи, які їх замінюють.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі як умислу, так і необережності.
Суб`єктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.
Зважаючи на наявні у матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП – ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Майнова шкода вчиненими адміністративними правопорушеннями не заподіяна.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставин, які пом`якшують відповідальність судом не встановлено.
Зважає також суддя і на довідку № 28658-2026 від 06.05.2026, видану Начальником полковником поліції Романом Бандуряком, про те що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень має бути міра відповідальності у вигляді попередження.
Окрім того, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави.
На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП та керуючись ст. 26, 33-35, 40-1, 221, 276, 280, 283-285, 289, 294, 306 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на користь держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА