Провадження № 3/641/981/2026 	Справа № 641/3798/26 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
30 квітня 2026 року         м. Харків 

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
- за ч.1, ч.2 ст. 173 -2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшли для розгляду адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП. 
Відомості про адмінправопорушення зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ 208414 та серії ВАБ 208413 від 16.04.2026, що об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку із ним проходженням військової служби, свою провину визнав, просив призначити мінімальне покарання. 
Враховуючи положення ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутністю особи яка притягається до відповідальності.
Ознайомившись з матеріалами справи та встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.04.2026 року близько 05 год.00 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , 2004 р.н. домашнє насильство психологічного характеру та фізичного характеру , а саме: словесно ображав, хапав за руки та штовхав, у присутності дитини ОСОБА_3 , 2022 р.н., у зв`язку з чим завдано шкода психічному здоров`ю потерпілих.
Так, вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення; відеозаписами з бодікамер поліцейських; заявою та письмовими поясненнями потерпілої; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; рапортами поліцейських;. 
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення діянь фізичного та психологічного, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, в тому числі відносно неповнолітньої особи.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.173-2, 268, 276, 279, 280, 283-285, 289, 294КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510( п`ятсот десять ) гривень.
Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл./МТГ Харків/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету – 21081100; призначення платежу – штрафи по адміністративним справам.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Судовий збір підлягає сплаті на наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.
Постанова може бути оскаржена через Слобідський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати штрафу у протягом 15-ти днів з дня отримання копії постанови, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
 Суддя- 	І.  В.  Чайка