Справа № 598/1177/26
провадження № 3/598/367/2026 

ПОСТАНОВА

"30" червня 2026 р.  Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., за участю захисника адвоката Пачковського О.І., ознайомившись із адміністративними матеріалами, що надійшли від відділення поліції №4 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем НЗ «Замки Тернопілля», мешканця АДРЕСА_1 , 
за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До мого провадження надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, справа №598/981/26 (провадження №3/598/327/2026) та за ч.5 ст.126 КУпАП, справа №598/1177/26 (провадження №3/598/367/2026). 
В судовому засіданні захисник адвокат Пачковський О.І. подав клопотання про об`єднання вищевказаних справ в одне провадження, оскільки вирішується питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж самої особи – ОСОБА_1 .
Чинний КУпАП не передбачає об`єднання справ про адміністративні правопорушення. 
Разом з тим, в діючому КПК України питання об`єднання проваджень врегульовано.
Так, в частині першій статті 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). 
При цьому, КУпАП, в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності, та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини, що виникають у зв`язку з притягненням до відповідальності осіб за вчинення правопорушень, а відтак до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, слід застосувати за аналогією процесуальні норми КПК України, які регулюють подібні за змістом відносини. 
Виходячи із наведеного та враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, в тому числі і викладену у рішенні «Гурепка проти України» (заява №61406/00, 06.09.2005), в даному випадку слід за аналогією врахувати приписи статті 217 КПК України та норми ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження вищевказані справи, оскільки вирішується в даних справах питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж самої особи – ОСОБА_1 , а самі справи розглядаються одним і тим же суддею. 
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, ст.36 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали №598/981/26 (провадження №3/598/327/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами: №598/1177/26 (провадження №3/598/367/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП. 
Об`єднаній справі присвоїти №598/1177/26 (провадження №3/598/367/2026).
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя        Галина ЩЕРБАТА