Справа № 392/547/26 
Провадження № 3/392/219/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
20 квітня 2026 року       м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючу, маючу на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
10.03.2026 року о 10 год 00 хв., ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, а саме її малолітній син ОСОБА_2 , 2013 року народження, перебуваючи в Лозуватському ліцеї, вчинив сварку з малолітньою ОСОБА_3 , 2015 року народження та вдарив її в плече, завдавши останній фізичного болю без тілесних ушкоджень та пошкодив мобільний телефон, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 у поданій на адресу суду заяві вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП, яке ставиться їй у провину визнала, пояснила, що дівчинка обізвала її поганими словами, тому син вдарив дівчинку, телефон їй не розбивав.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 487336 від 13.03.2026 року, якими зафіксовано, що 10.03.2026 року о 10 год 00 хв., ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, а саме її малолітній син ОСОБА_2 , 2013 року народження, перебуваючи в Лозуватському ліцеї, вчинив сварку з малолітньою ОСОБА_3 , 2015 року народження та вдарив її в плече, завдавши останній фізичного болю без тілесних ушкоджень та пошкодив мобільний телефон;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.03.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_4 просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , оскільки її син завдав фізичного болю її онуці, 
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , що містяться в матеріалах справи, в яких остання зазначила, що ОСОБА_5 завдав фізичного болю та пошкодив їй телефон;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, в яких остання пояснила, що в її сина із ОСОБА_6 виник конфлікт в ході якого, її син вдарив дівчинку в плече.
Крім того, судом досліджено характеристику ОСОБА_2 , учня 7 класу КЗ «Лозуватська гімназія» Маловисківської міської ради Кіровоградської області та довідку ст. інспектора з ЮП СВГ ВП «1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Лойтри А., про те. що ОСОБА_1 , згідно обліків ІКС ІПНП до адміністративної відповідальності не притягувалася. 
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.
Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких діях: ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1) (формальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності (ч. 1 цієї статті).
Згідно зі ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Відповідно до ч. 4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.
Крім того, судом зазначається, що саме батьки зобов`язані здійснювати обов`язки по вихованню дитини.
Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не притягувалася, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення. Відповідно до вимогст.40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.184, 283, 284, 287 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665,60 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя       Альона  Володимирівна Бадердінова