ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м.Харків Справа № 913/30/26
Провадження №6/913/30/26

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», вул.Малопідвальна, буд.8, м.Київ, 01001
до відповідача-1 - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), вул.Хрещатик, буд.32-А, м.Київ, 01601
відповідача-2 - Краснолуцької міської ради Луганської області, вул.Комуністична, буд.33, м.Хрустальний, Луганська область, 94500
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, вул.Академіка Сахарова, буд.34, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76014
про визнання права власності

Суддя Драгнєвіч О.В.
Секретар судового засідання Шептовицька А.А.

У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача-1: представник не прибув;
від відповідача-2: представник не прибув;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі – позивач, ПАТ «Промінвестбанк») звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі – відповідач-1, Департамент) та Краснолуцької міської ради Луганської області (далі – відповідач-2, Краснолуцька міська рада) про визнання права власності ПАТ «Промінвестбанк» на наступне нерухоме майно:
- будівлю, яка складається з будівлі загальною площею 1231,70 кв.м., гаража, воріт, паркану, розташовану за адресою: вул.Ялтинська, буд.4а, м.Хрустальний, Луганська область;
- земельну ділянку площею 0,1837 га, кадастровий номер 4411600000:08:014:0001, за адресою: вул.Ялтинська, буд.4а, м.Хрустальний, Луганська область.

Позов поданий на підставі ст.392 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) та обґрунтований тим, що зазначене нерухоме майно належить позивачу на праві власності, що підтверджується наступними правовстановлюючими документами: на будівлю - 1) рішенням виконкому Краснолуцької ради народних депутатів №544 від 31.12.1993 про затвердження акту державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію завершеного будівництвом об`єкта; 2) реєстраційним посвідченням, виданим міським бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Краснолуцької міської ради 10.07.1997; на земельну ділянку - 1) державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ №691797, виданим 14.08.2006 головою Краснолуцької міської ради народних депутатів Луганської області, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №020640500006; 2) договором купівлі-продажу земельної ділянки, укладеним банком з територіальною громадою міста Красний Луч 13.06.2006, посвідченим державним нотаріусом Краснолуцької державної нотаріальної контори Рожко Л,М., зареєстрований в реєстрі за №1-1769.
Однак, право власності позивача на вказане майно фактично не визнається відповідачами, про що свідчать прийняті, зокрема, органом державної реєстрації рішень рішення №82106201 від 28.11.2025 (відносно вказаної будівлі) та №81074093 від 29.09.2025, №82274714 від 09.12.2025 (відносно земельної ділянки) про відмову в проведенні реєстраційних дій, що порушує права позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 справа №913/299/25 передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Ухвалою суду у справі №913/299/25 від 05.01.2026 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовного матеріалу.
Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою суду у справі №913/299/25 від 26.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.02.2026 об 11 год. 00 хв.; в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, відмовлено; відповідачу-2 у справі у відповідності до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено невідкладно зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС (підсистема «Електронний суд») з метою належного та своєчасного повідомлення, отримання процесуальних документів у справі; запропоновано сторонам подати заяви по суті справи у встановлені законом та судом строки.

У встановлений судом строк через підсистему «Електронний суд» 04.02.2026 від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 03.02.2026 у справі №913/299/25.

Через підсистему «Електронний суд» 06.02.2026, на виконання вимог ухвали суду від 26.01.2026 у справі №913/299/25, від позивача надійшла заява №б/н від 06.02.2026 про приєднання документів, зокрема, долучення копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2378 від 08.12.2006, видане представнику позивача.
В заяві позивач заявив клопотання про поновлення встановленого ухвалою суду від 26.01.2026 строку для подання копії вищезазначеного документа, навівши підстави пропуску строку.
В підготовчому судовому засіданні 23.02.2026 у справі №913/299/25 судом було постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, із внесенням до протоколу судового засідання від 23.02.2026, якою: 1) задоволено клопотання представника позивача, викладене у заяві №б/н від 06.02.2026 про приєднання документів; 2) встановлений судом в ухвалі від 26.01.2026 строк для подання витребуваного документа (копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, видане представнику позивача) продовжено по день фактичного надходження документа до суду – по 06.02.2026, долучено подану позивачем заяву №б/н від 06.02.2026 про приєднання документів з додатками до справи; 3) долучено до справи поданий відповідачем-1 відзив на позовну заяву №б/н від 03.02.2026.

Крім того, за результатами проведеного підготовчого засідання судом постановлено ухвалу від 23.02.2026, якою роз`єднано позовні вимоги у справі №913/299/25; розгляд позовної вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Краснолуцької міської ради Луганської області про визнання права власності ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на будівлю, яка складається з будівлі загальною площею 1231,70 кв.м., гаража, воріт, паркану, розташовану за адресою: вул.Ялтинська, буд.4а, м.Хрустальний, Луганська область, - вирішено здійснювати в межах провадження справи №913/299/25; позовну вимогу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Краснолуцької міської ради Луганської області про визнання права власності ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на земельну ділянку площею 0,1837 га, кадастровий номер 4411600000:08:014:0001, за адресою: вул.Ялтинська, буд.4а, м.Хрустальний, Луганська область - вирішено виділити у самостійне провадження; задоволено усне клопотання представника позивача; відкладено підготовче судове засідання у справі №913/299/25 на 23 березня 2026 року об 11 год. 00 хв.; явку представників сторін в судове засідання не визнано обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.173 ГПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
25.02.2026 Відділом організаційно-документального забезпечення роботи суду, на підставі зазначеної ухвали суду від 23.02.2026 у справі №913/299/25, зареєстровано виділену у самостійне провадження позовну вимогу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Краснолуцької міської ради Луганської області про визнання права власності ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на земельну ділянку площею 0,1837 га, кадастровий номер 4411600000:08:014:0001, за адресою: вул.Ялтинська, буд.4а, м.Хрустальний, Луганська область.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2026 справа №913/30/26 передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Ухвалою суду від 26.02.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №913/30/26; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23 березня 2026 року о 10 год. 30 хв.

В підготовчому судовому засіданні 23.03.2026 сторони не забезпечили участь своїх представників, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення.
Разом з цим, через підсистему «Електронний суд» 23.03.2026 від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача-1 належним відповідачем-1 №б/н від 20.03.2026.
В поданому клопотанні ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» просив замінити первісного відповідача-1 у справі №913/30/26 - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на належного - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки, як було з`ясовано позивачем, державний реєстратор саме цього органу не визнав право власності банку та приймав рішення від 29.09.2025 №81074093, №82274714 від 09.12.2025, про відмову в проведенні реєстраційних дій про реєстрацію права власності банку на вказану земельну ділянку.
Також, 23.03.2026 від позивача надійшла заява про залучення Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Луганській області) до участі у справі №913/30/26 в якості третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Розглянувши заявлені позивачем клопотання, суд постановив ухвалу від 23.03.2026, якою клопотання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну первісного відповідача-1 належним відповідачем-1 №б/н від 20.03.2026 задовольнив; замінив первісного відповідача-1 у справі №913/30/26 - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); встановив позивачу строк – протягом 2-х днів з дня отримання цієї ухвали для направлення відповідачу-1 копію позовної заяви №б/н від 30.12.2025 у справі №913/299/25 разом з додатками; копію заяви про усунення недоліків №б/н від 16.01.2026 у справі №913/299/25 разом з додатками (суду подати докази направлення/вручення); запропонував відповідачу-1 подати відзив на позовну заяву у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали; встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; встановив відповідачам-1, 2, строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про залучення Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до участі у справі №913/30/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задовольнив; залучив до участі у справі №913/30/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Головне управління Держгеокадастру у Луганській області; встановив позивачу строк – протягом 2-х днів з дня отримання цієї ухвали для направлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 копію позовної заяви №б/н від 30.12.2025 у справі №913/299/25 разом з додатками; копію заяви про усунення недоліків №б/н від 16.01.2026 у справі №913/299/25 разом з додатками (суду подати докази направлення/вручення); встановив третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - строк протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали, в який запропонував надати пояснення щодо поданого позову; відклав підготовче судове засідання у справі на 08 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. (враховуючи ухвалу суду про виправлення описки від 23.03.2026); явку представників учасників справи в судове засідання не визнав обов`язковою.

Через підсистему «Електронний суд» 30.03.2026 від третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Луганській області надійшли додаткові пояснення у справі №б/н від 30.03.2026, в яких також заявлено клопотання про здійснення розгляду справи без участі його представника.
В поданих додаткових поясненнях, ГУ Держгеокадастру у Луганській області зазначило, що відповідно до відомостей Національної кадастрової системи за позивачем враховується земельна ділянка з кадастровим номером 4411600000:08:014:0001, загальною площею 0,1837 га, з цільовим призначенням код 1.11.6 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташована за адресою: Луганська область, м.Хрустальний, вул.Ялтинська, буд.4-а, яка належить ПАТ «Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку» на праві приватної власності, що посвідчується державним актом серія ЯБ №691797 від 14.08.2006, однак відомості про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно відсутні.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів від 07.05.2022 №564 «Деякі питання ведення та функціонування Державного земельного кадастру в умовах воєнного стану» внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та надання відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру здійснюються виключно державними кадастровими реєстраторами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів (далі - державні кадастрові реєстратори), включеними до переліку державних кадастрових реєстраторів, які в умовах воєнного стану здійснюють визначені Законом України «Про Державний земельний кадастр» повноваження, який затверджується Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру за погодженням з Міністерством аграрної політики та продовольства (далі - перелік). Перелік може передбачати обмеження (умови) прийняття включеними до нього державними кадастровими реєстраторами рішень про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей, а також відмову у внесенні або наданні відомостей, здійснення інших повноважень, визначених Законом України «Про Державний земельний кадастр». Відповідні повноваження можуть здійснюватися державними кадастровими реєстраторами у межах адміністративно-територіальних одиниць, що не належать до територій активних бойових дій (крім територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією територій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, для яких не визначена дата завершення бойових дій або тимчасової окупації.
У зв`язку з прийняттям Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IХ (зі змінами), відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 12.03.2022 № 263 «Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану» (зі змінами), від 06.12.2022 № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (зі змінами) уся територія Луганської області включена до Переліку територій, на яких припиняється доступ користувачів до Державного земельного кадастру. Головне управління здійснює користування відомостями з Державного земельного кадастру у формі надання доступу до нього в режимі читання.
Територія Луганської області відноситься до території України, що тимчасово окупована, а тому на даний час відсутня можливість надання та внесення відомостей до Державного земельного кадастру про земельні ділянки, розташовані, на території Луганської області.
Додатково, через підсистему «Електронний суд» 08.04.2026 від Головного управління Держгеокадастру у Луганській області надійшла заява №б/н від 08.04.2026 про долучення документів на підтвердження повноважень представника, що діяв в порядку самопредставництва та підписав подані пояснення від 30.03.2026.

08 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. підготовче судове засідання у справі не відбулося через відсутність Інтернет з`єднання в суді, неможливість доступ до КП «Діловодство спеціалізованого суду», підистеми «Електронний суд» та забезпечення проведення відеоконференцзв`язку з учасниками справи.
Згідно даних акту №17 від 08.04.2026, складеного та підписаного заступником керівника апарату суду Ольгою Аль-Баду, заступником начальника відділу інформаційних технологій Оленою Наумець, головним спеціалістом відділу інформаційних технологій Михайлом Голубницьким, 08.04.2026 в Господарському суді Луганської області було відсутнє підключення до мережі Інтернет. У зв`язку з цим у період з 08 год. 00 хв. до 11 год. 30 хв. 08 квітня 2026 року було унеможливлено доступ до КП «Діловодство спеціалізованого суду», підистеми «Електронний суд», електронної пошти суду, а також вчинення інших дій пов`язаних з забезпеченням функціонування роботи суду.
Оскільки через вказані обставини підготовче судове засідання у справі, призначене на 08 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв., не відбулося, суд ухвалою від 09.04.2026 призначив підготовче судове засідання на іншу дату - 22 квітня 2026 року о 10 год. 30 хв.; повторно запропонував відповідачу-1, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, подати у строк до 20.04.2026 відзив на позовну заяву (у разі подання - долучити докази направлення копії відзиву з додатками іншим учасникам); явку представників учасників в судове засідання не визнав обов`язковою.

В судовому засіданні від 22.04.2026 судом було проголошено ухвалу без оформлення окремого процесуального документа, із внесенням до протоколу судового засідання від 22.04.2026, якою суд: 1) долучив до матеріалів справи подані ГУ Держгеокадастру в Луганській області додаткові пояснення у справі №б/н від 30.03.2026 та заяву №б/н від 08.04.2026 про долучення документів; 2) задовольнив клопотання ГУ Держгеокадастру в Луганській області про розгляд справи без участі його представника.
Також, заслухавши представника позивача, в судовому засіданні від 22.04.2026 судом було постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, із внесенням до протоколу судового засідання від 22.04.2026, якою: 1) продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів, по 26.05.2026 включно; 2) відкладено підготовче судове засідання на 19.05.2026 о 10 год. 30 хв.; 3) повторно встановлено позивачу строк – протягом 2-х днів з часу проголошення в судовому засіданні від 22.04.2026 ухвали без оформлення окремого документа, для подання суду доказів направлення/вручення відповідачу-1 - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): 1. копії позовної заяви №б/н від 30.12.2025 у справі №913/299/25 разом з додатками; 2. копії заяви про усунення недоліків №б/н від 16.01.2026 у справі №913/299/25 разом з додатками; 3. копії клопотання про заміну первісного відповідача-1 належним відповідачем-1 №б/н від 20.03.2026 разом з додатком; 4) повторно встановлено відповідачу-1, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, строк - протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії позовної заяви №б/н від 30.12.2025 у справі №913/299/25 разом з іншими зазначеними вище документами, на подання відзиву на позовну заяву; 5) повторно встановлено позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача-1 надати відповідь на відзив; 6) встановлено відповідачам строк - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення; явку представників сторін в судове засідання визнано необов`язковою, про що повідомлено учасників справи ухвалою-повідомленням від 22.04.2026.

Через підсистему «Електронний суд» 24.04.2026 від позивача надійшла заява №б/н від 23.04.2026 про направлення копій документів, визначених в ухвалі суду від 22.04.2026, залученим учасникам справи та приєднання доказів направлення документів разом з додатками відповідачу-1 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1.

Через підсистему «Електронний суд» 08.05.2026 від Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 08.05.2026 з додатками в межах повторно встановленого в ухвалі від 22.04.2026 строку.
У відзиві відповідач-1 зауважив про те, що у 2025 році з метою підтвердження права власності на майно та внесення відповідних відомостей про право власності банку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що необхідно для подальшої реалізації майна у ліквідаційній процедурі, банк звернувся до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно із відповідною заявою про внесення до Державного Реєстру відомостей про право власності банку.
Зокрема, рішеннями Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №81074093 від 29.09.2025 та №82274714 від 09.12.2025 було відмовлено позивачу в проведенні реєстраційних дій (відносно земельної ділянки) у зв`язку з відсутністю відомостей про земельну ділянку в Державному земельному кадастрі. 
Відповідач-1 зазначає про правомірність дій та відмови реєстратора, адже у відповідності до вимог о пункту 3 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.
Частиною 8 ст.18 вказаного Закону визначено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. 
Відповідно до п.4 ч.3 ст.10 вказаного Закону державний реєстратор під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує, зокрема, відомості Державного земельного кадастру. 
Частиною першою ст.29 Закону визначено, що державна реєстрація права власності на земельну ділянку, набутого та оформленого в установленому порядку до 1 січня 2013 року, проводиться за умови наявності відповідних відомостей в Державному земельному кадастрі.
Статтею 33 Закону передбачено, що Державний реєстр прав та Державний земельний кадастр за допомогою програмних засобів ведення інформаційних систем забезпечують у режимі реального часу отримання державними реєстраторами відомостей з Державного земельного кадастру про права на земельні ділянки, зареєстровані до 2013 року, а також відомостей з Державного земельного кадастру про земельні ділянки. Взаємодія інформаційних систем Державного реєстру прав та Державного земельного кадастру здійснюється в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин, спільно з Міністерством юстиції України.
Однак, під час розгляду реєстратором заяви позивача були відсутні відомості з Державного земельного кадастру та державному реєстратору не вдалося сформувати вищевказані відомості на земельну ділянку з кадастровим №4411600000:08:014:0001.
Відповідач-1 стверджує про безпідставність позовних вимог з огляду на відсутність порушення прав та інтересів позивача, неналежність відповідача та не заявлення в позовній заяві вимог до Департаменту, а тому просить відмови в задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні від 19.05.2026 судом було постановлено ухвали без оформлення окремих документів, із внесенням до протоколу судового засідання від 19.05.2026, згідно з якими суд ухвалив: 1) прийняти та долучити заяву позивача №б/н від 23.04.2026 про направлення копій документів залученим учасникам справи та приєднання доказів направлення документів разом з додатками відповідачу-1 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1; прийняти та долучити до матеріалів справи поданий відповідачем-1 - Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відзив на позовну заяву №б/н від 08.05.2026 разом з доданими до нього документами; 2) закрити підготовче провадження у справі; призначити справу до розгляду по суті на 10.06.2026 об 11 год. 00 хв.; явку представників сторін в судове засідання визнати необов`язковою, про що повідомлено учасників справи ухвалою-повідомленням від 19.05.2026.

Через підсистему «Електронний суд» 19.05.2026, вже після проведення судового засідання 19.05.2026, від позивача надійшла заява №б/н від 19.05.2026 про приєднання до матеріалів справи копії довіреності представника банку №09/12/48 від 01.05.2026.

В судовому засіданні 10.06.2026 з розгляду справи по суті учасники не забезпечили участь своїх представників.
Зокрема, в судовому засіданні під час відеоконференції з представником позивача при перевірці повноважень представника судом було встановлено відсутність у адвоката Коваль Л.Л. повноважень на представництво інтересів позивача, оскільки строк дії довіреності №09/12/48 від 01.05.2026, наданої суду позивачем, закінчився 29.05.2026; чинної довіреності на час проведення судового засідання позивачем до суду не надано. 
Суд повідомив адвоката Коваль Л.Л. про недопуск її в якості представника позивача до участі в судовому засіданні та про завершення відеоконференцзв`язку.
За вказаних обставин, оскільки в судовому засіданні були відсутні представники всіх учасників, тому згідно з ч.3 ст.222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу надалі не здійснювалося.
Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою суду від 19.05.2026 явка представників учасників в судове засідання не визнавалася обов`язковою.
Позивач, відповідачі-1,2 та третя особа були завчасно належним чином повідомлені про час та місце проведення засідання, однак не забезпечили явку своїх повноважних представників. Зокрема, ухвала-повідомлення від 19.05.2026 була направлена та отримана 20.05.2026 позивачем, його представником, відповідачем-1 та третьою особою до їх електронних кабінетів в ЄСІТС, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронних листів від 20.05.2026.
Відповідач-2 (Краснолуцька міська рада Луганської області) також не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні, однак був належним чином повідомлений про час та місце проведення засідання.
Так, ухвалою суду від 26.02.2026 відповідачу-2 було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.
Судом було з`ясовано, що відповідач-2 не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС.
Звертаючись із позовом у цій справі, позивач вказав адресу місцезнаходження відповідача-2: вул.Комуністична, буд.33, м.Хрустальний, Луганська область, 94500.
Судом встановлено, що зареєстрованою адресою місцезнаходження Краснолуцької міської ради Луганської області, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є вказана вище адреса.
Однак, у відповідності до даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 (зі змінами) Ровеньківський район Луганської області є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з 07.04.2014.
Поштові відділення в м.Хрустальний Ровеньківського району Луганської області тимчасово припинили свою роботу згідно з інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеній на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua), а тому направлення поштової кореспонденції на зареєстровану адресу місцезнаходження відповідача-2 наразі не є можливим.
У відповідності до вимог ч.1 ст.121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Отже, з урахуванням вищезазначених вимог, оскільки зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача-2 є тимчасово окупована РФ територія України і відповідач-2 не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС, судом з метою забезпечення процесуальних прав останнього та належного його повідомлення про розгляд справи розміщувалися відповідні оголошення про розгляд справи на порталі судової влади України, а також безпосередньо на сторінці Господарського суду Луганської області з посиланням на відповідні ухвали суду, наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень (у розділі Інше - Повідомлення для учасників справ, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції та на тимчасово окупованих територіях) офіційного веб-порталу судова влада в Україні в мережі Інтернет (підтверджується відповідними роздруківками, наявними в матеріалах справи).
Ухвали суду також були своєчасно розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним та загальнодоступним.
Враховуючи вищевикладене, судом вчинені всі можливі заходи для належного повідомлення відповідача-2 про розгляд спору та забезпечення його процесуальних прав на подання відзиву та клопотань щодо розгляду справи.
Проте на час ухвалення рішення за результатами розгляду справи від відповідача-2 відзиву на позовну заяву не надходило, будь-яких процесуальних клопотань також.
Судом враховується, що згідно положень ст.42 ГПК України, подання відзиву, заяв та клопотань є правом відповідача, а не обов`язком.
Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з приписами ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
В судовому засіданні 10.06.2026 з розгляду справи по суті суд встановив обставини та дослідив їх доказами, перейшов до стадії ухвалення рішення та постановив скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини).
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних статуту Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (в новій редакції) банк створений рішенням установчих зборів засновників від 28.04.1992 та зареєстрований Національним банком України 26.08.1992 за реєстраційним №125 із найменуванням «Український акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», скорочене найменування «Промінвестбанк України».
Відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів банку від 21.05.2009 (протокол №25) статут банку затверджено в новій редакції, розробленій згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства», найменування банку змінене на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (п.1 статуту банку).

Як свідчать матеріали справи, триває процедура ліквідації ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».
25.02.2022 правління Національного банку України прийняло рішення №90-рш/БТ про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - рішення №130 від 25.02.2022 про початок процедури ліквідації Банку строком з 25.02.2022 до 24.02.2025 включно.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.11.2024 №1162 «Про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ «Промінвестбанк» строк управління майном (активами) банку та задоволення вимог кредиторів продовжено на строк дії воєнного стану та 6 місяців з дати припинення чи скасування дії воєнного стану в Україні, повноваження ліквідатора ПАТ «Промінвестбанк» продовжено до моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку.
Згідно зі ст.50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку.
У звіті про оцінку активів ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», що включають 519 од. нерухомого майна, том 1 у зведеній таблиці документу зазначено майно:
- з інвентарним номером 86463 – земельна ділянка площею 0,1837 га за адресою: м.Красний Луч, вул.Ялтинська, буд.4а; площа ділянки – 0,1837 га; цільове призначення земельної ділянки – для комерційного використання; кадастровий номер земельної ділянки – 4411600000:08:014:0001; ринкова вартість, без ПДВ – 206'300 грн 00 коп. (на стор.27 документу);
- з інвентарним номером 86457 - будівля (будівля, гараж) за адресою: м.Красний Луч, вул.Ялтинська, буд.4а, дата вводу в експлуатацію – 17.05.1994, загальна площа – 1231,7 м.кв., ринкова вартість станом на дату оцінки 01.04.2022 без ПДВ – 2'866'120 грн (на стор.22 документу).

Судом з`ясовано, що у відповідності до постанови Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей» від 12.05.2016 №1351-VIII місто Красний Луч Луганської області було перейменовано на місто Хрустальний.

Позивач зазначає, що він є власником вказаної земельної ділянки кадастровий номер 4411600000:08:014:0001, площею 0,1837 га, яка знаходиться за адресою: вул.Ялтинська, буд.4а, м.Хрустальний, Луганська область, та належить, як вказує позивач, йому на праві власності, та на якій розташовується будівля загальною площею 1231,70 кв.м., гараж, ворота, паркан, які також належать позивачу на праві власності згідно рішення виконкому Краснолуцької міської ради народних депутатів №544 від 31.12.1993 «Про затвердження акту державної комісії про приймання в експлуатацію будівлі Промінвестбанку на 50 співробітників по вул.Ялтинській» та реєстраційного посвідчення на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, виданого міським бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Краснолуцької міської ради від 10.07.1997, записано в реєстрову книгу №1 за реєстровим №93. 
Право власності позивача на вказану земельну ділянку підтверджується наступними правовстановлюючими документами, копії яких додано до позовної заяви:
1) договором купівлі-продажу земельної ділянки, укладеним банком з територіальною громадою міста Красний Луч від 30.06.2006, посвідченим державним нотаріусом Краснолуцької державної нотаріальної контори Рожко Л,М., зареєстрований в реєстрі за №1-1769;
2) державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ №691797, виданим 14.08.2006 головою Краснолуцької міської ради народних депутатів Луганської області, зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №020640500006.

Також позивачем долучено копію балансової довідки від 24.12.2025 №2110/08, згідно якої на балансі банку станом на 23.12.2025 обліковується будівля (будівля, гараж), адреса місцезнаходження - Луганська область, місто Хрустальний (Красний Луч), вулиця Ялтинська, будинок 4а, загальна площа 1231,70 кв.м. (інвентарний номер 86457), балансова вартість якої становить 53'400 грн 00 коп.; а також земельна ділянка, загальною площею 0,1837 га, адреса місцезнаходження - Луганська область, місто Хрустальний (Красний Луч), вулиця Ялтинська, будинок 4а, (інвентарний номер 86463), балансова вартість якої становить 2'203 грн 95 коп.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відмову в проведенні реєстраційних дій №81074093 від 29.09.2025 розглянувши заяву позивача від 23.09.2025 за реєстраційним №69036600, було відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою, оскільки подані документи не відповідають вимогам, встановленим законом.
Зокрема, в рішенні державний реєстратор послався на положення частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якого державний реєстратор під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру. Однак, під час розгляду заяви відомості з Державного земельного кадастру на заявлену земельну ділянку - відсутні.

З долученого позивачем листа за вих.№1852/08 від 23.10.2025 “Про внесення (актуалізацію) відомостей в ДЗК” вбачається, що у зв`язку із отриманою 29.09.2025 відмовою державного реєстратора в проведенні реєстрації права власності банку на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно через відсутність відомостей про земельну ділянку в Державному земельному кадастрі (далі - ДЗК), ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зверталося до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та просило внести до ДЗК інформацію про земельну ділянку з кадастровим номером 4411600000:08:014:0001.

Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, розглянувши звернення банку надало відповідь від 14.11.2025 за вих№28-12-0.31-2930/2-25, в якій роз`яснило наступне. 
Відповідно до частини дев`ятої статті 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» (зі змінами) (далі - Закон) відомості про речові права на земельні ділянки, що виникли до 1 січня 2013 року, вносяться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, до Державного земельного кадастру із Державного реєстру земель та документів, що відповідно до законодавства, яке діяло до 1 січня 2013 року, посвідчували право власності або право користування землею (земельними ділянками), а також книг записів (реєстрації) таких документів.
Положеннями статті 24 Закону встановлено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку в Державному земельному кадастрі.
Для державної реєстрації земельної ділянки державному кадастровому реєстратору, який здійснює таку реєстрацію, подаються: заява встановленого зразка; документація із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки, в електронній формі та формі електронного документа.
Згідно пункту 115 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 зі змінами (далі - Порядок), державна реєстрація земельних ділянок, переданих у власність (користування) без проведення їх державної реєстрації (в тому числі у разі, коли відомості про земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, не внесені до державного реєстру земель), здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, або комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території за заявою їх власників (користувачів земельних ділянок державної чи комунальної власності) або їх спадкоємців чи особи, яка подала заяву про визнання спадщини відумерлою, якщо така справа прийнята до провадження судом, або особи, якій надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що розробляється для внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку з метою передачі її в оренду в порядку управління спадщиною, або органу місцевого самоврядування, що затвердив комплексний план просторового розвитку території територіальної громади, генеральний план населеного пункту, детальний план території, або іншої визначеної законом особи в порядку, визначеному для державної реєстрації земельної ділянки.
Пунктом 115-2 Порядку визначено, що у разі коли до 1 січня 2013 року була розроблена технічна документація із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право на земельну ділянку, на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання або передачу земельної ділянки у власність, або надання в користування, у тому числі на умовах оренди, а відомості про таку земельну ділянку не внесені до державного реєстру земель, державна реєстрація такої земельної ділянки здійснюється на підставі зазначеної технічної документації із землеустрою згідно з пунктами 107-111 і 113 Порядку .
Відповідно до відомостей Національної кадастрової системи за Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» (код ЄДРПОУ 00039002) враховується земельна ділянка з кадастровим номером 4411600000:08:014:0001, загальною площею 0,1837 га, з цільовим призначенням код 1.11.6 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташована за адресою: Луганська область, м.Хрустальний, вул.Ялтинська, буд.4-а, яка належить ПАТ «Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку» на праві приватної власності, що посвідчується державним актом серія ЯБ №691797 від 14.08.2006. 
Відомості про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно відсутні.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 №564 «Деякі питання ведення та функціонування Державного земельного кадастру в умовах воєнного стану» внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та надання відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру здійснюються виключно державними кадастровими реєстраторами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів (далі державні кадастрові реєстратори), включеними до переліку державних кадастрових реєстраторів, які в умовах воєнного стану здійснюють визначені Законом України «Про Державний земельний кадастр» повноваження, який затверджується Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру за погодженням з Міністерством аграрної політики та продовольства (далі перелік). Перелік може передбачати обмеження (умови) прийняття включеними до нього державними кадастровими реєстраторами рішень про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей, а також відмову у внесенні або наданні відомостей, здійснення інших повноважень, визначених Законом України «Про Державний земельний кадастр». 
Відповідні повноваження можуть здійснюватися державними кадастровими реєстраторами у межах адміністративно-територіальних одиниць, що не належать до територій активних бойових дій (крім територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією територій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, для яких не визначена дата завершення бойових дій або тимчасової окупації.
У зв`язку з прийняттям Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами), відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 12.03.2022 №263 «Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану» (зі змінами), від 06.12.2022 №1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (зі змінами), уся територія Луганської області включена до Переліку територій, на яких припиняється доступ користувачів до Державного земельного кадастру. Головне управління здійснює користування відомостями з ДЗК у формі надання доступу до нього в режимі читання.
Враховуючи, що територія Луганської області, відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 (зі змінами) «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за №380/43786, відноситься до території України, що тимчасово окупована, а тому на даний час відсутня можливість надання та внесення відомостей до Державного земельного кадастру про земельні ділянки, розташовані, на території Луганської області.

З урахуванням отриманої відповіді від Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, позивач повторно звернувся із відповідною заявою від 03.12.2025 за реєстровим №70320642 до державного реєстратора прав на нерухоме Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для здійснення державної реєстрації речового права на вказану земельну ділянку.
Рішенням №82274714 від 09.12.2025 відповідач-1 повторно відмовив позивачу у проведенні реєстраційних дій з тих же підстав.

За вказаних обставин позивач посилається на порушення його прав власника вказаного майна, у зв`язку із чим останній звернувся до суду із позовом до відповідачів-1, 2, - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Краснолуцької міської ради Луганської області, про визнання права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна (земельну ділянку) в порядку ст.392 ЦК України.
Відповідач-1 заперечив проти задоволення позовної вимоги повністю з урахуванням доводів, викладених у відзиві, які наведені вище. 
Відповідач-2 відзиву на позов не надав.

Судом враховується положення ст.15 ЦК України, якою встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно зі ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.
Частиною 1 ст.41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Частина 1 статті 316 ЦК України визначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України).
Статтею 328 ЦК України країни передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Наразі позивач у цій справі (враховуючи рішення суду про роз`єднання позовних вимог та задоволену заяву позивача про заміну первісного відповідача-1 Департамента з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради на належного відповідача-1 - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) посилається на те, що він є власником об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим №4411600000:08:014:0001, площею 0,1837 га, яка розташована за адресою: вул.Ялтинська, буд.4а, м.Красний Луч, наразі м.Хрустальний Луганської області.
Право власності позивача на вказану земельну ділянку підтверджується наступними правовстановлюючими документами (договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.06.2006 та виданого державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ №691797 від 14.08.2006), на які посилається позивач, і копії яких додано до позовної заяви.

Долучені копії документів щодо земельної ділянки свідчать про здійснення позивачем дій в 2006 році щодо оформлення права власності на вказану земельну ділянку.
Положеннями ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) в редакції чинній на час оформлення позивачем права власності на вказану земельну ділянку було передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. 
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. 
Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. 

Зокрема, з долученої позивачем копії договору вбачається, що 30.06.2006 між Територіальною громадою міста Красний Луч в особі міського голови Антощенка М.І. та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, на підставі якого банк придбав земельну ділянку, площею 0,1837 кв.м., яка розташована за адресою: вул.Ялтинська, буд.4а,м.Красний Луч Луганської області.
Цільове призначення земельної ділянки - для комерційного використання (розміщення та обслуговування будівлі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Красний Луч Луганської області.
Вказаний договір посвідчено 30.06.2006 державним нотаріусом Краснолуцької державної нотаріальної контори Рожко Л,М., зареєстрований в реєстрі за №1-1769.
На підставі вказаного договору 14.08.2006 головою Краснолуцької міської Ради народних депутатів Луганської області видано позивачу державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ №691797, кадастровий номер земельної ділянки 4411600000:08:014:0001, площа 0,1837 га, за адресою: вул.Ялтинська, буд.4а, м.Красний Луч, Луганська область. Цільове призначення - для комерційного використання та обслуговування будівлі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Красний Луч Луганської області”.
Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №020640500006 14.08.2006.

Суд звертає увагу на те, що позивач у цій справі не посилається на відсутність в нього оригіналів вказаних вище правовстановлюючих документів, а також не зазначає про їх втрату.

Матеріали справи свідчать про те, що з метою внесення відповідних відомостей про право власності банку на вказану земельну ділянку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що необхідно для подальшої реалізації майна у ліквідаційній процедурі, банк двічі звертався до відповідача-1 - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який рішеннями №81074093 від 29.09.2025, №82274714 від 09.12.2025, відмовив у проведенні реєстраційних дій за заявами, оскільки подані документи не відповідають вимогам, встановленим законом.
В рішеннях державний реєстратор послався на положення частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якого державний реєстратор під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру. Однак, під час розгляду заяви відомості з Державного земельного кадастру на заявлену земельну ділянку - відсутні.
Зазначене також підтверджується відповіддю, наданою позивачу за його зверненням Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області, а також роз`яснено, що з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 №564 «Деякі питання ведення та функціонування Державного земельного кадастру в умовах воєнного стану», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2022 №263 «Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану» (зі змінами), від 06.12.2022 №1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (зі змінами), оскільки уся територія Луганської області включена до Переліку територій, на яких припиняється доступ користувачів до Державного земельного кадастру і на даний час відсутня можливість як надання, так і внесення, відомостей до Державного земельного кадастру про земельні ділянки, розташовані, на території Луганської області, про що більш детально вже наводилося вище. 

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, було введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022, який триває й до теперішнього часу.
Так, у відповідності до даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 Ровеньківський район Луганської області (територія місцезнаходження спірного об`єкту нерухомого майна) є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з 07.04.2014.

За вказаних обставин позивач посилається на порушення його прав, оскільки за обставин “неможливості підтвердження органом державної реєстрації його права власності на земельну ділянку, що викликано неможливістю отримання інформації про підтвердження державної реєстрації органом ДЗК, який залишився на тимчасово окуповані території України, право власності банку наразі не може бути вільно реалізовано та не визнається органом державної реєстрації речових прав” (арк.6 позовної заяви).
Тому, з метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду із відповідним позовом до відповідачів-1,2, в порядку ст.392 ЦК України.
Позивач стверджує про наявність в даному випадку підстав для застосування ст.392 ЦК України, адже, на переконання позивача, його право власності на земельну ділянку фактично не визнається, зокрема, відповідачем-1 - Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що свідчать відмови у проведенні реєстрації права власності банку на вказане майно, викладені в рішеннях.
В той же час, представник позивача в судових засіданнях на запитання суду пояснив, що позивач не оскаржував ухвалені державним реєстратором рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій до суду адміністративної юрисдикції, оскільки вважає, що такі підстави відсутні; позивач погоджується, що приймаючи відповідні рішення, державний реєстратор діяв у спосіб, визначений законом, та в межах наданих йому повноважень (ч.3 ст.10 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Встановивши обставини справи та дослідивши подані докази, суд дійшов висновку щодо помилковості доводів позивача, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Отже, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу) і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту.
Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Наразі в матеріалах справи відсутні докази порушення відповідачами - 1, 2, прав та охоронюваних законом інтересів позивача, обставин, за якими такі права не визнавалися, оспорювалися чи мали сумніви щодо належності позивачу спірного нерухомого майна.

У відповідності до вимог ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, залишення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;
У відповідності до п.3 ч.3 ст.10 вказаного Закону під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.
Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані не пізніше трьох робочих днів з дня отримання відповідного запиту державного реєстратора безоплатно надати запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі.
Згідно з п.4 ч.3 ст.10 вказаного Закону під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи. Отримані відомості долучаються до відповідної заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі прав. Перелік державних електронних інформаційних ресурсів, які використовуються для проведення реєстраційних дій, визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Суд звертає увагу на те, що на запитання суду представник позивача пояснював про те, що позивач не оскаржував ухвалені державним реєстратором рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій (зокрема в адміністративній юрисдикції), оскільки вважає, що такі підстави відсутні; позивач не заперечує, що приймаючи відповідні рішення, державний реєстратор діяв фактично у спосіб, визначений законом, та в межах наданих йому повноважень.

Матеріали справи спростовують доводи позивача про те, що перший відповідач оспорює або не визнає право власності банку на вказану земельну ділянку як таку.
Адже, обставини фактичної відмови відповідача-1 у проведенні державної реєстрації права власності позивача (з урахуванням всіх викладених позивачем доводів) не свідчать про існування спору про право власності у відповідності до ст.392 ЦК України - оспорення чи невизнання відповідачем-1 права власності позивача на земельну ділянку.
Позивачем не наведено та не доведено у чому полягають порушення/невизнання прав позивача з боку першого відповідача у цій справі за ст.392 ЦК України.

Суд також враховує висновки наведені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.05.2020 у справі №916/1608/18, в якій зауважено, що вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 ЦК України слід враховувати, що за змістом вказаної статті судове рішення не породжує право власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його.
Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.12.2022 у справі №914/2350/18(914/608/20) дійшла висновку, що сама по собі державна реєстрація не є окремою підставою набуття особою права власності, а є офіційним засвідченням державою набуття особою права власності.
Державна реєстрація права власності не породжує права власності, в силу державної реєстрації право власності не виникає, вона визначає лише момент, з якого право власності виникає, за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення права власності. Факт набуття права власності має передувати державній реєстрації, оскільки юридичний зміст державної реєстрації полягає у визнанні і підтвердженні державою цього факту (схожий висновок викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2020 у справі №910/10987/18, у постанові Великої Палати Верховного Суд від 17.12.2025 у справі №908/2388/21.
Звернення до суду з позовом про визнання права власності з метою отримання рішення суду як правовстановлюючого документа (крім випадків, передбачених статтею 344, частинами третьою, п`ятою статті 376 Цивільного кодексу України) та подальшої державної реєстрації права власності на підставі такого рішення не є законним (правомірним) способом захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відповідна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 02.05.2018 року у справі №914/904/17, від 27.06.2018 року у справі №904/8186/17 та від 11.04.2019 року у справі №910/8880/18.

З приводу вимоги заявленої до відповідача-2, Краснолуцької міської ради Луганської області, суд зазначає наступне.
Позивачем безпосередньо в позовній заяві, а також під час розгляду судом цієї справи, не наведено обгрунтованих підстав подання позову в порядку ст.392 ЦК України до відповідача-2 - Краснолуцької міської ради Луганської області.
Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні докази про наявність спору між позивачем та відповідачем-2 щодо вказаної земельної ділянки.
Отже, позивачем не наведено та не доведено суду під час розгляду цієї справи, у чому полягають порушення, невизнання права власності позивача на земельну ділянку з боку другого відповідача у цій справі.

Окремо суд також зауважує про відсутність наразі й іншої складової для визнання права власності за ст.392 ЦК України (втрати правовстановлюючих документів), за нормою якої передбачено право власника пред`явити відповідний позов у разі втрати ним документів, які засвідчують його право власності.
Разом з цим, як уже зазначалося вище, у цій справі позивач не посилається на відсутність в нього оригіналів правовстановлюючих документів (договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.06.2006 та виданого йому державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ №691797 від 14.08.2006), а також не зазначає про їх втрату.

Таким чином, зважаючи на те, що докази порушення відповідачами-1, 2, прав та охоронюваних законом інтересів позивача в матеріалах справи відсутні, обставини, за якими вони не визнають, оспорюють чи мають сумнів щодо належності позивачу вказаної земельної ділянки, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову повністю.
Зазначених висновків дійшов також Східний апеляційний господарський суд у постанові від 06.05.2026 під час розгляду подібної справи №905/994/25.

Як вбачається з матеріалів справи при зверненні з позовом позивачем був сплачений судовий збір в загальній сумі 36'869 грн 04 коп. згідно платіжних доручень №283919 від 26.12.2025 та №46968 від 15.01.2026.
Як вже, зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.02.2026 у справі №913/299/25 було вирішено роз`єднати позовні вимоги; позовну вимогу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) та Краснолуцької міської ради Луганської області про визнання права власності ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на земельну ділянку площею 0,1837 га, кадастровий номер 4411600000:08:014:0001, за адресою: вул.Ялтинська, буд.4а, м.Хрустальний, Луганська область - вирішено виділити у самостійне провадження.
Відповідно до ч.6 ст.173 ГПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Відповідно до положень ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі роз`єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.
У зв`язку із відмовою в позові у цій справі, відповідно до положень ст.129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 2'475 грн 60 коп. відносяться на позивача.
Керуючись ст.ст.129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У позові Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Краснолуцької міської ради Луганської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, про визнання права власності ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на земельну ділянку площею 0,1837 га, кадастровий номер 4411600000:08:014:0001, яка розташована за адресою: вул.Ялтинська, буд.4а, м.Хрустальний, Луганська область - відмовити повністю.
2. Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду згідно положень ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне рішення підписано 22.06.2026.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ