Справа № 939/1449/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

20 травня 2026 року	селище Бородянка	

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , іншого учасника дорожньо - транспортної пригоди – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області (протокол серії ЕПР1 № 647452), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, яка працює на посаді завідувача Бородянської державної нотаріальної контори, має інвалідність ІІ групи, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ:

22 квітня 2026 року, о 16-й годині 45 хвилин, в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Центральній, 355 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Chery FX EV", реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виїзді з двору будинку № 355 не надала переваги у русі автомобілю "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі – вулиці Центральній, що призвело до зіткнення і пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху.
Під час розгляду ОСОБА_1 винуватою себе не визнала і пояснила, що 22 квітня 2026 року вона на автомобілі "Chery FX EV" виїжджала зі сторони вулиці Шевченка у селищі Бородянці, між будинком № 355 і будівельним майданчиком, на вулицю Центральну, перешкод у неї не було; зліва рухався автомобіль "Skoda Octavia" з увімкненим покажчиком правого повороту; вона вважала, що цьому автомобілю необхідно звільнити проїзд, а тому розпочала рух, оскільки той автомобіль її фактично пропустив і майже зупинився; в цей момент автомобіль "Skoda Octavia" несподівано продовжив рух і вона зіткнулась передньою частиною свого автомобіля з правим заднім крилом автомобіля "Skoda Octavia".
Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснив, що 22 квітня 2026 року він на автомобілі "Skoda Octavia" рухався по вулиці Центральній у селищі Бородянці у напрямку "Нової пошти" і, дійсно, увімкнув покажчик правого повороту щоби припаркуватись за поворотом; у цей час відчув удар у праве заднє крило свого автомобіля, вдарив його автомобіль "Chery FX EV", який виїжджав з провулку на центральну дорогу. 
При розгляді справи також були досліджені такі докази.
Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 квітня 2026 року, в селищі Бородянці по вул. Центральній, 355 мала місце дорожньо-транспортна пригода; в автомобілі "Chery FX EV", реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджено лакофарбове покриття переднього бамперу та пластик на бампері, а в автомобілі "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкоджено лакофарбове покриття заднього бампера і заднє праве крило.
За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. 
Як зазначила під час розгляду справи ОСОБА_1 , вона вважала, що мала звільнити проїзд для іншого транспортного засобу - "Skoda Octavia", а тому розпочала свій рух, оскільки той автомобіль її фактично пропустив і майже зупинився. Водночас такі дії водія ОСОБА_1 під час руху не відповідають вимогам Правил дорожнього руху.
Оцінюючи досліджені докази, суддя вважає доведеною винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона допустила порушення п.10.2 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення та пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчинених правопорушень, особа порушниці, ступінь її вини.
Як убачається з копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (серія НОМЕР_4 ), ОСОБА_1 має II групу інвалідності і отримує пенсію.
У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору. 
Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушницею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів – ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37955989, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету – 21081300).
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
	 	
Суддя	Геннадій СТАСЕНКО