Справа №705/1134/26
3/705/568/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2026 року   місто Умань 
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, інваліда війни 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2026 року, о 16:50 год, на а/д М-05 Київ-Одеса 180 км+900м, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що його автомобіль рухався по лівій полосі, коли він рівнявся з автомобілем РЕНО Майстер, водій вказаного автомобіля різко прийняв ліву сторону, в зв`язку з чим сталося зіткнення автомобілів та він відчув удар в його автомобіль. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.
Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозиція норми ст.124 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до правил дорожнього руху.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України (далі за змістом ПДР України), передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Згідно п. 2.3б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.(п.12.1 ПДР).
Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Із дослідженого в судовому засіданні запису із відеореєстратора автомобіля, вбачається, що автомобіль Renault Master,д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по лівій стороні проїзної частини, при цьому водій автомобіля, маневруючи автомобілем, здійснював об`їзд ям на дорозі.
Тому доводи ОСОБА_1 про те, що автомобіль Renault Master,д.н.з. НОМЕР_2 рухався в правій частині проїзної частини та різко прийняв її ліву сторону, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до досліджених у справі доказів встановлено, що водієм автомобіля Volkswagen Passat – ОСОБА_1 не були виконані вимоги Правил дорожнього руху України, не вжито заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху.
При цьому також враховується, що провадження у справі про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суд позбавлений можливості здійснити оцінку та визначити кваліфікацію дій водія іншого транспортного засобу в даній дорожньо-транспортній пригоді.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Системний аналіз вищезазначених положень КУпАП дає підстави вважати, що, керуючись законом, суддя зобов`язаний оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, тобто, жоден доказ не має наперед встановленої сили.
В пункті 1.9 Правил дорожнього руху, встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589808 від 12.02.2026; який складений уповноваженою на те особою, при цьому протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень та заперечень;
-підписаною всіма учасниками ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) схемою місця ДТП, яка сталась 12.02.2026 року,
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.02.2026; ОСОБА_1 від 12.02.2026 року;
- відео з відеореєстратора автомобіля, згідно якого підтверджуються обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
Вищезазначені докази повною мірою узгоджуються між собою та розкривають механізм дорожньо-транспортної пригоди.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Отже, сукупність досліджених доказів вказує на те, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушення вимог ПДР України спричинив пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим у його діях є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Враховуючи, що ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи, тому він згідно ст..5 ЗУ « Про судовий збір » звільняється від сплати судового збору. 
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень00 копійок.
Роз`яснити, що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя: В.Л. Гудзенко