Справа № 690/185/26
Провадження № 2/690/278/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2026 року        м. Багачеве 
Багачевський міський суд Черкаської області в складі:
головуючого судді    Линдюка В.С., 
секретар судового засідання  Руденко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача, повноваження якої підтверджено ордером від 02.07.2025 року серії ВС № 1381377, через систему «Електронний суд» звернувся до суду з цивільним позовом за змістом якого просить стягнути з  ОСОБА_1  на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі – ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») заборгованість за кредитним договором від 05.07.2023 року № 07397-07/2023 в сумі 49 437,50 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.07.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» (далі – ТОВ «АВАНС КРЕДИТ») в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту № 07397-07/2023 (далі – Договір № 07397-07/2023), який відповідачем підписано з використання одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» в якості кредиту в безготівковій формі надано відповідачу грошові кошти в розмірі 11 300 грн., на умовах строковості, поворотності та платності, а відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та інші платежі на умовах та в терміни, визначені договірними умовами, однак ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконала.
ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» на підставі договору факторингу від 16.11.2023 року № 16112023 відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 07397-07/2023, а саме заборгованість у сумі 49 437,50 грн., з яких: 11 300 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 38 137,5 грн. – заборгованість за відсотками, про стягнення якої й подано позов.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви та надісланих до суду клопотань просив розгляд справи провести за відсутності сторони позивача на підставі наявних доказів та не заперечував проти ухвалення заочного рішення в справі.
Відповідач ініціювала відкладення розгляду справи на інші дату та час, та в подальшому в судове засідання не з`явилась, надала заяву за змістом якої визнає заявлені позовні вимоги в частині стягнення з неї заборгованості та не заперечує проти розгляду справи за її відсутності, а також просить вдвічі зменшити розмір витрат на правничу допомогу, оскільки дана справа є малозначною.
У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України наявні підстави для вирішення судом справи за наявними матеріалами.
Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до змісту ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
За змістом ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
05.07.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , яка будучи ідентифікованою та верифікованою за допомогою системи BankID НБУ, з використанням веб-сайту https://credisend.com.ua/, дистанційно в електронній формі укладено Договір № 07397-07/2023, невід`ємними частинами якого є паспорт споживчого кредиту, графік платежів, який відповідачем підписано електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора, за умовами якого фінансова установа мала надати відповідачу фінансовий кредит у розмірі 11 300 грн. шляхом перерахування їх на вказаний нею банківський рахунок № НОМЕР_1 , строком на 360 днів, а відповідач зобов`язалась повернути кредитні кошти 28.06.2024 року, а також згідно графіку платежів кожні 25 днів сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 7 062,50 грн., нараховані за процентною ставкою в розмірі 2,5% в день, в зв`язку з чим загальні витрати за кредитом становитимуть 101 700 грн.
Згідно п. 4.1.4. Договору № 07397-07/2023 його сторонами узгоджено, що ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», крім іншого, має право без згоди ОСОБА_1 поступитися своїм правом вимоги за цим договором третій особі, в зв`язку з чим відбудеться заміна сторони кредитодавця за ним.
Факт виконання ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» умов Договору № 07397-07/2023 та перерахування 05.07.2023 року на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 11 300 грн. на банківську картку НОМЕР_2 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я відповідача, через платіжну систему iPay.ua (ID транзакції 259416991) підтверджується листом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» від 30.06.2025 року № 3466_250630112227, а також інформаційною довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 08.04.2026 року № 20.1.0.0.0/7-260402/54139-БТ.
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Договором № 07397-07/2023, зробленого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», відображено факт надання 05.07.2023 року кредиту в розмірі 11 300 грн. та щоденне нарахування відсотків у розмірі 282,50 грн. (2,5% від суми кредиту) в періоду часу з 05.07.2023 року по 16.11.2023 року (135 днів) на загальну суму 38 137,50 грн. Водночас відомості про сплату ОСОБА_1 будь-яких коштів на користь ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» за вказаний період часу відсутні, тож станом на 16.11.2023 року її заборгованість за Договором № 07397-07/2023 становила 49 437,50 грн. з яких: 11 300 грн. – тіло кредиту, 38 137,50 грн. – відсотки.
ОСОБА_1 не заперечувався факт виконання ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» своїх зобов`язань за Договором № 07397-07/2023 в частині надання їй кредитних коштів в узгоджених розмірах та не надано жодних доказів на підтвердження виконання нею своїх зобов`язань перед ТОВ «АВАНС КРЕДИТ».
Між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» 16.11.2023 року укладено договір факторингу № 16112023 (далі – Договір № 16112023), за змістом умов п.п. 1.1, 2, 6.1 якого до останнє відступило позивачу належні йому права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому, до боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою) тощо. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до них та інші дані зазначаються у реєстрі боржників, який є невід`ємною частиною договору.
Відповідно до змісту п.п. 1.4, 13.1 Договору № 16112023 перехід права вимоги заборгованості до боржників від ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відбувається в момент набрання чинності цим договором – підписання його уповноваженими представниками сторін.
За змістом п.п. 7.1, 7.2 Договору № 16112023 фактор протягом 3 робочих днів з моменту підписання договору безготівковим шляхом сплачує клієнту узгоджену суму фінансування в розмірі 2 632 677,46 грн.
Відповідно до платіжної інструкції АТ «Райффайзен Банк» від 16.11.2023 року № 73359 ТЗОВ «ФК «Кредит-Капітал» перераховано ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» грошові кошти в розмірі 2 632 677,46 грн. з призначенням платежу «плата за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 16112023 від 16 листопада 2023 року».
Згідно акту приймання-передачі письмового та електронного реєстру боржників від 16.11.2023 року до Договору № 16112023 ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до 5 798 боржників на загальну суму 99 264 760,65 грн.
З витягу з реєстру боржників до Договору № 16112023 вбачається, що ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», крім іншого, відступлено ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 (№ 5306) за Договором № 07397-07/2023 на загальну суму заборгованості 49 437,50 грн., з яких: 11 300 грн. – тіло кредиту, 38 137,5 грн. – заборгованість за відсотками.
Позивачем поінформовано ОСОБА_1 про перехід до нього від ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги за Договором № 07397-07/2023 та вжито заходів досудового врегулювання спору шляхом надсилання відповідної вимоги.
Встановленим судом фактам відповідають правовідносини щодо надання банківських послуг у сфері кредитування, які врегульовано Цивільним кодексом України та законами України «Про електронну комерцію», «Про електронний цифровий підпис».
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо: його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронною комерцією є відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір – домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано законами України «Про електронну комерцію» та «Про електронний цифровий підпис».
Положеннями ст.ст. 1, 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис – вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.
Згідно п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором – дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор – алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Положеннями ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання, крім іншого, є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 515 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями ч. 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Згідно ч. 3 ст. 1079 ЦК України фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Положеннями ч. 1 ст. 1080 ЦК України передбачено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
За вказаних обставин, суд вважає доведеним, що 05.07.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Договір № 07397-07/2023, в зв`язку з чим відповідачем отримано в кредит грошові кошти в розмірі 11 300 грн. строком на 360 днів зі сплатою процентів у розмірі 2,5% за кожен день користування кредитом.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Договором № 07397-07/2023 її заборгованість перед ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» станом на 16.11.2023 року становила 49 437,50 грн., з яких: 11 300 грн. – заборгованість за кредитом, 38 137,5 грн. – заборгованість за процентами, та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право даної грошової вимоги на підставі Договору № 16112023.
Докази виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Договором № 07397-07/2023 перед ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» станом як на 16.11.2023 року, так і на дату розгляду справи, чи перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», відсутні, як наслідок, суд вважає, що наявні достатні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заявленої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11 300 грн. та за відсотками в розмірі 38 137,50 грн., а загалом 49 437 (сорок дев`ять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 50 коп.
Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд вважає, що оскільки відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, що становить 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп., відповідно до роздруківки платіжної інструкції АТ «Райффайзен Банк» від 10.03.2026 року № 15372, підлягають поверненню йому з державного бюджету, а інші 50 відсотків – стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки підстав для звільнення ОСОБА_1 від його сплати судом не встановлено.
Відповідно до змісту ч. 1, п. 1) ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що до складу судових витрат, крім судового збору, належать витрати, пов`язаних з розглядом справи, до складу яких, крім іншого, відносяться витрати на професійну правничу допомогу, як сплачені, так і ті, що підлягають сплаті, що підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
За змістом позовної заяви та додатків до неї ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у зв`язку з необхідністю стягнення з ОСОБА_1 в судовому порядку заборгованості за Договором № 07397-07/2023 понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в даній справі представником позивача долучено копії: договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025 року № 0107 (далі – Договір № 0107), укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» (далі – АО «Апологет»); акту наданих послуг правової (правничої) допомоги від 09.03.2026 року № 198 на суму 8 000 грн.; детального опису наданих послуг від 05.01.2026 року до акту № 198.
Відповідач заперечила щодо стягнення судових витрат на професійну правничу в заявленому розмірі, просила зменшити їх вдвічі, з підстав малозначності даної справи.
Відповідно до змісту п.п. 1.1-1.3 Договору № 0107 АО «Апологет» надає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» правову (правничу) допомогу, крім іншого, шляхом представництва інтересів останнього в судах загальної юрисдикції для комплексного супроводу судових справ зі стягнення заборгованості за кредитними договорами, право вимоги щодо якої йому належить.
Умовами п. 2.3 Договору № 0107 АО передбачено, що вартість послуг правничої допомоги за 1 кредитну справу складає 8 000 грн. без ПДВ.
За вказаних обставин, з урахуванням клопотання відповідача про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що заявлений до стягнення розмір цих судових витрат не є співмірним з критеріями, визначеними у ч. 4 ст. 137 ЦПК України, – дана справа є малозначною, в розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України; час, витрачений виконавцем АО «Апологет» як на усну консультацію, ознайомлення з матеріалами кредитної справи та погодження правової позиції з клієнтом у справі, так і на складення позовної заяви, загальною тривалістю 6 год. 30 хв. є вочевидь надмірним; вартість правничої допомоги завчасно визначена в Договорі № 0107 та не враховує ні обсяг наданих АО «Апологет» послуг, ні ціни позову.
З урахуванням викладеного, а також задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, до 4 000 (чотирьох тисяч) грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором від 14.06.2023 року № 07397-07/2023 в сумі 49 437 (сорок дев`ять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати в сумі 5 331 (п`ять тисяч триста тридцять одна) грн. 20 коп., з яких: 1 331,20 грн. – на оплату судового збору, 4 000 грн. – на оплату професійної правничої допомоги.
Повернути з державного бюджету товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 50 відсотків судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції АТ «Райффайзен Банк» від 10.03.2026 року № 15372, що становить 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.
Копію рішення суду надіслати учасникам справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», адреса місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 29.01.2003 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя          Линдюк В.С.