Єдиний унікальний номер 599/265/26
Номер провадження 2/599/241/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2026 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В.Г., за участю секретаря судового засідання Грицай О.П., розглянувши в м. Зборові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
позивач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1002202056101 від 14.05.2024 року про надання кредиту в розмірі 200000 грн та за кредитним договором № 200329740680 від 19.07.2024 року про надання кредиту в розмірі 29998.38 грн, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх договірних зобов`язань, в результаті чого, станом на 05.01.2026 року, його заборгованість за вказаними договорами складає 260875.53 грн.
Представник позивача просить розглянути справу без його участі, позов підтримує повністю, щодо постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, відзиву чи будь – яких клопотань не надав.
Суд, в силу ст.211, ст.ст.280-282 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін на підставі наявних матеріалів, провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення.
27 лютого 2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначив судове засідання о 09.15 год. 20.03.2026 року, яке відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.
16 квітня 2026 року ухвалою закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду 06 травня 2026 року.
Відповідач належно повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісткок Укрпоштою та розміщенням інформації на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб – адресою http://zbv.te.court.gov.ua. Відзив та заперечення на позов не подавав.
На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. 
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив,, що 14 травня 2024 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1002202056101та видано кредит у сумі 200000грн та 19 липня 2024 рокуукладено кредитний договір № 200329740680 та видано кредит у сумі 29998.38 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, передбаченому Умовами
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.01.2026 склала: 1) По кредитному договору від 14.05.2024 № 1002202056101 - 219017.78 (двісті дев`ятнадцять тисяч сімнадцять гривень 78 копійок) грн., з яких: 155407.77 грн. – заборгованість за кредитом; 17.81 грн. – заборгованість процентами; 63592.2 грн. – заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 19.07.2024 № 200329740680- 41857.75 (сорок одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім гривень 75 копійок) грн., з яких: 29998.38 грн. – заборгованість за кредитом; 11859.37 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. – заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 05.01.2026 склала 260875.53 (двісті шістдесят тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень 53 копійки) гривень. Детальні розрахунки заборгованості додаються до позовної заяви. 
Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була
В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.
В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковий для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.
В силу вимог ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. 
Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Оскільки доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором матеріали справи не містять, а сума заборгованості останньої підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий суду та ніким не спростований, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, будь-яких доказів на спростування доводів позивача суду не представив, тому суд доходить висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості, що утворилась станом на 05 січня 2026 року за договором заборгованість в сумі 260875.53 грн. (двісті шістдесят тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень п`ятдесят три копійки.
Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач в судове засідання не з`явився та не представив суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.
Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним та документально підтвердженні судові витрати по справі, зокрема, 2662,40 грн судового збору. 
Керуючись ст.ст.19, 76, 77, 81, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,, 
ухвалив:
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання:47236 с.Бзовиця Тернопільської області) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (ЄДРПОУ 14282829, м.Київ, вул.Андріївська,04070) заборгованість в сумі 260875.53 грн. (двісті шістдесят тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень п`ятдесят три копійки та судові витрати – сплачений судовий збір при подачі позову 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок ). 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня йогопроголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Зборівський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Суддя Зборівського 
районного суду В. Г. Чорна