БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/49/26 
Провадження № 2/730/193/2026
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2026 р.  м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Данько О.В.
з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.
представника позивача та третьої особи - Полях Т.М.
дитини - ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом Борзнянської міської ради Чернігівської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Борзнянської міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
1. Описова частина
Стислий виклад позицій учасників справи
Борзнянська міська рада, як орган опіки та піклування, звернулася до суду з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути із ОСОБА_2 аліменти в розмірі не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця від дня пред`явлення позову. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 є батьком вказаної дитини, а її мати ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі. Спочатку малолітній ОСОБА_1 проживав із тіткою ОСОБА_4 у м. Борзна. У 2024 році став мешкати зі своїм батьком ОСОБА_2 та бабусею у с. Шаповалівка. У березні 2025 сім`я була взята на облік сімей, що опинились у складних життєвих обставинах з метою профілактики зловживання алкогольними напоями, агресивної поведінки батька, покращення мікроклімату у сім`ї та недопущення вчинення насильства в сім`ї. 04.04.2025 наказом начальника Служби у справах дітей Борзнянської міської ради Залозний С.Ю. був взятий на облік, як такий, що перебуває у складних життєвих обставинах, оскільки через непорозуміння з батьком хлопчик часто не ночував вдома, проживав у тітки або знайомих, не відвідував навчальний заклад, а батько місцем перебування сина не цікавився та не шукав його. 30.12.2025 хлопця побив батько і він не ночував удома. 31.12.2025 було прийнято рішення органу опіки та піклування про негайне відібрання дитини та доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 через загрозу життю і здоров`ю його сина, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків через зловживання спиртними напоями, не проявляє до сина належної батьківської турботи, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, проявляє повну байдужість до долі свого сина, допомогу від працівників соціальних служб не приймає, до порад не прислухається, його поведінка свідчить про нездатність відповідача належним чином виховати сина, забезпечити належний рівень соціалізації, безпеки життя і здоров`я.
Оскільки, позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дитину, то просять стягнути аліменти із ОСОБА_2 на користь дитини.
Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні позов підтримала з вищевказаних підстав, та пояснила, що орган опіки та піклування просить позбавити відповідача батьківських прав щодо його сина з тих підстав, що він ухиляється від виконання батьківських обов`язків та жорстоко поводиться з дитиною, застосовує фізичне насильство, внаслідок чого дитина покидає дім та проживає у родичів та знайомих. Зазначила, що наразі дитина улаштована у сім`ю рідної тітки. Також, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідач у судове засідання не з`явився відзиву на позов не подав. Він був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (поштове відправлення повернулось із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою).
Малолітній ОСОБА_1 суду повідомив, що він не заперечує проти позбавлення батьківських прав його батька ОСОБА_1 . Раніше він жив із тіткою ОСОБА_4 . З 2024 року він почав проживати з батьком у с. Шаповалівка та ходити до місцевої школи. Спочатку стосунки між ними були нормальні, іноді вони не могли знайти спільну мову щодо роботи по господарству. Коли батько був тверезий, то ставився до нього добре. Проте, він часто вживав алкогольні напої. У стані алкогольного сп`яніння він кричав на нього, ображав та бив. Спочатку він терпів та плакав вдома. А згодом почав звертався по допомогу до тітки, знайомих та друзів просився у них переночувати, оскільки вдома залишатися було небезпечно. Наприкінці 2025 року батько прийшов у нетверезому стані та побив його, він звернувся за допомогою до товариша і його мати побачила синець на лиці. В цей день він ночував у заступника директора школи, а наступного дня його забрали працівники соціальних служб. З того часу він не бачив батька, той не телефонував йому, не цікавився його здоров`ям. Наразі він знову проживає у тітки та хотів би залишитися з нею.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 29 квітня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 13 травня 2026 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. 
Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи
Судом встановлено, що батьками малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . (а.с.16-17). 
ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 , місце реєстрації малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відоме. (а.с. 14-15).
Наказом начальника Служби у справах дітей Борзнянської міської ради №24 від 04.04.2025 взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з перебуванням сім`ї у складниї життєвих обставинах. (а.с.13)
Відповідно до педагогічної характеристики наданої Шаповалівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Борзнянської міської ради Чернігівської області №01 від 06.01.2026, ОСОБА_1 навчається в школі з шостого класу. Дитина проживає з прабабусею та батьком, який починаючи з вересня 2025 року не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, його навчання. Хлопець пропускає навчання через конфлікти з прабабусею та батьком у зв`язку з чим він проживає в м. Борзна у тітки або в жительки с. Шаповалівка ОСОБА_6 , у с. Забілівщина у ОСОБА_7 . Батько не цікавиться де його дитина та не намагається повернути хлопця додому. 30.12.2025 о 23-00 год ОСОБА_8 прийшов до заступника директора з виховної роботи ОСОБА_9 із синцем на обличчі, пізніше було з`ясовано, що насильницькі дії щодо малолітнього здійснив його батько ОСОБА_2 (а.с. 18).
Згідно з характеристикою наданою Шаповалівськи старостинським округом Борзнянської міської ради, ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, вихованням сина не займається, проявляє фізичну агресію до сина, проживає за рахунок тимчасових підробітків. (а.с.20).
Дирекція Шаповалівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. Борзнянської міської ради 31.12.2025 зверталася до начальника Служби у справах дітей Борзнянської міської ради з приводу застосування насильства ОСОБА_2 до свого сина ОСОБА_1 . Також, 06.11.2025 дирекція повідомляла, що ОСОБА_10 10 днів не відвідує заклад освіти без поважних причин. (а.с. 21-22). 
Сім`я ОСОБА_2 згідно акту оцінки потреб сім`ї від 20.03.2025 взята на облік сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах та здійснюється соціальний супровід сім`ї. Згідно з актом оцінки потреби сім`ї від 25.03.2025 родину взято на облік сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах (з кодом 6-одинокий батько), та отримує послугу соціального супроводу. Основними чинниками, що спричиняють СЖО є конфліктні ситуації, що виникають між батьком та сином, випадок класифікований як середньої складності. Під час обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 20.03.2025, 08.05.2025, 09.09.2025, працівниками соціальних служб було встановлено, що в будинку умови проживання задовільні. Дитина має місце для сну, відпочинку та навчання, наявний одяг, взуття, шкільне приладдя. Продуктами харчування сім`я забезпечена. (а.с. 23-28, 42-44).
Згідно з повідомленнями КНП «Центр соціальних послуг» Борзнянської міської ради та Служби у справах дітей, ОСОБА_2 має обмежений досвід у вихованні дитини, що може створювати постійні ризики для емоційного та фізичного благополуччя дитини. Дитина втікає з дому до знайомих при цьому батько не прявляє ініціативи щоб його повернути. Також, відповідач не співпрацює з працівниками соціальних служб. Під час виїзду 17.12.2025 він перебував у стані алкогольного сп`яніння. 31.12.2025 надійшло повідомлення про застосування психологічного та фізичного насильства з боку батька щодо сина, дитина була вилучена із сім`ї та поміщена до лікарні.(а.с. 30-35) 
Під час проведення оцінки рівня безпеки дитини 31.12.2025 було встановлено, що відповідач у стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство психологічного та фізичного характеру щодо сина. Рівень безпеки був класифікований як дуже небезпечний, дитина вилучена із сім`ї та доставлена до лікарні. (а.с. 36-41).
Рішенням виконавчого комітету Борзнянської міської ради Чернігівської області від 31.12.2025 №228, затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітньої дитини ОСОБА_1 (а.с 9-12).
Постановою Борзнянського районного суду від 07.01.2026 ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідаольності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Суд установив, що він 30 грудня 2025 року близько 22-00 год, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_1 , а саме: виражався в його сторону нецензурною лайкою, дав ляпаса рукою по обличчю, внаслідок чого завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.
Свідок ОСОБА_4 повідомила, що її сестра ОСОБА_3 неблагополучна, тому вони домовились, що її син ОСОБА_11 , буде проживати разом з нею. Потім сестра забрала хлопця та залишила жити з батьком. Батько дитини від народження майже не спілкувався з нею. Коли вони почали жити разом, ОСОБА_8 їй телефонував та говорив, що батько на нього кричить та б`є. Вона спочатку не втручалася, потім хлопець почав тікати до неї чи до знайомих. Вона часто забирала його від сусідів та знайомих. Про ці обставини вона повідомляла поліції та працівників соціальних служб. Влітку 2025 року вона бачила синці на шиї хлопця. З січня 2026 року, коли його забрали від батька, ОСОБА_8 проживає у неї. За час проживання з батьком дитиною ніхто не займався, що було помітно по його успішності у школі, у нього було мало одягу, у будинку не було необхідних умов, 
Свідок ОСОБА_12 , директор Шаповалівської загальноосвітньої школи повідомила, що у вересні 2024 року до школи ОСОБА_8 привела мати. Він проживав із батьком та прабабаою по лінії батька. Протягом навчального року батько був на зв`язку з педагогами. З вересня 2025 року він перестав цікавитися дитиною, не відповідав на дзвінки, коли приїздили за місцем проживання вдома його застати не могли, прабаба не відчиняла двері, на контакт з ними не йшла. У разі конфліктів із батьком ОСОБА_8 проживав у знайомих його матері. Батько навіть не намагався його знайти та повернути додому. Під час спілкування з дитиною з«ясували, що стосунки між ним та батьком вкрай погані, батько з ним не спілкується, кричить на нього. 30.12.2025 близуко 23.00 год. їй зателефонувала заступник з виховної роботи та повідомила, що до неї прийшов ОСОБА_8 та що його побив батько. Наступного дня вони виїхали за місцем проживання ОСОБА_2 , який на момент їх візиту перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після тог , як дитину вилучили із сім`ї він не намагався повернути його.
Свідок ОСОБА_13 повідомила, що з березня 2025 року сім`я ОСОБА_2 перебувала під соціальним супроводом у зв`язку із конфліктами між батьком та сином. Вони проводили роботу спрямовану на нормалізацію стосунків у сім`ї. Спочатку відповідач брав участь у проведенні соціальної роботи з ним, проте з серпня 2025 він не співпрацював із соціальними службами. Вони обстежували умови проживання дитини, та встановили, що перед навчальним роком дитина не була забезпечена одягом та шкільним приладдям. Під час одного з виїздів батько перебував у стані алкогольного сп`яніння. 31.12.2025 надійшло повідомлення про психологічне та фізичне насильство з боку ОСОБА_2 щодо дитини. Приїхавши до них, вони виявили, що батько перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вони вилучили дитину та доставили до лікарні. 
Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. 
Згідно зі статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом із батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народження.
Статтею 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною належної освіти, готувати її до самостійного життя. 
Згідно з ч.2, 4 ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.
За змістом ч. 1 ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Дисципліна і порядок у сім`ї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що грунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини. Держава здійснює захист дитини від усіх форм домашнього насильства та інших проявів жорстокого поводження з дитиною, експлуатації, включаючи сексуальне насильство, у тому числі з боку батьків або інших законних представників дитини.
Згідно з п.2, 3 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 11.07.2017 у справі «М. С. проти України» вказав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09). 
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»(далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
За змістом п. 16 Постанови ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 
Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо.
Встановлені в процесі судового розгляду обставини свідчать про винну поведінку та свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання свої батьківських обов`язків щодо ОСОБА_1 . Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним повної загальної середньої освіти, не цікавиться навчанням, дитина пропускає навчальний процес без поважних причин.
Крім того, доведеними є обставини жорстокого поводження з дитиною, застосування психічного та фізичного насильства.
Висновок виконавчого комітету Борзнянської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітнього сина ОСОБА_1 , узгоджується з обставинами встановленими під час судового розгляду.
Ураховуючи вищевикладене, позовні вимоги, щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав необхідно задовольнити.
У судове засідання відповідач не з`явився, будь яких доказів на спростування позовних вимог не надав. 
Крім того, суд дійшов висновку, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відповідатиме найкращим інтересам дитини ОСОБА_1 , оскільки, у процесі судового розгляду установлено, що відповідач свідомо він не виявляє бажання виправити ситуацію, не переймається майбутнім дитини, про що свідчить його незацікавленість долею сина та байдуже ставлення до нього, а також, його неявка відповідача у судове засідання. При цьому суд ураховує думку ОСОБА_14 , який не заперечував проти позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. 
Водночас, суд вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 169 СК України, він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та обставин, що стали підставою для позбавлення батьківських прав.
За змістом вимог ч.2, 3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини; при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину; у разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. 
Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Ураховуючи, що відповідач є особою працездатного віку, отримує доходи від тимчасових підробітків, відомості про його офіційні доходи за останній рік у суду відсутні, суд вважає за можливе стягувати із ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, на особистий рахунок дитини. 
Зважаючи на звільнення позивача від сплати судового збору при поданні позову (п.3, 7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»), відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 6656,00 грн судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.19, 143, 150, 164-166, 169, 171, 180-184, 191 СК України, ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 280 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги Борзнянської міської ради Чернігівської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Борзнянської міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити. 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавити батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь та утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 січня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття шляхом їх перерахування на особистий рахунок дитини, відкритий в АТ «Державний ощадний банк України».
Зобов`язати Службу у справах дітей Борзнянської міської ради відкрити дитині зазначений особистий рахунок в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. 
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 6656,00 грн. (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та обставин, що стали підставою для позбавлення батьківських прав.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складений 19 червня 2026 року. 
Борзнянська міська рада Чернігівської області, м. Борзна, вул. П. Куліша, 104, Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04061725.
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 .
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 .
Служба у справах дітей Борзнянської міської ради Чернігівської області, м.Борзна, вул.П.Куліша,104 Чернігівської області, ЄДРПОУ 43976671.

Суддя О.В. Данько