ф
УХВАЛА

28 травня 2026 року
м. Київ

справа №380/18766/21
адміністративне провадження №К/990/21126/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Тацій Л.В.,  Стеценка С.Г., 

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 380/18766/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій і бездіяльності, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , в якому просила:
- зобов`язати відповідача здійснити виплату на користь ОСОБА_1 , учасника війни інваліда 1 групи по зору в рахунок відшкодування матеріальних збитків в розмірі 24 200 грн 16 коп.;
- зобов`язати відповідача виплатити на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн;
- взяти на контроль виконання судового рішення відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022, в задоволенні позову відмовлено.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду представниця позивачки - Неїлик Г. М. подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 11.05.2026.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 22.08.2022, а касаційну скаргу до суду касаційної інстанції надіслано10.05.2026, тобто з пропуском установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.
Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних правовідносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, правовідносини стають стабільними.
Стаття 44 КАС України передбачає обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо своєчасного оскарження судових рішень.
Одночасно з касаційною скаргою скаржниця клопоче про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі №380/18766/21, посилаючись на те, що ухвалою Верховного Суду від 28.11.2022 касаційну скаргу було повернуто через неналежне оформлення та незазначення підстав касаційного оскарження, передбачених статтею 328 КАС України. Також скаржниця зазначає, що після постановлення вказаної ухвали в Україні продовжував діяти воєнний стан, а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла особа, яка здійснювала її супровід у зв`язку з інвалідністю І групи по зору - ОСОБА_2 , що спричинило тяжкий психологічний стан та істотно ускладнило доступ до правової допомоги і підготовку процесуальних документів. Крім того, скаржниця вказує, що є ветераном війни та потребує постійної сторонньої допомоги. На її думку, наведені обставини є об`єктивними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.
Вирішуючи клопотання скаржника в частині поновлення строків на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.
Ухвалою Великої Палата Верховного Суду від 07.11.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі №380/18766/21 передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2022 касаційну скаргу було повернуто через неналежне оформлення та незазначення підстав касаційного оскарження, передбачених статтею 328 КАС України. 
Копію ухвали Верховного Суду від 28.11.2022 отримано скаржницею 02.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Скаржниця 10.05.2026 повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі №380/18766/21.
Верховний Суд звертає увагу скаржниці, що, вирішуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, суд оцінює дотримання строків звернення до суду не тільки на час подачі первісної касаційної скарги, а й з врахуванням усього проміжку часу до постановлення відповідної ухвали про поновлення або відмову у поновленні таких строків.
При цьому, суд касаційної враховує тривалість строку пропущеного строку, обставини пропуску строку звернення до суду, які залежали виключно від волевиявлення скаржника.
Щодо посилань автора касаційної скарги на запровадження воєнного стану, колегія суддів зазначає, що питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у разі його пропуску з причин, пов`язаних із введенням воєнного стану в Україні, вирішується у кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.
Разом з тим сам лише факт запровадження воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження у всіх випадках. Лише наявність об`єктивних та непереборних перешкод для своєчасної реалізації права на касаційне оскарження судового рішення у строк, визначений процесуальним законом, може свідчити про поважність причин пропуску такого строку.
Щодо інших причин пропуску строку на касаційне оскарження, на які посилається скаржниця, колегія суддів також не вбачає підстав для визнання їх поважними, з огляду на те, що касаційну скаргу подано повторно більш ніж через три роки після ухвалення оскаржуваної постанови.
Колегія суддів зауважує, що норми КАС України не містять винятків чи підстав для звільнення учасників справи від обов`язку наводити доводи та подавати належні докази на підтвердження обставин, які, на їхню думку, є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Особа, яка звертається з відповідним клопотанням, відповідно до частини першої статті 77 КАС України, повинна навести обґрунтовані доводи та подати належні докази на підтвердження того, що пропуск строку дійсно був зумовлений об`єктивно непереборними обставинами або істотними перешкодами.
За таких обставин Верховний Суд вважає неповажними наведені скаржницею причини пропуску строку на касаційне оскарження та пропонує надати клопотання про поновлення такого строку із зазначенням інших підстав для його поновлення разом із відповідними доказами на їх підтвердження.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга належить залишенню без руху з установленням автору касаційної скарги строку для усунення її недоліків шляхом зазначення інших підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ :
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 380/18766/21.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 380/18766/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій і бездіяльності, відшкодування матеріальної і моральної шкоди - залишити без руху.
Надати скаржниці строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Судді Н. В. Шевцова
С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій