Справа № 577/1687/26
Провадження № 2/577/1155/26  

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

12 травня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області 

в складі:
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
представника позивача Наталич Г.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_1 , уточнивши позовні вимоги, просить визнати право власності за ОСОБА_2 на кв. АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після померлих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Вимоги обгрунтовує тим, що батьками позивачки є ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання була власницею кв. АДРЕСА_1 . При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини отримала роз`яснення, що не надано документів, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно, що і змусило звернутись з позовом до суду.
Представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Попівська сільська рада Конотопського р-ну Сумської обл. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, щодо задволення позовної заяви не заперечують.
Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. 
Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1217, 1218, 1222, 1223, 1233 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”, ст.ст. 328, 1217, 1218, 1222, 1223, 1258, 1261 ЦК України, ст .ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 263-265, 273, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206, ч.2 ст.315, 354-355 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом. 
Судові витрати залишити за сторонами. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник позивача: ОСОБА_1 , юридична адреса АДРЕСА_3 .
Відповідач: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, юридична адреса с.Попівка Конотопського району Сумської області вул.Миру, 1.
Треті особи: Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, місце знаходження м.Конотоп Сумської області, вул.М.Сусло, 21а. 
Повний текст рішення виготовлено 12 травня 2026 року. 

Суддя Гетьман В.  В.