Справа №601/896/26 
Провадження № 2/601/641/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ЗАОЧНЕ
18 травня 2026 року 
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Шульгач Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов обґрунтовує тим, що 15.09.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 72275772, за умовами якого позикодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 6000,00 гривень на строк 30 днів, а позичальник зобов`язався повернути їх, а також сплатити проценти в розмірі 2,5% в день. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачу грошові кошти в обумовленому в договорі розмірі. У порушення умов договору, ОСОБА_1 свої зобов`язання по поверненню позики та сплати процентів належними чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 19087,08 гривень, з яких: 6000,00 гривень тіло кредиту, 13087,08 гривень проценти. На підставі договору факторингу від 05.01.2023 № 031-050123 право вимоги за вказаним вище договором позики перейшло до ТОВ «Сіроко Фінанс», а на підставі договору факторингу від 05.12.2025 № 05/12/25-01 таке право перейшло до позивача.
Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав, про поважність причин неможливості прибуття його в судове засідання не повідомив.
За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивача не заперечив проти заочного вирішення справи.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір № 72275772, за умовами якого позикодавець надав позичальнику у власність грошові кошти (позику) в розмірі 6000 гривень. (п. 2.1) шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника (п. 1), на строк 30 днів (п. 2.2) зі сплатою процентів за фіксованою процентною ставкою 2,5% (п. 2.3), а позичальник зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти від суми позики.
Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики (п. 4).
У разі неповернення (повернення не в повному розмірі, несвоєчасного повернення) позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів (п. 6.5 Правил).
Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, проценти за користування кредитом, дату видачі кредиту, дати платежів, кількість днів у розрахунковому періоді.
Реквізити договору містять інформацію про його підписання відповідачем електронним підписом (одноразовим ідентифікатором M7j3piv3WQ) та достатні дані щодо особи ОСОБА_1 , зокрема номер паспорта, адресу проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, електронну адресу, рахунок НОМЕР_1 .
З копії квитанції та листа Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінекспрес» слідує, що 15.09.2022 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6000,00 гривень на карту № НОМЕР_1 .
01.12.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №8167684 до Договору позики №72275772, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості Позичальника в розмірі 17328,00 грн. на 90 днів та визначити графік погашення заборгованості. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора електронного підпису Y9DUN16Quz.
Згідно п.4.1 додаткової угоди змінено строк користування позикою. Останній день строку позики 01.03.2023.
Згідно довідки про ідентифікацію, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 використав одноразові ідентифікатори для підписання документів, а саме підпис M7j3piv3WQ - 15.09.2022 17:58:44, Y9DUN16Quz - 01.12.2022 20:22:14.
Листом АТ «Універсал Банк» від 13.04.2026 № БТ/Е-13523 підтверджено, що на ім`я ОСОБА_1 було емітовано карту № НОМЕР_3 , на яку 15.09.2022 було здійснено переказ коштів у сумі 6000,00 гривень.
Згідно з поданими ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал фінанс груп» розрахунками у ОСОБА_1 станом на 10.02.2026 наявна заборгованість за договором № 72275772 в розмірі 19087,08 гривень, з яких: 6000,00 гривень тіло кредиту, 13087,08 гривень проценти.
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» 05.01.2023 уклали договір факторингу № 031-050123, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а ТОВ «Сіроко Фінанс» зобов`язується прийняти належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги.
Згідно з платіжною інструкцією від 06.03.2023 № 767 ТОВ «Сіроко Фінанс» сплатило на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кошти згідно договору факторингу від 05.01.2023 № 031-050123.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимог від 01.03.2023 № 01/03/23 за договором факторингу від 05.01.2023 № 031-050123 від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Сіроко Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 72275772 на загальну суму 19087,08 гривень.
ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал фінанс груп» 05.12.2025 уклали договір факторингу № 05/12/25-01, відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» зобов`язується відступити ТОВ «Деал фінанс груп» за плату, а ТОВ «Деал фінанс груп» прийняти належні ТОВ «Сіроко Фінанс» права грошової вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги.
Згідно з платіжних інструкцій від 06.02.2026 № 579940761.1 та від 12.03.2026 № 579942753.1 ТОВ «Деал фінанс груп» сплатило на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» кошти згідно договору факторингу від 05.12.2025 № 05/12/25-01 (реєстр прав вимоги від 30.01.2026 № 30/01/26).
Відповідно до реєстру прав вимог № 30/01/26 від ТОВ «Сіроко Фінанс» до ТОВ «Деал фінанс груп» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 72275772 на загальну суму 19087,08 гривень.
Згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Приписами ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються та сторонами не оспорюються факти переходу права грошової вимоги від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Сіроко Фінанс» та від ТОВ «Сіроко Фінанс» до ТОВ «Деал фінанс груп» за договором позики від 15.09.2022 № 72275772, який укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .
Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до частин 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Приписами ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали договір № 72275772 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікаторами (одноразовими паролями). Відповідно до умов договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу кошти в сумі 6000,00 гривень строком на 30 днів, а останній зобов`язався повернути кошти, сплатити проценти за користування ними, розмір яких визначений договором.
Кредитні кошти 15.09.2022 перераховані відповідачу.
Отже, факт отримання відповідачем коштів від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» суд вважає доведеним.
Крім цього, 01.12.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №8167684 до Договору позики №72275772, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості Позичальника в розмірі 17328,00 грн. на 90 днів.
У подальшому позивач ТОВ «Деал фінанс груп» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №72275772.
Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, оскільки не повернув кредитні кошти та проценти за користування ними, внаслідок чого виникла заборгованість за договором №72275772 у розмірі 19087,08 гривень, з яких: 6000,00 гривень тіло кредиту, 13087,08 гривень проценти.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом.
Вказані обставини відповідач не спростував, інших розрахунків чи доказів про належне виконання умов договору не надав.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Деал Фінанс Груп» не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» заборгованість по кредитному договору № 72275772 від 15.09.2022 в розмірі 19087,08 грн, з яких: 6000,00 гривень тіло кредиту, 13087,08 гривень проценти.
Щодо вимоги у позовній заяві представника позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у сумі 4 500,00 грн, суд зазначає наступне.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано такі документи: Договір №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025, витяг з Акту №9-ДІЛ від 25.02.2026 приймання-передачі правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, з якого вбачається, що адвокатом було надано правові, за які було сплачено 4 500,00 грн винагороди та платіжну інструкцію, ордер на надання правничої допомоги серії АХ №1287256.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд враховує, що ця справа є малозначною, в даній категорії справ усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, обсяг наданих доказів не є великим, участі в судовому засіданні представник позивача не брав. Отже, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення справи для сторони, враховуючи те, що позивачу правова допомога надавалась і рішення суду ухвалено на його користь, на думку суду, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 гривень є співмірними по відношенню до обставин, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись статтями 12,13,76,81,141,247,258-259,263-265,273,279,280-284,354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за кредитним договором № 72275772 від 15.09.2022 в розмірі 19 087 гривень 08 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: Товарство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: м.Ірпінь вул.Садова, буд.31/33, офіс, 40/3, 08205;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Головуючий: