Справа № 404/7716/24 
Номер провадження 2/404/2137/24 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року Фортечний районний суд міста Кроп ивницького
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Котової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № L2356533 від 23.02.2019 року в загальній сумі 23438,81 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 15384,99 грн, 3 % річних відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 1386,41 грн, та інфляційних втрат відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 6667,41 грн. Позов мотивований тим, що 23.02.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» та відповідачем було укладений кредитний договір № L2356533. 01.07.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 01072019, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № L2356533 від 23.02.2019 року. 25.07.2024 року відповідно протоколу загальних зборів № 1706 перейменовано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс». Оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором № L2356533 від 23.02.2019 року належним чином не виконав та відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в загальній сумі 23438,81 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 15384,99 грн, 3 % річних відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 1386,41 грн, та інфляційних втрат відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 6667,41 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 60). 
Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 30 вересня 2025 року клопотання представника позивача (вх. № 35918 від 08.09.2025 року) про витребування доказів, задоволено. Витребувано у Акціонерному товаристві «Такскомбанк» (код ЄДР 09806443, 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок № 30): інформацію чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить громадянину ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію перерахування у загальній сумі 6900 грн на рахунок що належить громадянину ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) через транзакцію: 23.02.2019 - 4000,00 грн, 05.03.2019 - 2900,00 грн. Судове засідання відкладено (а.с. 90).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв не подавав.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання, повідомлений належним чином (а.с. 85, 99) про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв, відзиву на позов не подавав.
Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідачу направлялась повістка про виклик до суду на адресу, зазначену в позовній заяві, яка є адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також відповідача про розгляд справи було повідомлено в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 23.02.2029 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № L2356533 від 23.02.2019 року.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 01 липня 2019 року укладено договір відступлення прав вимоги № 01072019. За умовами пункту 1.1 якого на умовах, встановлених цим договором, Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрах Боржників, укладеними між Кредитором і Боржником (портфель заборгованості) (а.с. 16-22).
Відповідно до частин першої та другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
За визначенням, що міститься у статтях 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до вимог частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).
Обов`язок позичальника повернути позику встановлений статтею 1049 Цивільного кодекс України згідно якої позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1082 Цивільного кодексу України, передбачено боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну - кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Навіть при умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки попереднього кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України.
Водночас, згідно статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до положень частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно частин п`ятої, шостої, сьомої статті Цивільного процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Як роз`яснено в пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.
Вирішальним фактором принципу змагальності сторін є обов`язок сторін у доказуванні, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів.
Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № L2356533 від 23.02.2019 року, проте самого договору до матеріалів справи не долучено.
Крім того, за клопотанням позивача ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 30 вересня 2025 року клопотання представника позивача (вх. № 35918 від 08.09.2025 року) про витребування доказів, задоволено. Витребувано у Акціонерному товаристві «Такскомбанк» (код ЄДР 09806443, 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок № 30): інформацію чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить громадянину ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію перерахування у загальній сумі 6900 грн на рахунок що належить громадянину ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) через транзакцію: 23.02.2019 - 4000,00 грн, 05.03.2019 - 2900,00 грн. Судове засідання відкладено (а.с. 90).
Згідно повідомлення Акціонерного товариства «Таскомбанк» (вх. № 47529 від 19.11.2025 року) в Акціонерному товаристві «Таскомбанк» станом на 13.10.2025 року відсутня інформація про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), відповідно, рахунки на його ім`я не відкривались, банківські платіжні картки не видавались, номер телефону НОМЕР_1 клієнтам банку не належить. А тому, Акціонерне товариство «Таскомбанк» не може надати інформацію щодо перерахування грошових коштів в загальній сумі 6900,00 грн на рахунок ОСОБА_1 (а.с. 100).
Крім цього, судом встановлено, що в справі відсутні докази переходу права вимоги від кредитодавця Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» за борговими зобов`язаннями ОСОБА_1 , оскільки договір факторингу між вказаними товариствами укладений, проте в матеріалах справи відсутній Реєстр Боржників, з якого могло б бути встановлено перехід права вимоги за кредитним договором № L2356533 від 23.02.2019 року.
Також, в матеріалах справи відсутній протокол загальних зборів № 1706 від 25.07.2024 року відповідно якого перейменовано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс».
Отже, позивач не підтвердив право вимоги.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не надано до суду належних, допустимих та достатніх доказів укладення кредитного договору № L2356533 від 23.02.2019 року, не надано належних доказів отримання відповідачем грошових коштів у кредит за вищезазначеним договором, не доведено право вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є недоведеними, а отже є такими, що не підлягають задоволенню.
Судові витрати у відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України суд залишає по фактично понесеними позивачем.
Керуючись Законом України «Про електронну комерцію», статями 516, 526, 530, 625, 1046, 1047, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 4, 10, 11-13, 76-81, 141, 263-265, 272 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, відмовити.
Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», код ЄДРПОУ 38750239; місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок № 8;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено 29.04.2026 року. 

Суддя Фортечного районного 
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА 

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького Л. Д. Кулінка