Справа № 289/445/26
Номер провадження 2/289/866/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді – Кириленка О.О.,
з участю секретаря судового засідання – Науменко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з нею сім`ї стали неможливими.
Ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачка до суду також не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про закриття провадження у справі згідно ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України, оскільки вона є вагітною, що підтверджується відповідною довідкою медичного закладу. Справу просить розглянути у її відсутності.
Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 14 лютого 2023 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 8), від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. 
Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини.
У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог.
Доводи відповідачки про те, що провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до вимог ст. 110 СК України суд оцінює критично і відхиляє з наступних підстав.
Так, до 19 грудня 2024 року частина друга статті 110 СК України забороняла пред`явлення позову протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини крім випадків, коли один із подружжя вчинив проти правну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.
Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізму запобігання та протидії домашньому насильству та насильству за ознакою статі» від 20 листопада 2024 року № 4073-IX, який набрав чинності 19.12.2024, внесено зміни до законодавчих актів України, серед яких до Сімейного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2002 р., № 21-22, ст. 135), де виключено частини другу-четверту статті 110 СК України.
Відтак чинна норма ст. 110 СК України наразі не обмежує право чоловіка на пред`явлення позову про розірвання шлюбу під час вагітності дружини.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , який зареєстрований 14 лютого 2023 року Радомишльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актовий запис №28.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя  Олег КИРИЛЕНКО