Справа № 214/722/26
1-кп/214/751/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року  Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: 
головуючого  -  судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026041750000007 від 02.01.2026 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованому, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , раніше не судимому
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 
та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 
сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_5 

Встановив: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії воєнного стану, 21.12.2025 року, проходячи біля магазину «АТБ», за адресою: вул. Соборності, будинку №29П, м. Кривий Ріг, знайшов банківську карту АТ КБ «ПриватБанк», (з безконтактною технологією проведення платежів), картка № НОМЕР_3 рахунок НОМЕР_4 , яка була втрачена її власником ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , того ж дня. Після чого у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння грошовими коштами з вищевказаної банківської карти АТ КБ «ПриватБанк». 
Так, ОСОБА_3 , 21.12.2025 року о 16:02 год., 22.12.2025 року о 17:19 год., 25.12.2025 року о 18:58 год. знаходячись в магазині «АТБ», за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. Сонячний, буд. 7А, також 21.12.2025 року о 16:09 год., знаходячись в магазині «Сонячний», за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. Сонячний, буд. 22, також 21.12.2025 року о 16:15 год. та о 16:17 год., 24.12.2025 року о 18:31 год., знаходячись в магазині «Мясний», за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. Сонячний, буд. 22А, також 22.12.2025 року о 17:25 год., 25.12.2025 року о 19:01 год., знаходячись в магазині «Петриківка», за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. Сонячний, буд. 7С, також 24.12.2025 року о 12:43 год., 25.12.2025 року о 13:44 год., знаходячись в магазині «Маркетопт», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Будівельників, буд. 1А, також 23.12.2025 року о 16:39 год. знаходячись в магазині «АТБ», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, буд.1А реалізовуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що на викраденій ним банківській карті АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 можуть знаходитись грошові кошти, які є чужим майном, а також те, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, діючи умисно, шляхом вільного доступу, за допомогою терміналів розрахувалася за товари, сплативши з вищевказаної картки грошові кошти в загальній сумі 3993,79 гривень.
Таким чином ОСОБА_3 з 21.12.2025 року по 25.12.2025 року, таємно викрав з банківської карти АТ «ПриватБанк», (з безконтактною технологією проведення платежів) № НОМЕР_3 рахунок НОМЕР_4 відповідно до виписки банку про рух коштів від 06.01.2024 року, грошові кошти на суму 3993,79 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вказану суму. 
Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3993,79 гривень.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить кваліфіковувати за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_10 укладено угоду про визнання винуватості. 
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримала угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі та звільнити останього від відбування покарання із застосуванням ст.75,76 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнав повністю, розкаявся. 
Крім того, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжких злочинів.
Також, зазначив, що вона розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
Захисник ОСОБА_10 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце судового розгляду, прокурор надав суду розписку потерпілого про отримання повного відшкодування шкоди в розмірі 4000 грн., надав до суду заяву про розгляд справи за його. Просив суд призначити покарання обвинуваченому визначене угодою.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.
При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.
Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченою угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогам закону та відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.
Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Добровільність укладення угоди у суду не викликає жодних сумнівів.
Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.
Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_3 у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану;
Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей і обставин вчинення; форми вини, мотиву і мети, способу, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали; даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений у судовому засіданні розкаявся у вчиненому, що є обставинами, які пом`якшують покарання, відшкодував завдану потерпілій шкоду.
Обставин, які відповідно до положень ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено. 
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості , суд призначає покарання , узгоджене сторонами угоди.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у виді 5 років позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Заяв, клопотань про застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 69-1 КК України, до суду не надходило.
Запобіжний захід не обирався.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, - 

Ухвалив:

Затвердити угоду від 21 січня 2026 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_10 по кримінальному провадженню № 12026041750000007 від 02.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 ( два ) роки. 
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-DVD диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Маркетопт» залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12026041750000007 від 02.01.2026 року (а.с.31, 32);
- DVD диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Маркетопт» залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12026041750000007 від 02.01.2026 року (а.с.42,43);
- DVD диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Маркетопт» залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12026041750000007 від 02.01.2026 року (а.с.47, 48);
- DVD диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Маркетопт» залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12026041750000007 від 02.01.2026 року (а.с.53,54);

Матеріали кримінального провадження № 12026041750000007 від 02.01.2026 року зберігати в матеріалах справи №214/722/26

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити обвинуваченій та її захиснику, а таколж представнику потерпілого право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження. 

Суддя: ОСОБА_1