Справа №: 148/2419/25
Провадження № 2-о/148/15/26 
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі: 
головуючого судді Дамчука О.О
присяжних Притуляка В.М.
Кондратюк Н.М. 
секретаря Носулько К.П.
представника ОСОБА_1 Зубара В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою Ладижинського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи - Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради, Опікунська рада Ладижинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.
В С Т А Н О В И В:

Заступник директора Ладижинського психоневрологічного інтернату звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 перебуває на повному державному утриманні у Ладижинському психоневрологічному інтернаті з 13.02.2018. Згідно акту огляду МСЕК від 10.12.2024 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю першої «А» групи з дитинства безтерміново. 
Так як, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою. Просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без присутності представника закладу, заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити.
Заінтересована особа - представник Управління праці та соціального захисту населення в судове засідання подав заяву, згідно якої просить справу розглянути без присутності представника управління, заявлені вимоги підтримує і просить задовольнити.
Представник опікунської ради Ладижинської міської ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надав.
В судовому засіданні адвокат Зубар В.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається питання про визнання недієздатним, не заперечував щодо задоволення заяви, посилаючись на те, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 хворіє на психічне захворювання, через яке не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Задоволення заяви відповідатиме його інтересам.
Вислухавши адвоката Зубара В.В., дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні з копії паспорта громадянина України встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України; (а.с. 5).
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади виданого Ладижинською міською радою 18.07.2025 року № 2025/009784422, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 26.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ; (а.с.6)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю з дитинства першої «А» групи - безтерміново, потребує сторонньої допомоги, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК Серія 12 ААГ № 814996 від 10.12.2024; (а.с. 9).
Відповідно до копії наказу від 13.02.2018 року за № 3-д, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахований до Ладижинського дитячого будинку-інтернату з 13.02.2018; (а.с. 10).
Згідно довідки Ладижинського психоневрологічного інтернату від 16.09.2025 № 354 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в Ладижинському психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні; (а.с. 8).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 247 від 02.04.2026 (а.с.50-51) ОСОБА_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості, відсутність відхилень у поведінці (F73.0). судомний синдром. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Виходячи з положень ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ч.ч.1, 2 ст. 39ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Згідно ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на викладене, враховуючи, що докази у справі вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.39 ЦК України, ст. ст.4, 13,76-81, 141, 263- 265, 299- 300 ЦПК України, суд, 
У Х В А Л И В: 

Заяву Ладижинського психоневрологічного інтернату, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , - недієздатним.

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним - два роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Суддя Дамчук О.О.

Присяжні Притуляк В.М.

Кондратюк Н.М.