Справа № 570/2624/26
Номер провадження 3/570/991/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2026 року м. Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, прож. АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої продавцем, одруженої, п/водія НОМЕР_1 
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
в с т а н о в и в:
24 травня 2026 р. о 14 год. 55 хв. на вул. Центральна 1, с. Рубче Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Audi 80GT, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння: 1,62 ‰. Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, визнала свою вину у вчиненні зазначеногого правопорушення за вказаних обставин, уточнивши щодо місця, де вона була зупинена поліцейськими, коли керувала автомобілем, а саме при виїзді із лісової дороги до населеного пункту. Пояснила, що вона дійсно керувала автомобілем, була зупинена працівниками поліції та після повідомленого ними про виявлення ознак алкогольного сп`яніння, пройшла відповідний огляд на місці зупинення ТЗ. Згідно результату огляду з допомого спеціального технічного приладу у неї виявлено стан алкогольного сп`яніння, з чим вона погодився та в заклад охорони здоров`я не доставлявся. Підтвердила, що дійсно перед тим як керувати автомобілем вона вживав алкогольні напої (шампанське). У вчиненому щиро розкаялася.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно положень пункту 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9а ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.
Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 674306 від 24.05.2026 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-9). Згідно акту огляду біля ТЗ із використанням технічного приладу Alkotest DRAGER 6810 від 24.05.2026 р. та результату тестування водій ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спяніння: 1,62 ‰ (а.с. 2, 3). Із вказаним результатом водій ОСОБА_1 погодилася, що підтверджується її підписом у відповідному розділі зазначеного акту (а.с. 2).
Згідно направлення для проведення медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" від 24.05.2026 р. водій ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та в заклад охорони здоров`я не доставлявлялася (а.с. 4).
Відповідно до положень частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, та матеріали відеозапису долучено до протоколу про адміністративне правопорушення (диск а.с. 9). Відомості із таких матеріалів також підтверджують вказані обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. Із відеофайлу ......_0125 встановлено, що під час спілкування працівників поліції на місці зупинки автомобіля Audi 80GT, д.н.з. НОМЕР_2 , водієм виявилась ОСОБА_1 , яка не заперечувала факт керування даним ТЗ, пояснюючи звідки вона їхала. Також зафіксовано подальший розвиток подій на місці зупинення ТЗ із участю водія ОСОБА_1 , якій під час спілкування поліцейські повідомили про виявлені у неї ознаки алкогольного сп`яніння (......_0125 час на відео з 14:57:40). Пред`явлено поліцейським вимогу водію ОСОБА_1 пройти огляд водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ (......_0125 час на відео з 14:57:40) на що ОСОБА_1 погодилася. Зафіксовано проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ, за допомого спеціального технічного приладу Alkotest DRAGER 6810 та результат огляду: 1,62 ‰ (......_0125 час на відео з 15:00:20). Водій ОСОБА_1 не заперечувала результат огляду біля ТЗ, погодилася щодо виявлення у неї стану алкогольного сп`яніння, та відмовилася від проведення медичного огляду на визначення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я (......_0125 час на відео з 15:00:45). В подальшому на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимоги п. 2.9а ПДР та вручено їй його копію (......_0128 час на відео з 15:27:06).
У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що після відпочинку на природі де вона вживала шампанське, вона керувала автомобілем. Визнає свою вину та щиро кається (а.с. 6).
Відомості про дату та час події уточнено у клопотанні від 20.05.2026 р., отримано судом за вх. № 10451 від 29.05.2026 р.
Від керування ТЗ ОСОБА_1 був відсторонена (а.с. 5). Відомості про зупинку ТЗ яким керувала ОСОБА_1 під час вищезазначеної події надано в інформації (а.с. 7). Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримував посвідченя водія (а.с. 8)
Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, враховуючи обставини справи, суд застсовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП. 
Суд враховує також висновки із рішення по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Посвідчення водія у ОСОБА_1 не було тимчасово вилучено працівниками поліції в порядку, передбаченому статтею 265-1 КУпАП (а.с. 1). Згідно ст. 317-1 КУпАП особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції. У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.
Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік обраховується з дня набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, згідно ст. 317-1 КУпАП.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвнен.обл. /21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106). 
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя         Таргоній М.В.