МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2026 р.  	№ 400/477/26 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу 
за позовом	ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , 	

до відповідача	Військової частинм НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , 	

про	визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,	

ВСТАНОВИВ:
Позивач- ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1  про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022№168 «Питання деяких додаткової винагороди виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні після поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини з 01.11.2024 по 23.01.2025 та з 03.02.2025 по 17.02.2025.
-зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні після поранення пов`язаного із захистом Батьківщини з 01.11.2024 по 23.01.2025 р та з 03.02.2025 по 17.02.2025.
Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідач протиправно не виплатив йому додаткову винагороду в розмірі 100 000 грн. за спірний період відповідно до постанови КМУ №168 , за час знаходження на лікуванні. 16.04.24 Позивач отримав травму, пов`язану із захистом Батьківщини відповідно до довідки про обставини травми. Медичні виписки, свідчать, що лікування проводилось саме внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини.
Відповідач надав суду відзив, позов не визнає, оскільки позивач, перебуваючи на лікуванні у лікувальних закладах різних форм власності, у т.ч. - у періоди, з якими пов`язаний предмет позову, вважався таким, що перебуває на військовій службі, отримував грошове забезпечення за час перебування на лікуванні, а медична допомога надавалась йому безоплатно. Право на виплату додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень мають лише ті військовослужбовці, які перебували на стаціонарному лікуванні у зв`язку з пораненням (контузією, травмою або каліцтвом), яке пов`язано із захистом Батьківщини. У всіх вищезазначених нормативно-правових актах вживається перелік «поранення (травма, контузія, каліцтво)». Термін «захворювання» у цьому переліку відсутній. Таким чином, право на отримання додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні виникає у військовослужбовця за наявності наступних умов: військовослужбовець отримував стаціонарне лікування саме після поранення (контузії, травми або каліцтва), а не захворювання; поранення (контузія, травма або каліцтво), лікування якого здійснювалось в умовах стаціонару, пов`язане із захистом Батьківщини: одержане під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією проти України; наявна постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (контузії, травми або каліцтва), лікування якого здійснювалось в умовах стаціонару, із захистом Батьківщини. Відповідно до Запису лікаря приймального відділення від 01.11.2024 р. Комунального некомерційного підприємства «Гадяцька МЦЛ» Гадяцької міської ради 15.10.2024. Позивач звернувся до вказаного лікувального закладу з приводу травми: компресійного перелому грудного відділу хребта. Травма «отримана при підйомі грузу». Обставини отримання травми хребта Позивачем військовій частині НОМЕР_1 не відомі. Довідка про обставини цієї травми військовою частиною НОМЕР_1 не видавалась. Будь-які відомості про зв`язок вказаної травми із захистом Батьківщини у Відповідача відсутні, і Позивачем такі відомості також не надані. Стаціонарне лікування Позивача у різних лікувальних закладах за спірний період виходячи зі встановлених діагнозів та лікувальних відділень, здійснювалось саме травми, отриманої Позивачем 15.10.2024 року за невідомих відповідачу обставин.
Відповідно до ст.262 КАС України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України). 
Дослідив докази, суд дійшов висновку:
Сержант ОСОБА_1 з 07.04.2024 по 22.07.2025 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
16 квітня 2024 року, під час виконання бойового завдання, у зв`язку з виконанням конституційного обов`язку щодо оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості в районі н.п. Роботине, Пологівського р-ну, Запорізької обл., на підставі бойового розпорядження командира підрозділу, в результаті удару ворожого БпЛА сержант ОСОБА_1 отримав травми: «мінно-вибухова травма (16.04.2024), акубаротравма з пошкодженням обох барабанних перетинок, цефалгічний синдром, забій обох колін і лівого ліктя». Про обставини отримання травми Позивачу командиром військової частини НОМЕР_1 видано відповідну Довідку вих. №1468/24/1789 від 20.05.2024. 
Після отримання травми позивач перебував на стаціонарному лікуванні: з 19.04.2024 по 23.04.2024 з діагнозом: Струс головного мозку, цефалгічний та вестибулярний синдром, акуботравма, посттравматичний синдром. З 14.06.2024 по 24.06.2024 з діагнозом: Хронична двобічна сенсоневральна приглухуватість, погіршення. Наслідки мінно-вибухової травми. Струс головного мозку. 
За спірний період позивач перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується:
-випискою із історії хвороби стаціонарного хворого №6688 з 01.11.2024 по 15.11.2024.
Основний діагноз: Компресійний перелом тіл хребців 169, Th10-1 ст. Розповсюджений остеохондроз МХД грудного відділу хребта 1 ст. Наслідки перенесених вибухових травм (15.10.24, 16.04.24). ЗЧМТ, струс головного мозку у вираженим порушення функцій руки проксимально. Тяжка травма. S 22.05 Y96.
Відповідно до Виписки із медичної картки стаціонарного хворого №4269 з 15.11.2024
по 09.01.2025 р.;
Основний діагноз: Компресійний перелом тіл ThIХ,ТhХ хребців 1.ст. Розповсюджений остеохондроз МХД грудного відділу хребта. Наслідки перенесення мінно-вибухових травм ( 15.10.24 р, 16.04.24р.). ЗЧМТ струс головного мозку у вигляді цефалгічного, вести було-атактичного синдрому. Лівобічний брахіоплексит з вираженим порушенням функції кінцівки.
Відповідно до Виписки із медичної картки стаціонарного хворого №1096 з 09.01.2025
по 23.01.2025 р.;
Основний діагноз: Компресійний перелом тіл ThIХ,ТhХ хребців 1.ст. Розповсюджений остеохондроз МХД грудного відділу хребта. Наслідки перенесення мінно-вибухових травм ( 15.10.24р, 16.04.24р.). ЗЧМТ струс головного мозку у вигляді цефалгічного, вести було-атактичного синдрому. Лівобічний брахіоплексит з вираженим порушениям функції кінцівки
Відповідно до Виписки із медичної картки стаціонарного хворого №1568 з 03.02.2025
по 17.02.2025 р.;
Основний діагноз: Наслідки перенесеної мінно-вибухової травми (15.10.24р, 16.04.24р.). 3ЧМТ струс головного мозку у вигляді цефалічного вестибуло-активного синдрому. Посттравматичний лівобічний переважно проксимальний брахіоплексит з вираженим порушенням функції руки. Компресійний перелом тіл Th9-Thl0 хребців Іст. Розповскоджений остеохондроз хребта з вираженим больовим синдромом у вигляді цервікалгії, торакалгії, деформуючого спондильозу, спондилоартрозу, випрямлення кіфозу, вузли Шморля у грудному відділі хребта, деформуючого спондильозу, спондилоартрозу вузли Шморля в поперековому відділі хребта. С подібний лівобічний спондильоз 1 ст. Патологічний кіфоз та антилістез С4 (вивих 7), набряк кісткового мозку по замикальним пластинам С4, С5 хребців (Модік 1); випинання та дискостеофітичний комплексів шийного відділу, відносний стеноз СМК на рівні С4-Сб. (за даними МРТ від 15.02.2025р.) Розрив ротарної манжетки лівого плеча.
17.10.2025 в інтересах позивача було направлено заяву до військової частини НОМЕР_1 про виплату додаткової винагороди за період стаціонарного лікування за спірний період.
01.11.2025 військова частина повідомила, що додаткова винагорода не виплачувалась, оскільки діагноз не відповідає травмам отриманим при пораненні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону № 2011 держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. 
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Згідно з ч. 4 ст.9 Закону України №2011 грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.
На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 “Про введення воєнного стану в Україні” та № 69 “Про загальну мобілізацію” Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 168 від 28.02.2022 року “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану ”.
Пунктом 1-2 постанови № 168( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Виплата додаткової винагороди та одноразової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
Нарахування та сплата податків, зборів, внесків до відповідних бюджетів здійснюється у порядку, визначеному законодавством як для грошового забезпечення.
Відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень до таких наказів включаються особи, зазначені у пунктах 1 та 1-1, у тому числі такі, які:
у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.
Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затверджений наказом МОУ № 260 від 07.06.2018 , п.2 розділу XXXIV передбачено, що виплата додаткової винагороди на період дії воєнного стану передбачено згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» виплачується в таких розмірах:
П.11. У період дії воєнного стану до наказів про виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень також включаються військовослужбовці, які:
у зв`язку з пораненням (контузією, травмою або каліцтвом), отриманим після введення воєнного стану та пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку з отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії,- за весь час (періоди) перебування на такому лікуванні або у відпустці.
Відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень до таких наказів включаються особи, зазначені у пунктах 1 та 1-1, у тому числі такі, які:
у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних) для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва), у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.
Отже, додаткова винагорода виплачується:
- на період стаціонарного лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва),
- лікування повинно бути пов`язане з отриманим пораненням (контузією, травмою або каліцтвом).
Суд зазначає, що у всіх медичних документах зазначено основний діагноз: Компресійний перелом тіл ThIХ,ТhХ хребців. Наслідки перенесеної мінно-вибухової травми 15.10.2024, 16.04.2024. 
Але доказів отримання позивачем 15.10.24 мінно-вибухової травми матеріали справи не містять.
Відповідач до відзиву надав суду запис лікаря приймального відділення від 01.11.2024, в якому зазначено: скарги позивача на ниючий біль в спині, лівому плечовому суглобі. Анамнез хвороби: Травму отримав 15.10.2024 при підйомі «грузу».
Позивач всупереч ст.77 КАС України не надав суду належних та допустимих доказів того, що 15.10.2024 він отримав мінно-вибухову травму, як зазначено в медичних документах, компресійний перелом не є наслідком мінно-вибухової травми.
Тому позов задоволенню не підлягає.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Гордієнко