Справа № 598/686/26
провадження № 2/598/526/2026

РІШЕННЯ
іменем України

"18" травня 2026 р.    Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КОЛЛЕКТ ЦЕНТР” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, 
встановив:
До суду звернулось ТОВ “КОЛЛЕКТ ЦЕНТР” з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем по справі ОСОБА_1 20.03.2021 року укладено договір №2107921773942, згідно якого відповідач отримав в кредит 2100 грн., строком на 17 днів зі сплатою відсотків відповідно до умов договору.
24.03.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем по справі ОСОБА_1 укладено договір №2108328935508, згідно якого відповідач отримав в кредит 1000 грн., строком на 13 днів зі сплатою відсотків відповідно до умов договору.
01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №1-12 про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги за договорами №2107921773942 і №2108328935508, щодо ОСОБА_1 
10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір №10-01/2023 про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги за договором №2107921773942 і №2108328935508, щодо ОСОБА_1 ..
Станом на день формування позовної заяви заборгованість по договору №2107921773942 становить 33477,82 грн., з них: 2095,96 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 31381,86 грн. – заборгованість за нарахованими процентами на дату відкуплення права вимоги, а за договором №2108328935508 становить 14727,10 грн., з них: 1000 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 13727,10 грн. – заборгованість за нарахованими процентами на дату відкуплення права вимоги.
Вищевказані борги виникли в результаті невиконання ОСОБА_1 обумовлених договорами своїх боргових зобов`язань. 
Відповідно до відповіді № 2605649 від 15 квітня 2026 року ЄДДР, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 15 квітня 2026 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомленням сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов.
Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання надсилалась вказана ухвала суду, однак на адресу суду повернувся даний лист із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 вважається таким, що ухвала суду йому вручена належним чином. 
Станом на 18 травня 2026 року відповідач відзив на позов не подав. 
Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини.
20 березня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем по справі ОСОБА_1 укладено договір №2107921773942, згідно якого відповідач отримав в кредит 2100 грн., строком на 17 днів зі сплатою відсотків відповідно до умов договору (а.с.10-13).
Згідно інформації від 16 грудня 2025 року ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» 2100 грн. було перераховано на платіжну картку ОСОБА_1 (а.с.15).
24 березня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем по справі ОСОБА_1 укладено договір №2108328935508, згідно якого відповідач отримав в кредит 1000 грн., строком на 13 днів зі сплатою відсотків відповідно до умов договору (а.с.19-22).
Згідно інформації від 19 грудня 2025 року ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» 1000 грн. було перераховано на платіжну картку ОСОБА_1 (а.с.24).
01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №1-12 про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги за договорами №2107921773942 і №2108328935508, щодо ОСОБА_1 (а.с.32-34).
10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір №10-01/2023 про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги за договором №2107921773942 і №2108328935508, щодо ОСОБА_1 (а.с.45-47).
Згідно позовної заяви та розрахунку заборгованості, станом на 04 лютого 2026 року заборгованість по даному кредитному договору №2107921773942 становить 33477,82грн., з них: 2095,96грн. – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 31381,86грн. – заборгованість за нарахованими процентами на дату відкуплення права вимоги (а.с.30).
Згідно позовної заяви та розрахунку заборгованості, станом на 04 лютого 2026 року заборгованість по даному кредитному договору №2108328935508 становить 14727,10грн., з них: 1000 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 13727,10 грн. – заборгованість за нарахованими процентами на дату відкуплення права вимоги (а.с.31).
Загальна заборгованості за вказаними кредитним договорами становить 48204,92грн.
Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто. 
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ч.1 чт. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, даний позов підлягає задоволенню.
Крім того, на підставі ст.ст. 137ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 2662,40 грн. сплаченого судового збору.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача 16000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що що підтверджується договором про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01 липня 2024 року, заявкою на надання юридичної допомоги №936 та витягом з акту №18 про надання юридичної допомоги (а.с. 70-76).
Однак, враховуючи характер виконаної представником позивача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторін, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, врахувавши при цьому те, що судові засіданні по даній справі не проводились.
Керуючись ст.ст. 89, 137, 141, 223, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629, 1048, 1049, 1046, 1077 ЦК України, суд,
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (адреса: 01133, м.Київ вул.Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) 48204,92грн. (сорок вісім тисяч двісті чотири гривні дев`яносто дві копійки) заборгованості за договором.
Стягнути ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Товариства з обмеженою відповідальністю 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) сплаченого судового збору та 5000 (п`ять тисяч) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено 18 травня 2026 року.

СУДДЯ           Андрій ЛЕВКІВ