Справа  №359/653/25
Провадження №2/359/276/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 січня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого     Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю представника позивача   ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Альфа гранд» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення земельної ділянки з-під арешту,

встановив:

1. Короткий зміст доводів пред`явленого позову.

1.1. В січні 2025 року ТОВ «ФК Альфа гранд» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 9 вересня 2008 року ВАТ КБ «Надра» уклав з відповідачем кредитний договір №332/П/73/2008-840, за яким ВАТ КБ «Надра» надав кредит в розмірі 145040 доларів США 00 центів, а ОСОБА_2 зобов`язався щомісячно до 8 вересня 2028 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 1,22% на місяць. В той же день ВАТ КБ «Надра» уклав з відповідачем договір іпотеки, за яким з метою забезпечення виконання кредитного договору ОСОБА_2 передав в іпотеку земельну ділянку площею 0,2500 га з кадастровим номером 3220886701:01:031:0184 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташо-вану в с. Сеньківка Бориспільського району. 7 травня 2020 року ПАТ «КБ «Надра» уклав з ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» договір про відступлення прав вимоги №GL3N 217046_ПВ216, за яким ПАТ «КБ «Надра» відступив ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором та договором іпотеки. 3 червня 2024 року ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» уклав за ТОВ «ФК Альфа гранд» договір про відступлення права вимоги №332/П/73/2008-840-1, за яким ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №332/П/73/2008-840 від 9 вересня 2008 року. В той же день ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» уклав за ТОВ «ФК Альфа гранд» договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, за яким ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_2 за договором іпотеки від 9 вересня 2008 року. У зв`язку з тим, що відповідач не виконує грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла потреба у зверненні стягнення на предмет іпотеки. ТОВ «ФК Альфа гранд» позбавлений можливості здійснити цей захід у зв`язку з тим, що в Державному реєстрі речових прав міститься запис про обтяження №7278588 від 9 жовтня 2014 року, зі змісту якого вбачається, що на земельну ділянку накладений арешт.

1.2. Тому ТОВ «ФК Альфа гранд» просить суд звільнити земельну ділянку площею 0,2500 га з кадастровим номером 3220886701:01:031:0184 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в с. Сеньківка Бориспільського району, з-під арешту, відомості про який містяться у записі про обтяження №7278588 від 9 жовтня 2014 року в Державному реєстрі речових прав.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2025 року (а.с.40) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «ФК Альфа гранд» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 січня 2025 року (а.с.43-44) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 7 липня 2025 року (а.с.62-63) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

2.4. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 7 січня 2026 року (а.с.97), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин.

3.1. 9 вересня 2008 року ВАТ КБ «Надра» уклав з відповідачем кредитний договір №332/П/73/2008-840 (а.с.8-13), за яким ВАТ КБ «Надра» надав кредит в розмірі 145040 доларів США 00 центів, а ОСОБА_2 зобов`язався щомісячно до 8 вересня 2028 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 1,22% на місяць.

3.2. В той же день ВАТ КБ «Надра» уклав з відповідачем договір іпотеки (а.с.14-17), за яким з метою забезпечення виконання кредитного договору ОСОБА_2 передав в іпотеку земельну ділянку площею 0,2500 га з кадастровим номером 3220886701:01:031: 0184 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в с. Сеньківка Бориспільського району.

3.3. 7 травня 2020 року ПАТ «КБ «Надра» уклав з ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» договір про відступлення прав вимоги №GL3N 217046_ПВ216 (а.с.18-21, 95), за яким ПАТ «КБ «Надра» відступив ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором та договором іпотеки.

3.4. 3 червня 2024 року ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» уклав за ТОВ «ФК Альфа гранд» договір про відступлення права вимоги №332/П/73/2008-840-1 (а.с.22-25), за яким ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №332/П/73/2008-840 від 9 вересня 2008 року.

3.5. В той же день ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» уклав за ТОВ «ФК Альфа гранд» договір відступлення права вимоги за договором іпотеки (а.с.26-27), за яким ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_2 за договором іпотеки від 9 вересня 2008 року.

3.6. Таким чином, ТОВ «ФК Альфа гранд» у встановленому порядку набув статус (права та обов`язки) іпотекодержателя земельної ділянки площею 0,2500 га з кадастровим номером 3220886701:01:031:0184 з цільовим призначенням для будівництва та обслугову-вання житлового будинку, розташованої в с. Сеньківка Бориспільського району. Ця обставина додатково підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав №381529320 від 5 червня 2024 року (а.с.86).

3.7. Спірні правовідносини регулюються розділом V «Задоволення вимог іпотеко-держателя за рахунок предмета іпотеки» Закону України «Про іпотеку» та розділом VII «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Закону України «Про виконавче провадження».

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

4.2. Згідно з ч.4 ст.33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

4.3. Відповідно до ч.3 ст.36 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирів-нюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому ст.37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст.38 цього Закону.

4.4. Згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

4.5. Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт, потреба у застосуванні якого відпала, може бути знятий за рішенням суду.

4.6 Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_2 не подав докази на підтвердження належного виконання ним грошових зобов`язань за кредитним договором №332/П/73/ 2008-840 від 9 вересня 2008 року. Тому на підставі ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у ТОВ «ФК Альфа гранд» виникло право на звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,2500 га з кадастровим номером 3220886701:01:031:0184 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в с.Сеньківка Бориспільського району. Пунктом 5.3 договору іпотеки від 9 вересня 2008 року (а.с.16) передбачено звернення стягнення на земельну ділянку шляхом продажу іпотекодержателем цього об`єкта нерухомого майна у власність іншої особи на підставі договору купівлі-продажу. Зі змісту листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожного О.С. №163/01-16 від 3 жовтня 2024 року (а.с.35) вбачається, що ТОВ «ФК Альфа гранд» позбавлений можливості укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки у зв`язку з тим, що на цей об`єкт нерухомого майна накладений арешт.

5.2. Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №383230737 від 17 червня 2024 року (а.с.28-29) вбачається, що 24 вересня 2014 року в межах виконавчого провадження №44894957 був накладений арешт на земельну ділянку площею 0,2500 га з кадастровим номером 3220886701:01:031:0184 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в с.Сеньківка Бориспільського району. У зв`язку з цим 9 жовтня 2014 року був внесений запис про обтяження №7278588 до Державного реєстру речових прав. Зі змісту листа начальника ВПВР УЗПВР у м. Києві та Київській області КМУ МЮ України №57373/3.1-24 від 14 листопада 2024 року (32-33) вбачається, що, дійсно, на виконанні відділу перебувало виконавче провадження 44894957 з виконання виконавчого напису, вчиненого 7 серпня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. та зареєстрованого в реєстрі №6244, про звернення стягнення на земельну ділянку в рахунок повернення боргу за кредитним договором №332/П/73/2008-840 від 9 вересня 2008 року в розмірі 3364283 гривень 46 копійок. Однак відомості про те, що 24 вересня 2014 року в межах виконавчого провадження №44894957 накладався арешт на майно ОСОБА_2 , зокрема на спірну земельну ділянку, відсутні. Крім того, вказане виконавче провадження було завершене ще 12 березня 2015 року.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення здійснення позивачем права іпотеки належить звільнити земельну ділянку площею 0,2500 га з кадастровим номером 3220886701:01:031:0184 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в с. Сеньківка Бориспільського району, з-під арешту, відомості про який містяться у записі про обтяження №7278588 від 9 жовтня 2014 року в Державному реєстрі речових прав.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Альфа гранд» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення земельної ділянки з-під арешту задовольнити.

Звільнити земельну ділянку площею 0,2500 га з кадастровим номером 3220886701:01:031:0184 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в с. Сеньківка Бориспільського району, з-під арешту, відомості про який містяться у записі про обтяження №7278588 від 9 жовтня 2014 року в Державному реєстрі речових прав.

Повний текст заочного рішення складений 19 січня 2026 року.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду         Є.О. Борець