Провадження: 2/484/1448/26
Справа: 484/1782/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Коваленко Н.А.,
секретар судового засідання - Голубкова Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
06.04.2026 до суду через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла позовна заява ТОВ "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1971916 від 18.09.2021 у розмірі 25587,00 грн, яка мотивована наступним. 18.09.2021 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕРОНА" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1971916, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердила, що вона ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Сума виданого кредиту: 9000,00 гривень, дата надання кредиту: 18.09.2021, строк кредиту: 29 днів, відсоткова ставка 1,90 % на добу. Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором станом на 20.02.2026 загальний розмір заборгованості за кредитним договором №1971916 від 18.09.2021 становить 25587,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 9000,00 грн, прострочена заборгованість за процентами в розмірі 16587,00 грн.
01.12.2023 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕРОНА" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" укладено договір відступлення прав вимоги №1-01/12/2023 відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ВЕРОНА" відступило ТОВ "ФК "АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №1-01/12/2023 від 01.12.2023 ТОВ "ФК "АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 . На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.
Ухвалою від 08.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.
14.04.2026 представником позивача через підсистему «Електронний суд» скеровано клопотання про доручення доказів, нову редакцію позовної заяви та копію Довідки від 14.04.2026 за №1404/2026-14, виданої ТОВ "САНРАЙЗ ФІНАНС", в яких уточнено, що кошти відповідачу за вказаним вище кредитним договором в розмірі 9000,00 грн були перераховані на картковий рахунок НОМЕР_1 . Також скеровано клопотання про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмових доказів.
16.04.2026 відповідач через підсистему «Електронний суд» подала відзив на позов у якому частково визнала позовні вимоги, а саме: в частині тіла кредиту в розмірі 9000,00 грн та відсотків у розмірі 4959,00 грн за 29 днів користування кредитними коштами у період з 18.09.2021 по 16.10.2021. В іншій частині позовних вимог просила відмовити. Зокрема, в обґрунтування заперечень на позовні вимоги про стягнення відсотків у відповідній частині покликалася на те, що вони нараховані поза межами строку кредитування та за відсутності доказів пролонгації договору. Також у відзиві на позов викладено заперечення щодо стягнення судових витрат у заявленому розмірі.
17.04.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій він не погоджується з доводами відповідача, підтримує позовні вимоги у повному обсязі.
Також 27.04.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, в якій зазначено, що фактичний розмір винагороди (гонорару) за надані послуги професійної правничої допомоги в рамках розгляду даної справи в суді першої інстанції становить 13000,00 грн, що підтверджується Актом про отримання правової допомоги від 20.04.2026 та квитанцією про оплату зазначеної правової допомоги від 20.04.2026. Аналізуючи вказані норми ЦПК України про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, зауважив, що до понесених стороною витрат на професійну правову допомогу відносяться як витрати, які оплачені стороною/третьою особою до моменту з`явлення вимоги про їх відшкодування так і ті, які будуть оплачені нею в майбутньому, якщо це відповідає умовам договору. Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» понесені витрати на професійну правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.
Ухвалою суду від 30.04.2026 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) та АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ: 14282829) витребувано докази у справі.
В судове засідання сторони не прибули, про час, день та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України. 
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, надав до суду відзив на позов, представник позивача не заперечує проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів та надав до суду відповідь на відзив, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, суд ухвалив розглядати справу у відсутність сторін по справі за наявними в матеріалах справи документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
В судовому засіданні 24.06.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення та відклав його ухвалення та проголошення на 26.06.2026.
Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та давши їм належну оцінку суд дійшов до наступного висновку.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 стаття 2 ЦПК України).
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 стаття 4 ЦПК України).
Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
18.09.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Верона»» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1971916 (далі - Договір), за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (Кредит) на умовах терміновості, повернення та платності, в національній валюті України - гривні у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, у розмірі та порядку, встановлених Договором.
Згідно з пунктом 1.2 Договору загальний розмір наданого кредиту (сума коштів, які кредитодавець зобов`язується надати позичальникові за цим договором) складає 9000,00 гривень.
Строк, на який надається Кредит, складає 29 календарних днів з моменту підписання цього Договору та перерахування (видачі) коштів Позичальнику, а саме: з 18.09.2021 по 16.10.2021 включно (п. 1.3 Договору).
Пунктами 3.1 - 3.4 Договору визначено, що за користування наданими у Кредит грошовими коштами Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти від суми наданого Кредиту у національній валюті України - гривні, по фіксованій процентній ставці, яка визначена в пункті 1.4. цього Договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку дії Договору.
Проценти за користування Кредитом нараховуються Кредитодавцем починаючи з дня надання Кредиту у фіксованому незмінному розмірі за кожен день користування Кредитом за період з моменту списання коштів за Кредитом з поточного рахунку Кредитодавця до моменту повернення коштів на поточний рахунок Кредитодавця, але не більше строку, на який надається Кредит (включаючи періоди пролонгації, автопролонгації). У випадку, якщо день надання та день повернення кредиту співпадають, нарахування процентів здійснюється за один день.
До періоду розрахунку процентів включається день надання кредиту та день повернення кредиту, дати яких зазначені в Графіку платежів. Якщо в межах строку надання кредиту, визначеного в п.1.3 Договору, відбулося продовження (пролонгація, автопролонгація) строку користування Кредитом, проценти нараховуються на весь період продовженого (пролонгованого) строку користування Кредитом, включаючи дату першого дня пролонгації та дату фактичного повернення кредиту в межах продовженого строку користування Кредитом та строку дії Договору.
Встановлений Договором розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.
Згідно з п. 1.4 Договору процентна ставка за Кредитом становить 1,90 % від суми Кредиту в день. Тип процентної ставки фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму Кредиту, а у разі часткового погашення на непогашену частину.
Відповідно до п. 1.5 Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 24966 процентів річних від загального розміру виданого Кредиту. Обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки, базується на припущенні, що Договір залишається дійсним протягом строку дії, передбаченого умовами Договору, та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.
Орієнтовна загальна вартість Кредиту становить 13959 гривень (пункт 1.6 Договору).
Кредитодавець надає Позичальнику Кредит у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на рахунок банківської платіжної картки Позичальника протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання Договору (пункт 2.1 Договору).
В пункті 9.4 Договору визначено умови та порядок продовження (пролонгації) строку користування Кредитом та строку дії Договору.
Так, у випадку неможливості виконання зобов`язань за Договором у повному обсязі та у встановлений строк, Позичальник має право ініціювати продовження строку користування Кредитом та зміну дати повернення Кредиту шляхом здійснення платежу на користь Кредитодавця у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів не пізніше останнього дня строку користування кредитом. Після отримання Кредитодавцем коштів у розмірі нарахованих та несплачених процентів, заява Позичальника про продовження строку користування Кредитом вважається поданою, а дія Договору автоматично продовжується (лонгується) на тих самих умовах на наступні 10 календарних днів. За умови своєчасної сплати Позичальником всіх нарахованих процентів за користування Кредитом, можливе продовження строку користування кредитом та продовження дії Договору автоматично (автопролонгація) на тих самих умовах на наступні 10 календарних днів без підписання сторонами додаткових угод, починаючи з дня, наступного за днем запланованої дати повернення кредиту. В даному випадку продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження (пролонгація) дії Договору може застосовуватися неодноразово, необмежену кількість разів.
Автоматичне продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження дії Договору (автопролонгація) без підписання сторонами додаткових угод застосовується також після настання дати погашення Кредиту в разі неповернення суми кредиту та несплати або часткової сплати Позичальником нарахованих процентів за користування Кредитом до закінчення строку дії Договору. У разі несплати Позичальником заборгованості до закінчення строку користування кредитом та закінчення строку дії Договору, Сторонами застосовується автопролонгація з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. Позичальник, який підписує даний Договір, дає згоду Кредитодавцю на його автопролонгацію - продовження строку користування кредитом та строку дії Договору на наступні 10 календарних днів без підписання сторонами додаткових угод, починаючи з дня, наступного за днем запланованої дати повернення кредиту.
Сторони погодили, що у випадку несплати Позичальником заборгованості за кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автоматично продовженим (автопролонгованим), а строк користування кредитом подовженим на наступних умовах:
Строк автопролонгації Договору та подовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту і до спливу 10 (десяти) календарних днів включно;
В період автопролонгації діє підвищена процентна ставка, у розмірі 2,9 % від суми Кредиту в день. В даному випадку продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження (пролонгація) дії Договору може застосовуватися неодноразово, але не більш ніж на 70 календарних днів в сукупності такої пролонгації.
Цей договір підписаний 18.09.2021 ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором G9976.
До Договору надано паспорт споживчого кредиту з аналогічними умовами кредитування.
Згідно з листом ТОВ «САНРАЙЗ ФІНАНС» Вих. № 1404/2026-13 від 14 квітня 2026року, 18.09.2021 на картковий рахунок НОМЕР_1 перераховано кошти в сумі 9000 грн, Order ID 1971916 (а.с.41).
На виконання ухвали суду від 30.04.2026 про витребування доказів, АТ КБ «ПриватБанк» надало запитувану інформацію, з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ). Додатково АТ КБ «ПриватБанк» надано виписку по вказаному рахунку за період 18.09.2021-18.09.2021, яка містить зарахування коштів на суму 9000 UAN від 18.09.2021.
Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. 
Згідно з випискою з особового рахунка за кредитним договором № 1971916, 18.09.2021 боржнику, яким є ОСОБА_1 , надано кредит згідно Кредитного договору № 1971916 від 18.09.2021. Заборгованість перед ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за кредитним договором 1971916 від 18.09.2021 станом на 20.02.2026 (включно) складає 25587,00 грн: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 9000,00 грн, прострочена заборгованість за процентами в розмірі 16587,00 грн.
До матеріалів справи надано розрахунок заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «Верона»» про щоденні нарахування ОСОБА_1 за Договором № 1971916 від 18.09.2021 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого загальна заборгованість становить 25587,00 грн та включає в себе: залишок по тілу кредиту 9000,00 грн; відсотки по кредиту та прострочені відсотки 16587,00 грн.
01.12.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕРОНА»» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір про відступлення права вимоги № 1-01/12/2023 (далі - Договір факторингу).
Відповідно до пункту 1.2. Договору факторингу, в дату підписання цього договору відступлення прав вимоги кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув права вимоги до боржника та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора за кредитним договором. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі.
Виконання умов Договору факторингу підтверджено копіями витягу з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги від 01.12.2023 № 1-01/12/2023, копією платіжної інструкції від 30.12.2025 № 1172.
На підставі Договору факторингу право вимоги за кредитним Договором до відповідачки від ТОВ «Фінансова компанія «ВЕРОНА»» перейшло до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН».
Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених позовних вимог, суд керується наступним.
Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом.
Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частина 1 статті 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно зі ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
18.09.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕРОНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1971916 у формі електронного документу з використанням одноразового ідентифікатора G9976.
Первісний кредитор свої зобов`язання за вказаним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов договору, що не спростовується відповідачем та факт отримання ОСОБА_1 кредиту в розмірі 9000,00 грн не заперечується.
У свою чергу, відповідач, будучи ознайомленою з умовами договору, в тому числі і з розміром відсоткової ставки, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала та у передбачений в договорі строк грошові кошти (суму кредиту) та нараховані проценти за користування коштами не повернула, унаслідок чого у останньої виникла заборгованість за вказаним кредитним договором.
Докази, які б спростовували вищевказану обставину в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно зі змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Отже, відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Долучений до справи договір факторингу є чинним, його дійсність ніким не оспорюється, а тому і підлягає до виконання.
Враховуючи те, що ТОВ «ФК «ВЕРОНА», як первісний кредитор, свої зобов`язання за кредитним договором перед відповідачем виконало у повному обсязі, будь-яких доказів в спростування чого суд не встановив, тому, враховуючи правомірність набуття прав вимоги ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог до ОСОБА_1 в частині стягнення з неї на користь позивача тіла кредиту у розмірі 9000,00 грн.
Перевіривши розрахунок заборгованості від первісного кредитора, суд не погоджується із заявленою до стягнення сумою заборгованості за процентами за користування кредитом з огляду на таке.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.
Згідно з викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 правовим висновком після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.
До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц.
Отже позичальник має сплачувати кредитодавцю визначені у кредитному договорі проценти за користування кредитом, відповідно до умов укладеного кредитного договору протягом строку кредитування.
Як зазначалося вище у п. 1.3. кредитного договору чітко визначено строк кредитування - 29 календарних днів по 16.10.2021 включно.
Натомість п. 9.4. кредитного договору передбачає пролонгацію строку користування кредитом та строку дії договору, зокрема внаслідок активних дій позичальника, а також автоматичну пролонгацію у зв`язку із непогашенням кредиту у встановлений кредитним договором строк.
Разом з тим матеріали справи не містять доказів вчинення позичальником, тобто відповідачем будь-яких дій, спрямованих на продовження строку кредитування.
Водночас положення кредитного договору щодо автоматичної пролонгації строку кредитування за умови непогашення кредиту є суперечливими.
За таких обставин заборгованість за процентами за користування кредитом мала бути нарахована за період з 18.09.2021 по 16.10.2021 включно, тобто протягом 29 календарних днів, що за підрахунками суду становить 4959,00 грн (9000,00 / 100 х 1,90 х 29) і підлягає до стягнення.
В задоволенні решти позовних вимог про стягнення відсотків слід відмовити у зв`язку з їх безпідставністю (нараховані поза межами строку кредитування).
Тому, враховуючи зазначене, суд доходить до висновку про часткове задоволення позовної заяви шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості за кредитним договором №1971916 від 18.09.2021 у розмірі 13959,00 гривень.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, позовна заява подана до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" застосовується понижуючий коефіцієнт для обчислення судового збору.
При звернені до суду позивачем сплачено 2662 грн 40 коп. судового збору.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено на 54,56%, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1452,60 грн (2662,20 грн х 54,56%).
Щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн.
На підтвердження понесення витрат на оплату професійної правничої допомоги позивач надав відповідні докази.
Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Разом з тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство встановило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
В частині 1 ст. 137 ЦПК України зазначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2ст. 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4ст. 137 ЦПК України).
Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Аналогічні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 742/2585/19.
Даючи оцінку доказам, долученим на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу у даній цивільні справі у розмірі 13000,00 гривень, суд зазначає, що у договорі про надання правничої допомоги визначені всі істотні умови договору, у тому числі вартість наданих послуг, в акті про надані послуги вказано, які саме було надано послуги, з чим позивач погодився та здійснив їх оплату.
Враховуючи характер виконаної адвокатським об`єднанням роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, усталеної практики у даній категорії справи, критерію необхідності та значимості процесуальних дій у справі, факт часткового задоволення позовних вимог, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який відповідає критерію співмірності, розумності та справедливості становить 5500,00 гривень.
Проте відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог (54,55%), сума витрат на професійну правничу допомогу, яка була б пропорційна задоволеним позовним вимогам та яка підлягає стягненню з відповідача становить 3000,25 грн (5500,00 грн х 54,55%).
Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 354 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" заборгованість за кредитним договором №1971916 від 18.09.2021 у розмірі 13959 (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 00 коп., яка складається з: 9000,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 4949,00 грн заборгованість по відсотках.
В задоволені іншої частини позовних вимог – відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1452 (одна тисяча чотириста п`ятдесят дві) грн 60 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн 25 коп. 
Решту судових витрат залишити за ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН".
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Інформація про сторони:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН", місцезнаходження: вул. Саперне Поле, буд. 12, інше, нежитлове приміщення 1008, м. Київ, 01042, код ЄДРПОУ 44002941;
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Рішення суду складено та підписано 26.06.2026.

Суддя Н. А. Коваленко