УХВАЛА
20 травня 2026 року
м. Київ
справа № 991/1865/26
провадження № 13-46зк26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача  ОСОБА_1 ,
суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 
перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_18 про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 березня 2026 року та
ВСТАНОВИЛА:
1. До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_18 , поданої в порядку ст.303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),в якій вона просила зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі (далі - ТУ ДБР у м. Мелітополі) направити матеріали кримінального провадження № 62024080100005871 від 19 серпня 2024 року до Національного антикорупційного бюро України для проведення досудового розслідування.
2. Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 02 березня 2026 року відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_18 , зазначивши, що подана нею скарга не спрямована на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого у розумінні ч. 1 ст. 303 КПК, а виражає незгоду заявниці з порядком здійснення досудового розслідування та оцінкою його ефективності. 
3. Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 06 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_18 залишила без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді - без змін. 
4. Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 14 травня 2026 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_18 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 березня 2026 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 квітня 2026 року, оскільки скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку (п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК).
5.  ОСОБА_18 звернулась до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з процесуальним зверненням, яке назвала апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 березня 2026 року, в якій просить Велику Палату зобов`язати Державну міграційну службу України видати їй та її сину посвідчення осіб без громадянства; вилучити з ТУ ДБР у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження № 62024080100005871 від 19 серпня 2024 року та долучити їх до вказаної справи для проведення повного та об`єктивного розслідування, а також зобов`язати Міністерство оборони України надати її сину відстрочку від призову на час здійснення судового захисту у справі № 348/2561/18 від 22 березня 2019 року. Зазначає, що слідчий суддя порушив строки розгляду її скарги, проігнорував частину її аргументів та не дослідив наданих нею доказів. Стверджує, що Верховний Суд та суди загальної юрисдикції позбавили її та її сина судового захисту, у зв`язку із чим просить провести судове розслідування у цій справі.
6. Велика Палата, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_18 , та долучені до неї матеріали, дійшла висновку, що у її прийнятті належить відмовити з таких підстав.
7. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
8. Згідно із ч. 1 ст. 36, п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики в порядку та спосіб, визначені кримінальним процесуальним законом, який імперативно встановлює випадки та порядок перегляду судових рішень Великою Палатою.
9. У межах кримінальної юрисдикції зазначені положення узгоджуються з нормами КПК, що чітко визначають підстави розгляду кримінального провадження саме Великою Палатою. 
10. З огляду на положення КПК Велика Палата переглядає: судові рішення за виключними обставинами з підстави, визначеної п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК; ухвалені нею рішення з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу (ч. 5 ст. 33 КПК), і за нововиявленими обставинами (ч. 4 ст. 33 цього Кодексу); судові рішення, передбачені ст. 424 КПК, в касаційному порядку - лише в разі передачі кримінального провадження на розгляд цієї палати за процедурою статей 4341, 4342 КПК для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду. 
11.  Згідно з приписами ч. 5 ст. 4341, ч. 1 ст. 4342 КПК питання про передачу на розгляд Великої Палати провадження, яке розглядається в касаційному порядку, вирішує Касаційний кримінальний суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників справи, а сторони кримінального провадження не наділені правом безпосередньо звертатися до Великої Палати з метою перегляду судових рішень за вказаною процедурою.
12.  ОСОБА_18 залишила поза увагою зазначені процесуальні норми та звернулася до Великої Палати з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, не навівши в ній жодних обставин, які відповідно до вимог КПК могли б бути підставою для прийняття такої скарги до провадження Великої Палати. 
13. Доводи скарги ОСОБА_18 фактично зводяться до незгоди з ухваленим судовим рішенням та вимоги про повторний перегляд справи з метою її іншого вирішення. Водночас сама по собі незгода скаржниці з ухвалою слідчого судді не може бути підставою для відкриття провадження, оскільки Велика Палата не наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішень з інших підстав, ніж ті, що визначені у ст. 4341, 4342  та главі 34 КПК. 
14. Також Велика Палата не наділена повноваженнями зобов`язувати державні органи, перелічені у скарзі, вчиняти певні дії чи ініціювати питання про притягнення їх до відповідальності.
15. З огляду на викладене Велика Палата дійшла висновку, що у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_18 необхідно відмовити, а скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 19 Конституції України, статтями 4341, 4342 та Главою 34 Кримінального процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:
Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_18 про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 березня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_18 з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржниці.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 
Судді:	ОСОБА_2  ОСОБА_3  ОСОБА_4  ОСОБА_19  ОСОБА_6  ОСОБА_7  ОСОБА_8  ОСОБА_9 	ОСОБА_10  ОСОБА_11  ОСОБА_12  ОСОБА_13  ОСОБА_14  ОСОБА_15  ОСОБА_16  ОСОБА_17