ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

04 червня 2026 року	Справа №160/336/26 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рищенко А. Ю. 
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ПАРКІНГ 2020" (шосе Донецьке, 123Г, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49130, код ЄДРПОУ 43628659) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (вул. Січеславська Набережна, 29А, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49000, код ЄДРПОУ 40498190) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

07.01.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ПАРКІНГ 2020" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Управління державного архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ: 40498190) щодо повернення на доопрацювання Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) № ДП051251117830, Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ПАРКІНГ 2020» (ЄДРПОУ: 43628659) від 17 листопада 2025 року – Капітальний ремонт автостоянки для легкових автомобілів по вул. Ребініна лікаря, будинок 10-Г в м. Дніпрі. 
- зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ: 40498190) зареєструвати Повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ПАРКІНГ 2020» (ЄДРПОУ: 43628659) про початок виконання будівельних робіт на об`єкті з незначними наслідками (СС1) № ДП051251117830 від 17 листопада 2025 року – Капітальний ремонт автостоянки для легкових автомобілів по вул. Ребініна лікаря, будинок 10-Г в м. Дніпрі.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.11.2025 року подав повідомлення про початок виконання будівельних робіт, однак відповідачем вказане повідомлення було повернуто на доопрацювання. Стверджує, що має всі необхідні та підтверджуючі документи, а тому такі дії відповідача щодо перешкоджання у реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт є безпідставними, протиправними і такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. За таких обставин, просив позов задовольнити.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/336/26 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
30.01.2026 року від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити. Відзив обґрунтований тим, що подані позивачем повідомлення про початок виконання будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт автостоянки для легкових автомобілів по вул. Ребініна лікаря, будинок 10-Г в м. Дніпрі» у зв`язку неможливістю автоматичної реєстрації та необхідністю перевірки даних, наведених у повідомленні, направлені на розгляд посадових осіб управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради. За результатами розгляду поданого повідомлення посадовими особами встановлено відсутність повноти даних у повідомленні, що унеможливило його реєстрацію. Управління також не погоджується із доводами позивача відносно того, що управлінням повернуто подане повідомлення про початок виконання будівельних робіт без реєстрації його у Реєстрі будівельної діяльності, оскільки подане повідомлення зареєстроване у Реєстрі будівельної діяльності та дані про нього внесені до Реєстру будівельної діяльності, що підтверджується реєстраційним номером № ДП051251117830
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року клопотання Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №160/336/26 - задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дніпровську міську раду (49000, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 75).
03.02.2026 року позивачем до суду подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій підтримано позицію, викладену в позовній заяві.
16.02.2026 року на адресу суду надійшли пояснення третьої особи, в яких зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ПАРКІНГ 2020» намагається домогтися реєстрації повідомлення щодо «капітального ремонту» об`єкта; легалізувати об`єкт нерухомості автостоянки який підлягає знесенню; фактично ігнорує претензії територіальної громади до відповідної земельної ділянки та самочинно побудованого об`єкту; створює передумови для повторного самочинного будівництва. Ураховуючи вищезазначене, просить відмовити в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «СІТІ ПАРКІНГ 2020» у повному обсязі
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 року У задоволенні клопотання представника Дніпровської міської ради про зупинення провадження у справі 160/336/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ПАРКІНГ 2020" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – відмовлено. 
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2026 року продовжено строк розгляду адміністративної справи №160/336/26 на 30 днів.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №439183034 від 12.08.2025 року ОСОБА_1 на праві власності належить майновий комплекс автостоянки, загальною площею – 2 921,0 кв. м., що складається з сторожки – А, загальною площею 5,2 кв.м.; навісу – Б, загальною площею – 99,4 кв.м., навісу – В, загальною площею 217,8 кв.м.; навісу – Г, загальною площею – 325,9 кв.м., навісу – Д, загальною площею – 31,8 кв.м.; убиральні – Е, загальною площею – 1,8 кв. м.; огорожа - №1, мостіння – І, загальною площею – 1 400 кв.м., розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Лікаря Ребініна (раніше Гавриленка), буд. 10-Г.
09.11.2020 року між ОСОБА_1 і ТОВ «СІТІ ПАРКІНГ 2020» було укладено Акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «СІТІ ПАРКІНГ 2020» з якого вбачається, що Білий ЄВ. Передає, а ТОВ «СІТІ ПАРКІНГ 2020» приймає у власність нерухоме майно - майновий комплекс автостоянки, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Лікаря Ребініна (раніше Гавриленка), буд. 10-Г.
17.11.2025 року ТОВ «СІТІ ПАРКІНГ 2020» через портал «Дія» подало Повідомлення про початок виконання будівельних робіт за адресою м. Дніпро, вул. Лікаря Ребініна (раніше Гавриленка), буд. 10-Г.
Повідомлення містило заповнені поля щодо: замовника будівництва (ТОВ «СІТІ ПАРКІНГ 2020»); відомостей про об`єкт із зазначенням його місцерозташування; основних показників об`єкта будівництва; інформації щодо проєктної документації, затвердженої замовником; інформації щодо авторського та технічного нагляду за проєктом; ідентифікаторів об`єкта згідно з класифікатором ЄДЕССБ; затвердження проєктної документації та її завантаження у визначеному обсязі
21.11.2025 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради вказане Повідомлення про початок виконання будівельних робіт що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) було повернуто на доопрацювання, що підтверджується Витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 21.11.2025 року № ДП051251117830
Підстави повернення на доопрацювання: «за аналогічною заявою замовника органом державного архітерно будівельного контролю вже прийнято рішення щодо того ж об`єкта будівництва». У пункті «Деталізація пункту підстави» зазначено: 7.1.5 відсутня у повному обсязі погоджена проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку, 3.3.6 об`єкт збудований без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи; 3.3.5 об`єкт збудований на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; 8.2.6 у заяві некоректно вказано адресу об`єкта будівництва згідно з Реєстром будівельної діяльності.
Вважаючи таке повернення повідомлення про початок виконання будівельних робіт протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.
Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.
Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.
Відповідно до частини 3 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.
В силу вимог частини 8 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.
Відповідно до частини 9 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зміну даних у поданому повідомленні, зміну даних про початок виконання будівельних робіт, які містяться у Реєстрі будівельної діяльності, відомості про припинення права на початок виконання будівельних робіт не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відповідного повідомлення в паперовій формі або настання обставин, визначених частиною сьомою цієї статті, вносяться органами державного архітектурно-будівельного контролю до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи.
Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зміну даних у поданому повідомленні, зміну даних про початок виконання будівельних робіт, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, відомості про припинення права на початок виконання будівельних робіт, які подані в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронною системою, включаються до Реєстру будівельної діяльності автоматично з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи.
У повідомленні про початок виконання будівельних робіт та у Реєстрі будівельної діяльності зазначається, зокрема, така інформація: 1) кадастровий номер земельної ділянки (для земельних ділянок, право власності чи користування на які виникло до 2004 року, - за наявності) або відмітка про випадок, визначений частиною четвертою статті 34 цього Закону та/або частиною першою статті 12-1 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи"; 2) реєстраційний номер містобудівних умов та обмежень або будівельного паспорта, технічних умов у Реєстрі будівельної діяльності; 3) реєстраційний номер звіту про результати експертизи проектної документації на будівництво об`єкта (у разі її проведення) у Реєстрі будівельної діяльності; 4) реєстраційний номер енергетичного сертифіката у Реєстрі будівельної діяльності (у разі проведення енергетичної сертифікації); 5) ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) (у повідомленні про початок виконання будівельних робіт зазначається для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) до подання повідомлення); 6) реєстраційний номер проектної документації в Реєстрі будівельної діяльності - у разі якщо будівництво об`єкта здійснюється на підставі проектної документації на будівництво; 7) відомості про те, що об`єкт будівництва є подільним або неподільним об`єктом незавершеного будівництва; 8) відомості про черги будівництва/пускові комплекси.
Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року ( в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), пунктом 3 якого встановлено, що надання (отримання), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону №3038-VI.
Згідно з пунктами 4 та 4-1 Порядку №466 підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, можуть виконуватися замовником після набуття права на земельну ділянку відповідного цільового призначення та подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю. Виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - дозвіл).
Документи, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, подаються за вибором замовника до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю в один із таких способів: в електронній формі - засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (далі - Портал Дія) або засобами іншої державної інформаційної системи, інформаційно-комунікаційної системи, інтегрованої із Порталом Дія, користувачами якої є замовник і відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю; у паперовій формі - особисто через центр надання адміністративних послуг або шляхом надсилання поштового відправлення з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг.
Документи, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, що подаються в електронній формі, формуються у формі, придатній для сприйняття їх змісту, та містять відомості, передбачені цим Порядком.
Під час прийняття документів у замовників (крім документів, поданих поштовим відправленням) адміністратори центрів надання адміністративних послуг формують (складають) відповідну заяву в електронній формі засобами Порталу Дія або електронного кабінету користувача Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - електронний кабінет) на підставі інформації, що міститься в документах, поданих замовниками, роздруковують і надають замовникам для перевірки та підпису.
У такому випадку під час формування (складання) в електронній формі такої заяви автоматично засобами Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва проводиться аналіз на наявність помилок та повноту відомостей, наведених у заяві, відповідно до Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 р. № 681 Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (Офіційний вісник України, 2021 р., № 55, ст. 3401).
У разі виявлення помилок або неповноти відомостей у заяві програмними засобами електронної системи формується протокол перевірки, який підписується адміністратором центру надання адміністративних послуг шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису, роздруковується і надається замовнику.
Сформована в електронній формі заява та скановані копії документів, поданих заявником у паперовій формі до такої заяви, передаються адміністратором центру надання адміністративних послуг засобами Порталу Дія або електронного кабінету відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю на розгляд. Одночасно програмними засобами Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва формується інформація про реєстрацію заяви в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва для подальшого друку та видачі адміністратором центру надання адміністративних послуг заявникові.
Пунктом 5 Порядку №466 передбачено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.
Згідно з пунктом 11 Порядку №466 замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до пункту 13 Порядку №466 повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення: вносить інформацію, зазначену у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України Про державну таємницю) згідно з цим Порядком та Порядком ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 р. № 681; реєструє повідомлення та зміни до нього, подані щодо об`єкта, на який поширюється дія Закону України Про державну таємницю, у журналі реєстрації повідомлень; під час внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності проставляє відмітку про місцезнаходження об`єкта будівництва на картографічній основі (у разі коли така відмітка не проставлена на картографічній основі до внесення інформації, зазначеної у повідомленні).
У випадках, встановлених у Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 р. № 681, у разі подання повідомлення через електронний кабінет або подання повідомлення відповідно до пунктів 4-1 і 4-2 цього Порядку, внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації, зазначеної в повідомленні, та проставлення відмітки про місцезнаходження об`єкта будівництва на картографічній основі здійснюється в режимі реального часу автоматично програмними засобами електронної системи.
У випадках, встановлених абзацом шостим цього пункту, програмними засобами електронної системи забезпечується автоматичне проведення аналізу відомостей, зазначених у поданих документах, щодо повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням критеріїв проведення аналізу та визначення рівня ризику і обрання відповідного типу процедури розгляду відповідно до Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 р. № 681.
За результатами такого аналізу автоматично програмними засобами електронної системи формується протокол, в якому відображаються перелік підстав, що унеможливлюють автоматичну реєстрацію, або відомості про можливість процедури розгляду документів без участі посадової особи органу державного архітектурно-будівельного контролю та автоматичну реєстрацію.
У разі коли програмними засобами електронної системи автоматично обирається тип процедури розгляду та реєстрації документів без участі посадової особи органу державного архітектурно-будівельного контролю, рішення про реєстрацію повідомлення приймається шляхом автоматичної реєстрації та внесення відомостей (даних) до Реєстру будівельної діяльності електронної системи програмними засобами електронної системи в режимі реального часу із присвоєнням реєстраційного номера.
У разі коли програмними засобами електронної системи у сфері будівництва автоматично обирається тип процедури розгляду та реєстрації повідомлення за участю посадової особи органу державного архітектурно-будівельного контролю, автоматична реєстрація повідомлення є неможливою. У такому випадку органом державного архітектурно-будівельного контролю здійснюється розгляд повідомлення в порядку, визначеному цим Порядком.
Інформація, зазначена замовником у повідомленні, у тому числі автоматично сформована інформація про реєстраційний номер, дату видачі, найменування органу державного архітектурно-будівельного контролю, вноситься до Реєстру будівельної діяльності відповідно до пункту 62 Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 р. № 681.
Згідно з пунктом 15 Порядку №466 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про початок виконання будівельних робіт, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляє про це замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.
Замовник (його уповноважена особа) протягом трьох робочих днів з дня отримання від органу державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення про виявлення недостовірних даних або самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у поданому повідомленні зобов`язаний надіслати до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 з виправленими (достовірними) даними щодо інформації, яка потребує змін.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом трьох робочих днів з дня отримання від замовника повідомлення, визначеного абзацом другим цього пункту, забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України Про державну таємницю).
Суд враховує, що на даний час діє Порядок ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №681 від 23.06.2021, який визначає процедуру та вимоги щодо ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
Вказана постанова прийнята Кабінетом Міністрів України на виконання пп.4 п.11 розділу IІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» №199-IX від 17.10.2019.
Слід зауважити, що до набрання чинності цією Постановою, діяв Порядок ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №92 від 24.06.2011, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.07.2011 за №885/19623.
Положеннями пунктів 12, 14 такого Порядку передбачалось, що посадові особи здійснюють перевірку повноти даних у поданих замовником деклараціях з дотриманням вимог законодавства та за її наявності вносять дані до реєстру, а за її відсутності повертають їх замовнику на доопрацювання для усунення виявлених недоліків, про що вносять дані до реєстру. За фактом реєстрації посадові особи здійснюють оформлення та підписання відповідних повідомлень та декларацій. У разі подання замовником за результатами виявлення помилки достовірних даних щодо інформації, яка потребує змін у повідомленні чи декларації, посадові особи здійснюють розгляд повідомлення чи декларації, у яких враховано зміни.
Поряд з цим, вказаний Порядок №92 втратив чинність 05.02.2021.
Натомість, Порядок №681, чинний на момент подання позивачем повідомлення про початок виконання будівельних робіт, не містить жодних положень щодо можливості посадової особи органу державного архітектурно-будівельного контролю повертати документи, зокрема, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, на доопрацювання.
При цьому, з прийняттям Порядку №681 до п.2 Порядку №466, були внесені зміни та виключено з вказаного пункту визначення терміну реєстрація, який передбачав, що реєстрація це внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
Відповідно до пункту 23 Порядку №681 під час подання документів в електронній формі для надання адміністративних та інших послуг у сфері будівництва з використанням електронного кабінету та внесення інформації (даних) до електронної системи проводиться аналіз поданих/внесених даних щодо повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням критеріїв згідно з додатком 2.
Такий аналіз проводиться автоматично програмними засобами електронної системи, у тому числі для визначення рівня ризику, визначеного пунктом 29 цього Порядку, та обрання відповідного типу процедури розгляду, визначеного пунктом 35 цього Порядку.
Згідно з пунктами 24, 25 Порядку №681 аналіз поданих/внесених даних щодо їх повноти проводиться шляхом перевірки заповнення всіх обов`язкових даних форм (полів). Аналіз поданих/внесених даних щодо їх відповідності формату проводиться шляхом аналізу відповідності поданих/внесених даних вимогам до структури та формату, встановленим для відповідного виду даних форм (полів).
Тобто, системний аналіз вказаних норм свідчить, що аналіз поданих/внесених даних щодо повноти проводиться автоматично програмними засобами електронної системи, шляхом перевірки заповнення всіх обов`язкових даних форм (полів).
Відповідно до п.35 Порядку №681 за результатами визначення рівня ризику обираються автоматично програмними засобами електронної системи такі типи процедури розгляду та реєстрації відповідного електронного документа:
1) для низького рівня ризику - автоматична реєстрація електронного документа та внесення відомостей (даних) до Реєстру будівельної діяльності електронної системи без участі посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю;
2) для середнього рівня ризику - розгляд та реєстрація документів у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи за участю посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю;
3) для високого рівня ризику - розгляд та реєстрація документів у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи за участю посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю та автоматичне надіслання програмними засобами електронної системи до відповідного органу ДІАМ повідомлення про необхідність проведення позапланової перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, з метою огляду об`єкта будівництва (візуальне обстеження об`єкта будівництва, у тому числі фото- та відеофіксація). Результати фото- та відеофіксації вносяться посадовою особою органу ДІАМ до відомостей про об`єкт будівництва в Реєстрі будівельної діяльності електронної системи;
4) для критичного рівня ризику - автоматичне блокування можливості подання/внесення електронного документа або відомостей до Реєстру будівельної діяльності електронної системи, що передбачає припинення програмними засобами можливості подальшого заповнення документа замовником та його надсилання, а також надсилання повідомлення (попередження) про блокування замовнику.
В даному випадку, відповідно даних протоколу перевірки, за результатами визначення рівня ризику обирано автоматично програмними засобами електронної системи середній та високий рівні ризику, що відповідно до п.35 Порядку №681, що виключає можливість автоматичної реєстрації електронного документу та передбачає розгляд та реєстрацію документів у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи за участю посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Отже, повідомлення позивача, враховуючи виявлені рівні ризків, не підлягали автоматичній реєстрації, а були направлені на розгляд посадових осіб відповідача автоматично засобами електронної системи, що свідчить про відсутність впливу так і протиправних дій в цій частині посадових осіб відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) містить відмітку зареєстровано та статус документу «повернуто на доопрацювання».
Відповідачем повернуто повідомлення оскільки у них було встановлено неповноту даних, що унеможливили його реєстрацію.
Надаючи оцінку повноті даних вказаних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт з метою реєстрації такого повідомлення, суд враховує наступне.
Щодо підстав повернення «3.3.6 об`єкт збудований без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи» та « 3.3.5 об`єкт збудований на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети» суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В обґрунтування підстав повернення 3.3.6 та 3.3.5 відповідачем зазначено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень по справі 904/5327/25 об`єкт по вул. Ребініна лікаря, 10-Г відноситься до самочинного будівництва.
Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа 904/5327/25 за позовом Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ПАРКІНГ 2020" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації.
Предметом розгляду у даній справі є державна реєстрація прав приватної власності на майновий комплекс автостоянки, що складається з: літ. А - сторожка, загальною площею 5,2 кв.м; літ. Б - навіс, загальною площею 99,4 кв.м; літ. В - навіс, загальною площею 217,8 кв.м; літ. Г - навіс, загальною площею 325,9 кв.м; літ. Д - навіс, загальною площею 31,8 кв.м; літ. Е - убиральня, загальною площею 1,8 кв.м; №1 - огорожа; І - мостіння, загальною площею 1400,0 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Лікаря Ребініна (раніше Гавриленка), 10Г
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2025 прийнято позовну заяву Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ПАРКІНГ 2020" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації до розгляду та відкрито провадження у справі. 
Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
Суд зазначає, що станом на день розгляду спави рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі 904/5327/25 відсутнє.
Посилання на майбутнє судове рішення, яке ще не ухвалене та не набрало законної сили, є нічим іншим як припущенням сторони щодо можливого результату іншого судового розгляду.
Відповідно до процесуальних норм, рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи вищевикладене, суд відхиляє посилання відповідача на те, що об`єкт по вул. Ребініна лікаря, 10-Г відноситься до самочинного будівництва на підставі судових рішень у справі 904/5327/25, оскільки неіснуючий документ не є належним, допустимим та достовірним доказом у розумінні закону.
Щодо підстави відмови/повернення «8.2.6 у заяві некоректно вказано адресу об`єкта будівництва згідно з Реєстром будівельної діяльності;» відповідач зазначає, що відповідно до листів Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 14.01.2025 за №12/19-15 та від 19.08.2025 року за №12/19-360, за інформацією містобудівного кадастру та Адресного плану міста адреса вул. Лікаря Ребініна (Гавриленка), 10Г офіційно жодному об`єкту нерухомості на території міста не надавалась, відповідні розпорядчі документи, на підставі яких присвоєно або змінено дану адресу, відсутні.
З матеріалів справи вбачається, що 14 листопада 2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у справі № 202/4092/17 було винесено Додаткове Рішення, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на майновий комплекс автостоянку, загальною площею – 2 921,0 кв. м., що складається з сторожки – А, загальною площею 5,2 кв.м.; навісу – Б, загальною площею – 99,4 кв.м., навісу – В, загальною площею 217,8 кв.м.; навісу – Г, загальною площею – 325,9 кв.м., навісу – Д, загальною площею – 31,8 кв.м.; убиральні – Е, загальною площею – 1,8 кв. м.; огорожа - №1, мостіння – І, загальною площею – 1 400 кв.м., розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Лікаря Ребініна (раніше Гавриленка), буд. 10-Г 
Дані відомості також знайшли своє відображення у інформаційній довідці № 439183034 від 12.08.2025 року.
Отже, суд може дійти висновку, що відповідачем не доведено правомірність зауваження про некоректно вказану адресу об`єкта будівництва.
Щодо підстави повернення « 7.1.5 відсутні в повному обсязі погоджена проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку» суд зазначає наступне.
Відповідачем було встановлено що проектна документація містить лише розділи ПЗ- пояснювальна записка, АР- архітектурно-будівельні рішення, ГП -генеральний план.
Відповідно ДБН А.2.2-3:2014, ДБН А.3.7 додатково вимагається наявність наступних розділів пректу, а саме: доступність об`єктів для маломобільних груп населення, організація будівництва та пожежна безпека.
Позивачем не було спростовано таких недоліків проектної документації, а тільки зазначено, що розділ «організація будівництва» не підлягає розробці, оскільки об`єктом капітального ремонту є існуюча будівля охорони та існуюча споруда автостоянка, що являє собою відкритий майданчик для зберігання автомобілів; розділ «пожежна безпека»- не передбачається, оскільки в єдиній будівлі, що підлягає капітальному ремонту будівлі охорони не вимагається облаштування систем протипожежного захисту, а відкриті автостоянки, що не мають воріт не потребують облаштування системами протипожежного захисту. Єдина вимога стосується лише забезпечення зовнішнього пожежогасіння, для чого вказано розташований поруч з проектованим розділом проекту існуючий пожежний гідратант на міській системі водопостачання. Також вказано, що пересування людей в інвалідних візках вирішується відсутністю перепадів висот.
Суд зазначає, що відповідно до п. 9 «Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів», затвердженого наказом Мінрегоіну від 16.05.2011 № 45 передбачено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів з охорони праці, зокрема, Мінімальних вимог з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках , затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 23 червня 2017 року № 1050, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2017 року за№ 1111/30979, нормативних документів, обов`язковість застосування яких встановлена нормативно-правовими актами, у тому числі вимог нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, вимог з питань інженерно-технічних заходів цивільного захисту, відповідно до частини десятої статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Отже, суд може дійти висновку, що дані розділи є обов`язковими.
На переконання суду, надані позивачем пояснення не спростовують необхідність наявності у проектній документації необхідних розділів та не обґрунтовані нормативно-правовими актами.
Враховуючи зазначене та встановлені судом обстави справи, суд приходить до висновку, що виявлені недоліки поданих повідомлень про початок виконання будівельних робіт не дають права на реєстрацію таких повідомлень з метою можливості проведення таких робіт.
В свою чергу, всі повідомлення мають відмітку «зареєстровано» проте вони зареєстровані зі статусом «повернуто на доопрацювання».
Доводи позивача щодо декларативної процедури не свідчать про те, що дані поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт мають обов`язково реєструватись, оскільки відповідно наведених нормативно-правових актів встановлено алгоритм перевірки таких даних.
За вказаних обставин, оскільки позивачем не доведено обґрунтованість заявлених позовних вимог, а відповідачем доведено правомірність вчинених дій, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 2, 242-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ПАРКІНГ 2020" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко