Справа № 361/8627/25 
Провадження № 2/361/3097/25 
12.06.2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
12 червня 2026 року  м. Бровари 
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Гізатуліної Н.М. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, 
УСТАНОВИВ:
Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області звернулось до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог вказувало, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку та отримує пенсію по інвалідності, електронна пенсійна справа № 932500175444.
Виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється шляхом перерахування пенсійних коштів на його рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», встановлена дата виплати 24 число.
Відповідач перебуває на обліку та отримував пенсію за віком згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV .
Відповідач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою за перерахунком пенсії по інвалідності від 28 грудня 2023 року № 12339 відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ та додав відповідні документи.
На підставі вищезазначеної заяви, яка опрацьовувалася за принципом екстериторіальності, в порядку єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів, пенсія Відповідача була перерахована з 02 листопада 2023 року.
Згідно з абзацом 2 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24 лютого 2023 року № 168 розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, не може перевищувати 1 500 грн.
Проте при проведенні перерахунку пенсії — перехід з одного виду пенсії на інший вид на підставі заяви Відповідача від 28 грудня 2023 року розмір пенсійної виплати було встановлено без врахування вимог постанови від 24 лютого 2023 року № 168, що призвело до невірного визначення розміру пенсії з 02 листопада 2023 року.
Листом від 13 лютого 2025 року № 1000-0308-5/20320 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулося до Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України з проханням надати дозвіл на макетну обробку пенсії ОСОБА_1 для приведення її у відповідність.
Листом від 19 березня 2025 року № 2800-030101-9/18528 Департамент пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України повідомив про надання можливості проведення перерахунку «Макетна обробка», після чого пенсійну справу ОСОБА_1 приведено у відповідність з 02 листопада 2023 року, здійснивши перерахунок його пенсії по інвалідності з урахуванням обмежень, встановлених постановою від 24 лютого 2023 року № 168 з 01 березня 2023 року.
Враховуючи вищевикладене, утворилася переплата пенсії ОСОБА_1 . За період з 02 листопада 2023 року до 31 березня 2025 року у розмірі 6 419,77 грн. (службова записка від 20 березня 2025 року № 6044/04-16).
З метою досудового врегулювання спору листами Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 24 березня 2025 року № 1000-0404-8/38980 та від 15 липня 2025 року № 1000-0404-8/93870 ОСОБА_1 повідомлено про суму надміру виплачених коштів пенсії, а також надано реквізити для їх добровільного повернення.
Станом на дату подання позовної заяви відповідачем у добровільному порядку кошти не повернуто до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
У зв`язку з цим, Головне управління Пенсійного фонду у Київській області змушене стягувати заборгованість в судовому порядку. 
Враховуючи викладене позивач просив суд, стягнути з ОСОБА_1 на його користь кошти у сумі 6 419,77 грн та судовий збір 3 028 грн.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Як вбачається із Довідок про доставку електронного документа до Електронного кабінету позивача, його представника копія ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2025 року доставлена 05 вересня 2025 року.
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, яка отримана ним особисто – 01 жовтня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0610281396482.
Позивач до суду додаткових заяв, пояснень не подавав, відповідач не використав право подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З огляду на ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Суд встановив, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії. 
Проте, будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 перебував на обліку у позивача до суду не надав. 
Крім того, не надано рішення позивача щодо здійснення перерахунку пенсії чи будь-яких доказів того, що у відповідача утворилась переплата по пенсії з 02 листопада 2023 року по 31 березня 2025 року. 
Звертаючись до суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області додано до позову виписку з акту огляду МСЕК відповідача за листопад 2023 року, звернення на ім`я ОСОБА_2 з питань відрахувань управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 24 березня 2025 року № 1000-0404-8/38980 щодо наявності переплати пенсії з 02 листопада 2023 року до 31 березня 2025 року у розмірі 6 419,77 грн, повторне звернення від 15 липня 2025 року № 1000-0404-8/93870. 
Доказів про направлення зазначених звернень на адресу відповідача позивачем не надано. 
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне і пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Так, згідно із ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Відповідно до ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналась або могла дізнатись про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає за допущене нею погіршення майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Таким чином, переплачені суми пенсії можуть бути утримані позивачем лише за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.
Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним, а отже можливості для прийняття рішення про стягнення сум переплати у випадку неправильного обчислення розміру пенсії працівником пенсійного органу чи у зв`язку з автоматизованою помилкою, законодавством не передбачено.
При цьому, обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч. 1 вищевказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.
Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15 у статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.
У постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі №173/424/17 зазначено, що обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника. При цьому, порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20 % пенсії). Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які було відомо пенсіонеру. Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів. Отже, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до положень ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Суд встановив, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звертаючись до суду з позовом не надав жодних доказів на підтвердження позовних вимог та обставин зловживання чи недобросовісності з боку відповідача ОСОБА_1 , не надано результатів службової перевірки щодо помилки працівників при розрахунку пенсійного забезпечення чи доказів про збій програмного забезпечення, що спричинило надлишкові виплати. 
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів переплати пенсії в розмірі 6 419,77 грн є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати у разі відмови в позові покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 83, 84, 128, 141, 187, 211, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області; адреса: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, код ЄДРПОУ: 22933548.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складений 12 червня 2026 року. 
Суддя Н.М. Гізатуліна