РІШЕННЯ
Іменем України

02 липня 2026 року 
м. Київ
справа №990/473/25
адміністративне провадження № П/990/473/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
головуючої - Радишевської О.Р.,
суддів - Білак М.В., Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження як суд першої інстанції адміністративну справу, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
І. Зміст позовних вимог
1. 14.10.2025 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) звернулися до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України, Комісія) з вимогами: 
1.1. скасувати пункт 9 рішення ВККС України від 27.08.2025 № 162/зп-25 «Про призначення тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду» у частині, яке містить встановлене ВККС України правило про квоти в редакції: «у кількості не більше: 2 800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду. У разі якщо двоє і більше кандидатів на посаду судді та суддів отримали однаковий найнижчий прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту, до четвертого етапу допускаються всі такі кандидати на посаду судді та судді»;
1.2. визнати протиправною відмову ВККС України допустити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з кожної спеціалізації, за яким на другому етапі кваліфікаційного іспиту кожний з позивачів набрав прохідний бал та середньо допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей;
1.3. зобов`язати ВККС України допустити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з кожної спеціалізації;
1.4. стягнути на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань ВККС України понесені судові витрати.
2. 20.10.2025 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заяву про збільшення позовних вимог, у якій її автори просять розглядати справу з урахуванням доповненої позовної вимоги в такій редакції: «Визнати протиправною бездіяльність ВККС України щодо недопуску ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з кожної спеціалізації, які подолали, встановлений законом прохідний бал та середньо допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей, що відповідає вимогам частин п`ятої, шостої статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і, відповідно, є такими, що «успішно склали» третій етап кваліфікаційного іспиту - тестування когнітивних здібностей, і зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України допустити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з кожної спеціалізації. Стягнути з ВККС України на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати».
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи та інші процесуальні дії у справі
3. До позовної заяви позивачі додали заяву з проханням поновити строк звернення до суду, який був пропущений з поважних причин. Щодо цього вони зазначають, що хоча оскаржене рішення ВККС України прийнято 27.08.2025, водночас про фактичні його наслідки стало відомо лише 19.09.2025, коли ВККС України ухвалила рішення № 173/зп-25 «Про затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей та про призначення четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання», зі змісту якого вони фактично довідалися, що через оскаржений запроваджений ВККС України квотний підхід відбулося реальне обмеження (недопуск) їхніх прав на участь в наступному етапі кваліфікаційного іспиту.
4. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями позов передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_4, суддів Бевзенка В.М., Стеценка С.Г., Тацій Л.В., Шарапи В.М.
5. Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2025 поновлено позивачам строк звернення до суду з цим позовом, відкрито провадження у справі і вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
6. Ухвалою Верховного Суду від 27.10.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог у справі №990/473/25.
7. 05.11.2025 до Суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
8. 16.12.2025 до Суду від позивачів надійшли письмові пояснення у справі. 
9. Рішенням Вищої ради правосуддя від 31.01.2026 №17/0/15-26 звільнено ОСОБА_4 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
10. У зв`язку з цим, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 14.01.2026 № 51/0/78-26 - призначено повторний автоматизований розподіл справи №990/473/25.
11. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Радишевської О.Р., суддів Білак М.В., Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.
12. Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2026 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ВККС України про визнання протиправними дій, скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити дії. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.
13. Протокольною ухвалою від 09.06.2026 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.
14. Перевіривши матеріали вказаної позовної заяви, Суд дійшов висновку, що в частині вимоги, яка стосуються скасування пункту 9 рішення ВККС України від 27.08.2025 № 162/зп-25 «Про призначення тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду», у частині встановлення Комісією квоти, позов подано з пропуском установленого частиною восьмою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строку.
15. Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2026 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ВККС України про визнання протиправними дій, скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити дії залишено без руху та запропоновано позивачам протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду в частині зазначеної вимоги із наведенням поважних причин його пропуску.
16. 17.06.2026 до Суду від позивачів надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
17. Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2026 визнано неповажними підстави пропуску позивачами строку звернення до суду з позовом до ВККС України щодо вимоги про скасування пункту 9 рішення ВККС України від 27.08.2025 № 162/зп-25 «Про призначення тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду», у частині встановлення Комісією квоти; відмовлено у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду; залишено адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ВККС України про визнання протиправними дій, скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити дії у відповідній частині без розгляду.
ІІІ. Аргументи сторін
18. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі зазначили, що в межах добору на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням ВККС України від 11.12.2024 № 366/зп-24, вони успішно склали перший та другий етапи кваліфікаційного іспиту: тестування з історії української державності та тестування загальних знань у сфері права і знань зі спеціалізації місцевого загального суду, після чого були допущені до третього етапу - тестування когнітивних здібностей. За результатами проходження зазначеного тестування позивачі набрали середньо допустимий бал, що визначений пунктом 8 рішення ВККС України від 27.08.2025 № 162/зп-25 «Про призначення тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду». 
19. Позивачі стверджують, що, оскільки вони склали тестування щодо когнітивних здібностей та набрали відповідні бали, які визначені Комісією, та становлять не нижче 55 відсотків від максимально можливого бала, тобто 33 бали і вище, то відповідно до приписів пункту 3 частини п`ятої статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) вони мають вважатися такими, що успішно склали зазначене тестування та бути допущеними до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - «Виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду».
20. Водночас, на думку позивачів, Комісія протиправно не допустила їх до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту. Указані дії щодо недопуску позивачів обумовлені установленими в пункті 9 рішення ВККС України від 27.08.2025 № 162/зп-25 квотним обмеженнями щодо кількості кандидатів на посаду судді, які допускаються до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту, що прямо суперечить частині шостій статті 74 Закону № 1402-VIII, яка забороняє ВККС України установлювати вказане обмеження щодо кандидатів та підвищувати прохідний бал кваліфікаційного іспиту, зокрема в частині тестування щодо когнітивних здібностей.
21. Зазначене відповідає Положенню про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженим рішення ВККС України від 19.06.2024 № 185/зп-24 зі змінами (далі - Положення № 185/зп-24), а саме підпункту 6.8.2, яким визначено, що прохідний бал за тестування когнітивних здібностей та історії української державності це середні допустимі бали тестувань, встановлені Комісією. Підпунктом 6.8.3 пункту 6.8 розділу 6 цього Положення передбачено право Комісії ухвалити мотивоване рішення про встановлення вищого прохідного бала щодо тестування загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду та за виконання практичного завдання з відповідної спеціалізації, проте не щодо тестування когнітивних здібностей.
22. Відповідач позов не визнав. Так, відповідач у відзиві на позовну заяву вказав, що встановлення прохідного бала для відповідних етапів кваліфікаційного іспиту здійснено Комісією у межах її повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства. Прохідні бали кожного наступного етапу визначаються з урахуванням кількості учасників, що є вчетверо (перший етап), втроє (другий етап), вдвоє (третій етап) більшою від прогнозованої кількості вакантних посад. 
23. Відповідач зазначив, що прогнозована кількість вакантних посад суддів, стосовно яких оголошено добір і алгоритм визначення прохідного бала всіх етапів кваліфікаційного іспиту, були належним чином затверджені і оприлюднені Комісією, відомі позивачам до початку, зокрема, кожного з етапів кваліфікаційного іспиту. Позивачі з власної ініціативи виявили бажання взяти участь у доборі та з`явились для складання кваліфікаційного іспиту, усвідомлюючи та приймаючи встановлений порядок проведення іспиту, зокрема, в частині визначення прохідного балу кожного наступного етапу кваліфікаційного іспиту.
24. На думку відповідача, позивачі помилково ототожнюють поняття «прохідній бал» та «середньо допустимий бал». Допуск до наступного етапу пов`язується з набранням прохідного бала, який може бути вищим за середньо допустимий бал. Закон № 1402-VIII вказує на необхідність врахувати кількість посад, щодо яких оголошено добір, при встановленні прохідного бала.
IV. Установлені судом фактичні обставини справи
25. Рішенням ВККС України від 11.12.2024 №366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах (далі - добір).
26. Рішенням від 11.12.2024 №367/зп-24 Комісія оголосила про прийняття від суддів, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду, заяв про складання кваліфікаційного іспиту.
27.  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виявили бажання взяти участь у доборі, оголошеному рішенням ВККС України від 11.12.2024 №366/зп-24.
28. ВККС України рішенням від 12.05.2024 №105/зп-25 (зі змінами) призначила кваліфікаційний іспит для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, та визначила таку черговість етапів його проведення (далі - кваліфікаційний іспит):
перший етап - тестування знань з історії української державності;
другий етап - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду;
третій етап - тестування когнітивних здібностей;
четвертий етап - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.
Визначила, що кожен етап кваліфікаційного іспиту призначається окремим рішенням Комісії.
Визначила прохідний бал першого етапу кваліфікаційного іспиту (тестування знань з історії української державності) з урахуванням того, що до другого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 65 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше 7200 кандидатів на посаду судді та суддів.
Визначила прохідний бал другого етапу кваліфікаційного іспиту (тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду) з урахуванням того, що до третього етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 75 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше: 4 200 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 600 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 600 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду.
Визначила прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) з урахуванням того, що до четвертого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 55 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше: 2800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду).
Визначила прохідний бал четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду) - 75 відсотків максимально можливого бала.
29. Рішенням ВККС України від 04.07.2025 №128/зп-25 призначено тестування знань з історії української державності у межах кваліфікаційного іспиту.
30. Рішенням ВККС України від 25.07.2025 № 142/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування знань з історії української державності, допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду 7 239 кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, що успішно склали тестування знань з історії української державності та призначено тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду у межах кваліфікаційного іспиту.
31. Рішенням ВККС України від 27.08.2025 № 161/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду. До третього етапу кваліфікаційного іспиту - тестування когнітивних здібностей допущено 4 489 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого загального суду, що успішно склали тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду і набрали прохідний бал.
32. Позивачі успішно склали тестування знань з історії української державності та загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду, та були допущені до тестування когнітивних здібностей.
33. Рішенням ВККС України від 27.08.2025 №162/зп-25 призначено тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду.
Визначено та оприлюднено на офіційному вебсайті Комісії графік складання тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту.
Визначено та оприлюднено на офіційному вебсайті Комісії особливості порядку проведення тестування когнітивних здібностей та методики оцінювання його результатів у межах кваліфікаційного іспиту.
Установлено, що тестування когнітивних здібностей здійснюватиметься з використанням комп`ютерної техніки. Визначено, що тривалість тестування когнітивних здібностей - 30 хвилин, кількість запитань у тесті на когнітивні здібності - 40, максимально можливий бал на етапі тестування когнітивних здібностей - 60.
Установлено середній допустимий бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали.
Визначено прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) з урахуванням того, що до четвертого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 55 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше: 2800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду. У разі якщо двоє і більше кандидатів на посаду судді та суддів отримали однаковий найнижчий прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту, до четвертого етапу допускаються всі такі кандидати на посаду судді та суддів.
34. Відповідно до графіку складання тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 складали зазначений іспит 10.09.2025, 13.09.2025 та 16.09.2025.
35. Рішенням ВККС України від 19.09.2025 №173/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 та 17 вересня 2025 року у межах кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду (додаток 1 до рішення).
Допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації:
місцевого адміністративного суду 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал (додаток 2);
місцевого господарського суду 411 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал (додаток 3);
місцевого загального суду 2851 кандидата на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал (додаток 4).
36. У додатку 1 рішення Комісії від 19.09.2025 №173/зп-25, окрім іншого, зазначена така інформація: під порядковим номером 728 учасник - ОСОБА_1 , статус учасника - кандидат на посаду судді, спеціалізація - загальна, дата складання тестування - 10.09.2025, код учасника - K109Е43F2В1098BF8, бал учасника - 33,47, результат етапу кваліфікаційного іспиту - успішно складено; під порядковим номером 2676 учасник - ОСОБА_3 , статус учасника - кандидат на посаду судді, спеціалізація - господарська/загальна, дата складання тестування - 13.09.2025, код учасника - K139F19444192A18, бал учасника - 34,08, результат етапу кваліфікаційного іспиту - успішно складено; під порядковим номером 4353 учасник - ОСОБА_2 , статус учасника - кандидат на посаду судді, спеціалізація - загальна, дата складання тестування - 16.09.2025, код учасника - K1694СDB15F2E3AC, бал учасника - 34,36, результат етапу кваліфікаційного іспиту - успішно складено.
37. Однак у додатку 3 рішення ВККС України від 19.09.2025 №173/зп-25 «Список кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та допущені до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого господарського суду» кандидат на посаду судді ОСОБА_3 - відсутній у списку.
38. У додатку 4 рішення ВККС України від 19.09.2025 №173/зп-25 «Список кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та допущені до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду» кандидати на посаду судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_2 - відсутні у списку.
39. Не погодившись із недопуском до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з обраної спеціалізації позивачі звернулися до суду з цим позовом.
V. Позиція Верховного Суду 
40. Відповідно до частини другої статті 128 Конституції України призначення на посаду судді здійснюється за конкурсом, крім випадків, визначених законом.
41. Згідно з частиною першою статті 92 Закону № 1402-VIII Вища кваліфікаційна комісія суддів України є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.
42. Статтею 93 Закону № 1402-VIII визначено повноваження Комісії, до яких згідно з пунктами 2, 6 частини першої цієї статті належить проведення добору кандидатів для призначення на посаду судді і затвердження порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання кандидатів.
43. Відповідно до пунктів 1 та 4 частини першої статті 70 Закону № 1402-VIII передбачено, що добір на посаду судді місцевого суду здійснюється в порядку, визначеному цим Законом, та, окрім іншого, включає в себе такі етапи, як оголошення добору на посаду судді та складання кваліфікаційного іспиту.
44. Статтею 71 Закону № 1402-VIII визначено, що про оголошення добору Комісія ухвалює рішення, яке оприлюднює на офіційному веб-сайті Комісії та офіційному веб-порталі судової влади України.
45. У рішенні про оголошення добору Комісія обов`язково зазначає кінцевий строк подання заяви та документів для участі у доборі, що не може бути меншим за 30 днів з дня оприлюднення рішення, а також прогнозовану кількість вакантних посад суддів, стосовно яких оголошено добір.
46. Питання складання кваліфікаційного іспиту, у тому числі і проходження тестування щодо когнітивних здібностей, регулюється статтею 74 Закону № 1402-VIII та Положенням №185/зп-24, яке визначає організаційно-правові засади підготовки та проведення кваліфікаційного іспиту, форму та зміст тестувань, практичних завдань, методику оцінювання результатів іспиту під час добору на посаду судді місцевого суду, кваліфікаційного оцінювання та у зв`язку з наміром судді бути переведеним до іншого місцевого суду, а також засади формування рейтингу і резерву кандидатів на посаду судді місцевого суду.
47. Відповідно до частини першої статті 74 Закону № 1402-VIII кваліфікаційний іспит є атестуванням професійної компетентності кандидата на посаду судді з метою виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
48. Частинами другою-четвертою статті 74 Закону № 1402-VIII передбачено, що підставою для допуску до складання кваліфікаційного іспиту є рішення Комісії.
49. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичних завдань. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та однієї або кількох спеціалізацій суду на вибір: адміністративної, господарської та загальної (цивільної і кримінальної). Практичні завдання проводяться щодо вибраної (вибраних) кандидатом спеціалізації (спеціалізацій) суду.
50. Форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються Комісією.
51. Частиною п`ятою статті 74 Закону № 1402-VIII визначено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що склав кваліфікаційний іспит з вибраної спеціалізації суду, якщо він:
1) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за тестування щодо загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду;
2) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за виконання практичного завдання щодо відповідної спеціалізації суду;
3) успішно пройшов тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності. Успішним проходженням вважається набрання кандидатом середнього допустимого бала тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності, встановленого Комісією.
52. Відповідно до частини шостої статті 74 Закону № 1402-VIII Комісія встановлює прохідний бал кваліфікаційного іспиту, який не може бути нижчим за 75 відсотків максимально можливого бала за відповідне тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності) та виконання практичного завдання кваліфікаційного іспиту.
53. Зазначена норма установлює мінімально можливий прохідний бал (75 відсотків максимально можливого бала) за тестування щодо загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду та виконання практичного завдання кваліфікаційного іспиту.
54. Під час добору прохідний бал для кандидатів установлюється з урахуванням кількості посад, щодо яких оголошено добір.
55. Частиною десятою статті 74 Закону № 1402-VIII визначено, що кандидат на посаду судді, який склав кваліфікаційний іспит, але не набрав прохідний бал, може використати результати такого іспиту під час участі у наступному доборі на посаду судді, оголошеному протягом двох років з дня затвердження таких результатів.
56. Суд зауважує, що Закон № 1402-VIII не визначає прохідного балу для успішного проходження тестування щодо когнітивних здібностей, а покладає обов`язок на Комісію установити такий бал.
57. Також Закон указує на необхідність урахувати кількість посад, щодо яких оголошено добір, при установленні прохідного бала.
58. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.05.2026 у справі № 990/482/25.
59. Так, добір кандидатів на посаду судді місцевого суду оголошено рішенням Комісії від 11.12.2024 №366/зп-24 з урахуванням 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах.
60. Таку кількість прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах визначено з огляду на наявні вакантні посади суддів у місцевих судах, які не припинили роботу та готові до заміщення, посади, які можуть утворитися за результатами конкурсів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах та Вищому антикорупційному суді, а також у разі звільнення суддів з посад.
61. Відповідно до указаних розрахунків серед 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах: 1 400 - у місцевих загальних судах; 200 - у місцевих адміністративних судах; 200 - у місцевих господарських судах.
62. З метою участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеного 11.12.2024, та з наміром бути переведеними до іншого місцевого суду, звернулося 9 337 осіб.
63. Рішенням ВККС України від 12.05.2025 №105/зп-25 призначено кваліфікаційний іспит для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів в межах добору. Цим же рішенням установлено прохідний бал кожного етапу кваліфікаційного іспиту, у тому числі і третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей).
64. Зокрема, визначено прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) з урахуванням того, що до четвертого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 55 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше: 2 800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду.
65. Комісія, ураховуючи кількість вакантних посад та кількості осіб, які виявили взяти участь у доборі, вважала за необхідне установити прохідний бал з урахуванням двох критеріїв:
1) відсотка від максимально можливого бала за кожен етап кваліфікаційного іспиту;
2) співвідношення кількості кандидатів на посаду судді та суддів, які успішно складуть етап кваліфікаційного іспиту, до кількісті прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах, з урахуванням яких оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду.
66. Суд наголошує на тому, що Комісія зобов`язана установити прохідний бал, який би дозволяв кандидату бути допущеним до наступного етапу та продовжувати брати участь у доборі, що нею і було зроблено. Установлюючи прохідний бал, Комісія не вказала його в остаточному числовому вираженні, а пов`язала прохідний бал з дотриманням двох обов`язкових умов (набрання мінімально допустимого бала та потрапляння по рейтингу до визначеного Комісією числа кандидатів).
67. Слід зауважити, що Закон № 1402-VIII не зобов`язує ВККС України установити прохідний бал, який би дозволяв кандидату бути допущеним до наступного етапу та продовжувати брати участь у доборі, в остаточному числовому вираженні, а, навпаки, указує на необхідність установити такий прохідний бал з урахуванням кількості посад, щодо яких оголошено добір, що, фактично, унеможливлює установлення прохідного балу в остаточному числовому вираженні, оскільки Комісія не може передбачити співвідношення кількості кандидатів на посаду судді та суддів, які успішно складуть етап кваліфікаційного іспиту, до кількісті прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах, з урахуванням яких оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду.
68. З урахуванням наведеного, ВККС України виконала свій обов`язок, оскільки установила прохідний бал з тестування щодо когнітивних здібностей, який би дозволяв кандидату бути допущеним до наступного етапу та продовжувати брати участь у доборі, з урахуванням положень абзацу 2 частини шостої статті 74 Закону № 1402-VIII.
69. Рішенням ВККС України від 27.08.2025 № 162/зп-25 призначено тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду.
70. Також цим рішенням установлено середній допустимий бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали та визначено прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) з урахуванням того, що до четвертого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 55 відсотків максимально можливого бала, зокрема, у кількості не більше 2 800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду.
71. Так, Комісія установила середній допустимий бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали, який позивачі набрали, що свідчить про те, що вони успішно склали іспит.
72. Водночас ВККС України установила прохідний бал з урахуванням того, що до четвертого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 55 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше: 2 800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду.
73. За результатами тестування когнітивних здібностей, з урахуванням усіх вимог, установлених Комісією, прохідний бал для кандидатів, які виявили намір бути призначеними або переведеними до місцевого загального суду становив 34,69 бала, а до місцевого господарського суду - 37,79 бала.
74. Як установлено матеріалами справи, позивачі за результатами третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) набрали 33,47 ( ОСОБА_1 ), 34,08 ( ОСОБА_3 ) і 34,36 ( ОСОБА_2 ) бала, що свідчить про те, що вони не набрали прохідного бала, а отже, правомірно не були допущені до наступного етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
75. Суд зауважує, що у рішеннях Комісії від 12.05.2025 №105/зп-25 та від 27.08.2025 №162/зп-25 визначено прохідний бал, у тому числі і для третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей), який, як уже зазначалося, визначено з урахуванням того, що до четвертого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 55 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше: 2 800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду.
76. Таким чином, ще у травні 2025 року позивачі були обізнані про умови добору, визначені Комісією, у тому числі і про установлений відповідачем прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту. Проте до ухвалення рішення ВККС України від 19.09.2025 №173/25-зп позивачі не оскаржували установлений Комісією прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту.
77. Водночас за аналогічним принципом Комісія визначила прохідний бал для першого та другого етапів кваліфікаційного іспиту (тестування історії української державності та тестування щодо загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду), які складено позивачами успішно. Однак, незважаючи на однаковий підхід до визначення прохідного бала для всіх етапів кваліфікаційного іспиту, позивачі не оскаржували до суду рішення Комісії, яким установлено відповідні прохідні бали, що свідчить про те, що вони погоджувалися з умовами, визначеними Комісією.
78. Щодо доводів позивачів про відсутність у Комісії повноважень на установлення вищого прохідного бала за тестування когнітивних здібностей, Суд зазначає таке.
79. Дійсно, пунктами 6.3.2, 6.3.3, 6.4.2 та 6.8.2 Положення №185/зп-24 визначено, що у рішенні про затвердження кодованих та декодованих результатів етапу іспиту зазначається, окрім іншого, результат іспиту («успішно складено» або «не складено»).
80. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей та історії української державності, у разі набрання установленого Комісією середнього допустимого та більшого бала таких тестувань.
81. Прохідний бал за тестування когнітивних здібностей та історії української державності - середні допустимі бали тестувань, встановлені Комісією.
82. Аналіз указаних норм свідчить про те, що Комісія своїм положенням ототожнила прохідний бал за тестування когнітивних здібностей з середнім допустимим балом, що суперечить змісту статті 74 Закону № 1402-VIII.
83. Так, Закон № 1402-VIII містить два поняття: «прохідний бал» та «середній допустимий бал», що указує на те, що законодавець не ототожнює указані терміни.
84. Пункт 3 частини п`ятої статті 74 Закону № 1402-VIII, окрім іншого, пов`язує складання кваліфікаційного іспиту з успішним проходженням тестування щодо когнітивних здібностей, а саме: набранням кандидатом середнього допустимого бала тестування щодо когнітивних здібностей, встановленого Комісією. Отже, успішне складання кваліфікаційного іспиту дорівнює набранню кандидатом середнього допустимого бала.
85. Водночас частина десята статті 74 Закону № 1402-VIII, зокрема, формулювання «кандидат на посаду судді, який склав кваліфікаційний іспит, але не набрав прохідний бал» чітко указує на те, що складання кваліфікаційного іспиту не свідчить про обов`язкове набрання прохідного бала.
86. Таким чином, набрання кандидатом середнього допустимого бала свідчить про складання кваліфікаційного іспиту, проте не свідчить про обов`язкове набрання прохідного бала. Саме набрання прохідного бала дозволяє кандидату бути допущеним до наступного етапу та продовжувати брати участь у доборі.
87. Суд повторно наголошує, що Закон № 1402-VIII не встановлює ані середнього допустимого бала, ані прохідного бала, які необхідно отримати кандидату за результатами складання тестування щодо когнітивних здібностей, а покладає обов`язок на ВККС України установити указані бали (зокрема, частина п`ята статті 74 Закону № 1402-VIII зобов`язує Комісію установити середній допустимий бал, частина ж шоста указаної статті - прохідний бал). Закон № 1402-VIII не обмежує ВККС України при встановлені середнього допустимого бала, який необхідно отримати кандидату за результатами складання тестування щодо когнітивних здібностей, проте указує на необхідність урахувати кількість посад, щодо яких оголошено добір, при установленні прохідного бала.
88. Як уже вказано, Комісія позбавлена можливості установити прохідний бал в остаточному числовому вираженні, з огляду на необхідність установити такий бал з урахування кількості посад, щодо яких оголошено добір. Отож Комісія не може передбачити співвідношення кількості кандидатів на посаду судді та суддів, які успішно складуть етап кваліфікаційного іспиту, до кількісті прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах, з урахуванням яких оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду.
89. Однак відсутність у Законі № 1402-VIII обмежень для визначення середнього допустимого бала свідчить про те, що середній допустимий бал повинен бути встановлений в остаточному числовому вираженні.
90. Отже, законодавство України зобов`язує ВККС України установити середній допустимий бал в остаточному числовому вираженні, а при установленні прохідного бала - урахувати кількість посад, щодо яких оголошено добір.
91. Проте ототожнення понять «середній допустимий бал» та «прохідний бал» фактично нівелює обов`язок Комісії, передбачений Законом № 1402-VIII, урахувати при установленні прохідного бала кількість посад, щодо яких оголошено добір.
92. Суд ураховує, що відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
93. Частинами першою-третьою статті 7 КАС України установлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
94. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.
95. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.
96. Ураховуючи те, що Закон № 1402-VIII є базовим нормативно-правовим актом, який визначає засади організації судової влади, статус суддів, порядок формування та діяльності органів суддівського врядування та має вищу юридичну силу порівняно з відомчими актами Комісії, а також те, що Положення №185/зп-24 має підзаконний характер і приймається на виконання указаного Закону, застосуванню підлягають норми закону, як такі, що мають вищу юридичну силу.
97. З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про неможливість застосування до спірних правовідносин пункту 6.8.2 Положення №185/зп-24, який ототожнює прохідний бал за тестування когнітивних здібностей з середнім допустимим балом.
98. Надаючи оцінку доводам позивачів щодо допущених ВККС України процесуальних порушень під час проведення та оцінювання тестування когнітивних здібностей, Суд звертає увагу на таке. 
99. Так, позивачі вказують, що Комісія не зазначила чіткої інформації про програмне забезпечення, яке буде використовуватися для тестування когнітивних здібностей. Також позивачі стверджують, що 05.09.2025 на вебсайті Комісії опубліковано дев`ять додаткових прикладів тестування когнітивних здібностей, за три календарних дні до проведення тестування, що створило нерівні умови складення тестування.
100. Із цього приводу Суд зазначає, що Законом № 1402-VIII на Комісію покладено обов`язок затвердити форму та зміст тестувань, а також порядок їх проведення. Однак, ані Закон № 1402-VIII, ані інші нормативно-правові акти, що регулюють діяльність Комісії, не містять вимоги щодо повідомлення кандидатів про вид, тип чи інші технічні характеристики програмного забезпечення, яке використовується для проведення тестування.
101. Додаткові приклади тестових завдань мали винятково ознайомчий характер. Їх оприлюднення не змінювало змісту, структури чи правил проведення тестування, не встановлювало нових вимог до кандидатів та не створювало переваг для окремих осіб. Такі матеріали оприлюднено на офіційному вебсайті ВККС України у відкритому доступі та вони були однаково доступними для всіх кандидатів без винятку.
102. Доказів неналежного функціонування програмного забезпечення, технічних недоліків, а також створення нерівних умов чи надання переваг окремим кандидатам добору матеріали справи не містять. 
103. Безпідставними також є доводи позивачів про необґрунтоване встановлення ВККС України різних прохідних балів третього етапу кваліфікаційного іспиту для різних спеціалізацій, адже формування окремих рейтингів за спеціалізаціями зумовлене об`єктивними відмінностями у кількості вакантних посад у місцевих судах відповідних спеціалізацій та передбачене частиною шостою статті 74 Закону № 1402-VIII.
104. Таким чином, розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд дійшов висновку про те, що ВККС України правомірно не допустила позивачів до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду) у межах добору, оголошеного рішенням Комісії від 11.12.2024 № 366/зп-24, з огляду на ненабрання позивачами прохідного бала, встановленого Комісією, набрання якого було обов`язковою умовою для допуску до наступного етапу.
105. За таких обставин Суд не знаходить підстав для задоволення позову.
VI. Судові витрати
106. З огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позову, за відсутності доказів понесення судових витрат відповідачем, підстав для розподілу судових витрат немає.
107. Керуючись статтями 22, 241-246, 250, 255, 266, 295 КАС України, Суд
ВИРІШИВ:
108. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити дії відмовити.
109. Судові витрати не розподіляються.
110. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
111. Рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.
Головуючий: О.Р. Радишевська
Судді: М.В. Білак
А.Г. Загороднюк
В.Е. Мацедонська
С.А. Уханенко