Провадження 3/557/240/2026
Справа 557/569/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм «МВМ Плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, 
ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2026 року о 13 годині 30 хвилини ОСОБА_1 на 303 км + 280 м а/д М-06 «Київ-Чоп», с. Горбаків, керуючи транспортним засобом «Renault Premium», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz Ski 24», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.3 а), 22.2 Правил дорожнього руху, перед початком руху не перевірив надійність розташування і кріплення вантажу аби під час руху запобігти його падінню, не забезпечив безпеки дорожнього руху, а саме: не перевірив комплексність свого транспортного засобу перед виїздом, та під час руху допустив висипання щебеню з напівпричепа «Schmitz Ski 24», номерний знак НОМЕР_2 , на транспортний засіб «Lexus NX 350 Н», номерний знак НОМЕР_3 », під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, а саме: на капот, бампер та лобове скло, пошкодивши його. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Lexus NX 350 Н», номерний знак НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав. 
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.
Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при викладених вище обставинах, підтверджується даними наступних, досліджених в судовому засіданні доказів: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 630231 від 02 квітня 2026 року; схеми місця ДТП від 02 квітня 2026 року, письмових пояснень ОСОБА_2 та усних пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 630231 від 02 квітня 2026 року, письмових пояснень ОСОБА_2 та усних пояснень ОСОБА_1 , які є узгодженими між собою і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, приходжу висновку, що дорожньо-транспортна пригода мала місце при визначених у схемі обставинах, пошкодження транспортного засобу сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3 а), 22.2 Правил дорожнього руху.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29 червня 2007 року постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу винного, характер вчиненого ним діяння, відсутність даних щодо притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних порушень, та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.
Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Керуючись ст. 7, 9, 23, 41-1, 124, 283-285, 287-289 КУпАП, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та підлягає зарахуванню на рахунок №UA218999980313020149000017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу – 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106. 
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Оленич Ю.В.