Справа 682/1299/26
Провадження № 3/682/302/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2026 року 
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ІПН суду надані не були,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 13.04.2026 року, о 20 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство (психологічне) відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив з останньою суперечку під час якої ображав матір словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився. Згідно даних сайту Укрпошта, отриманих за допомогою трек-номера поштового відправлення -виклику ОСОБА_1 до суду на 08 годину 20 хв. 10.06.2026 року, яке надсилалось на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення (АДРЕСА_1 ) останній відсутній за вказаною адресою. 
Викладене дає підстави для висновків про умисне ухилення ОСОБА_1 від отримання ним виклику до суду знаючи, що такий неодмінно надійде на адресу місця його проживання після того, як щодо нього було складено працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. 
Отже, ОСОБА_1 умисно вживає дій для ухилення від притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП присутність особи в судовому засіданні, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2026 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.04.2026 року, рапорту оперативного чергового Славунського ВнП № 1, письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 13.04.2026 р., форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та постанови Славутського міськрайонного суду № 682/83/26 від 22.01.2026 року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому в тому числі і повторного домашнього насильства щодо матері.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 173-2, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту. 
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Маршал І. М.