Справа № 401/2609/25 
Провадження № 2/401/212/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянова С.М.
за участю секретаря судового засідання – Бойко Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року представник позивача Ванжа Н.В. звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 14 серпня 2015 року у розмірі 115 810 грн. 61 коп. та судових витрат у розмірі 2422 грн. 40 коп.
В обґрунтуванні позову посилається на те, що ОСОБА_1 звернулася до банку із метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 14 серпня 2015 року. Відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт який в подальшому збільшився до 190 000 грн. У процесі користування рахунком 17 грудня 2021 року відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджено інші суттєві умови користування кредитним рахунком. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 36,0% річних. Відповідач користувався кредитним лімітом, частково сплачував заборгованість за договором, але припинив своєчасно надавати позивачу кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками. Таким чином в порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Станом на 16 липня 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 115 810 грн. 61 коп., яка складається з: 93 235 грн. 61 коп. – заборгованість за тілом кредиту; 22 575 грн. 00 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.
Ухвалою від 18 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву, терміном 10 днів з дня вручення даної ухвали суду.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, щодо надання відзиву.
Ухвалою від 15 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився. 15 грудня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, на адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». В порядку ст.128 ЦПК України, відповідач є належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
У відповідності до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі письмових доказів поданих позивачем разом з позовом до суду. 
Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. 
Розглянувши справу в порядку загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку. 
Судом встановлено, що 14 серпня 2015 року ОСОБА_1 підписав анкету - заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.
З розрахунку заборгованості за договором б/н від 14 серпня 2015 року, судом встановлено, що у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором по оплаті передбачених договором платежів, станом на 16 липня 2025 року виникла заборгованість в сумі 115 810 грн. 61 коп., яка складається з 93 235 грн. 61 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 22 575 грн. 00 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, даний факт підтверджується випискою за договором № б/н за період з 06 березня 2018 року по 21 липня 2025 року. (а.с. 35-88)
Відповідно до розрахунку заборгованості наданого АТ КБ "ПриватБанк", заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 14 серпня 2015 року, станом на 16 липня 2025 року, становить 93 235 грн. 61 коп. - заборгованість за тілом кредиту. (а.с. 22-34)
Відповідно до ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. 
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Як вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості за кредитом відповідач виконував взяті на себе зобов`язання періодично, в різному розмірі. Згідно виписки по рахунку судом встановлено, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, отже можна зробити висновок, що відповідач знав про умови кредитування та визнав зобов`язання за договором. Таким чином, у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість.
Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, має бути стягнутий судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 629, 1049, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст.81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н 14 серпня 2015 року в сумі 115 810 грн. 61 коп., що складається із: 93 235 грн. 61 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 22 575 грн. 00 коп. – заборгованість за простроченими відсотками та понесені витрати на оплату судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп., а всього: 118 233 (сто вісімнадцять тисяч двісті тридцять три) грн. 01 коп.
Відповідачу протягом 2-х днів направити копію заочного рішення у справі, для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , УНЗР 19730115-01954, паспорт НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова