Справа № 296/6982/26 
1-кп/296/830/26 

Вирок
Іменем України

10 червня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060640001153 від 17.11.2025 року за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красносілка, Житомирського р-ну, Житомирської обл., громадянки України, працюючої продавцем у ТОВ «Полісся-продукт», одруженої, має на утриманні одну малолітню та двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,- 

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 17.11.2025 приблизно 19 години 40 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у квартирі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . 
Під час перебування у вказаному місці між ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_5 раптово виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин, що склалися раніше. 
У ході словесного конфлікту, перебуваючи у приміщенні кухні вищевказаної квартири, у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків, взяла в ліву руку гострий колюче-ріжучий предмет - кухонний ніж, який лежав на столі та нанесла потерпілому ОСОБА_5 один удар лівою рукою в область лівої поперекової ділянки.
У результаті протиправних дій ОСОБА_3 спричинено потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення лівої поперекової ділянки із наявною колото-різаною раною, які згідно з висновком судово-медичного експерта відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
ОСОБА_3 08 червня 2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. 
Прокурор направила до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.
Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч.2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_7 додані:
-письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, згода зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
-письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
-матеріали досудового розслідування в 1 томі на 122 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.
Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.
На підставі викладеного, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та її умисні дії кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. 
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення. 
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя. 
Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 раніше не судима, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, офіційно працевлаштована, має на утриманні одну малолітню та двоє неповнолітніх дітей. 
При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт накладений на майно скасувати. 
Керуючись ст.ст. 302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України встановити обвинуваченій ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20.11.2025 року, а саме на: ніж з білою рукояткою на лезі якого речовина бурого кольору – скасувати. 
Речові докази: предмет зовні схожий на кухонний ніж; змив на дерев`яний аплікатор з плями бурого кольору – знищити. 
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, засудженій та її захиснику. 

Головуючий суддя                 ОСОБА_1