РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Іменем України
290/370/26
3/290/128/26
02 червня 2026 року	селище Романів	

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов Андрій Вікторович, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 195276 від 17.04.2026 року, складений інспектором ЮП ВП № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Баглай Г.В., відповідно до якого  ОСОБА_2  неналежно виконувала свої батьківські обов`язків щодо малолітньої дитини –  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці 7 класу Камінської філії Романівського ліцею № 2, а саме: 14 березня 2026 року о 19:00 ОСОБА_3 перебувала на території Камінської філії Романівського ліцею № 2, що є громадським місцем, вчиняла галас, вживала нецензурні слова та на калиновій алеї присв`яченій Героям ЗСУ пошкодила шкільні лавки, перевернула їх та відірвала ніжки, чим порушила ст. 173 КУпАП.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 195276 від 17.04.2026 року; копіями паспорта громадянина України ОСОБА_4 та свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; характеристикою учениці Камінської філії Романівського ліцею № 2; рішенням виконавчого комітету Романівської селищної ради № 306 від 13.12.2025 року про встановлення опіки над дитиною та призначення ОСОБА_4 опікуном; поясненнями очевидців події; рапортом та довідкою про проведення профілактичної бесіди з неповнолітньою від 19.04.2026 року.

Розглядаючи справу по суті, суддя бере до уваги такі обставини.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є опікуном малолітньої онуки – ОСОБА_3 , мати якої позбавлена батьківських прав рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 10.10.2025 року (справа № 290/890/25). Опіку встановлено рішенням виконавчого комітету Романівської селищної ради № 306 від 13.12.2025 року, яким на ОСОБА_4 покладено обов`язки з утримання, виховання та навчання дитини.

Відповідно до характеристики Камінської філії Романівського ліцею № 2, дитина проживає з опікуном-бабусею, шкільним приладдям забезпечена, умови проживання задовільні, опікун підтримує зв`язок зі школою, відвідує батьківські збори та реагує на зауваження педагогів.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась, пояснила, що дитина підпала під вплив старшої дівчинки ОСОБА_5 та вчинила зазначені дії, ОСОБА_6 зрозуміла свою помилку, розкаюється у вчиненому та вже припини спілкувалитися з ОСОБА_5 .
Суддя, провівши безпосередню бесіду з неповнолітньою ОСОБА_3 , встановив, що дівчинка усвідомлює значення освіти, висловила жаль щодо ситуації, яка склалась, і розуміє, що вчиняти хуліганські дії, що б сподобатися своїм подругам це не найкраща модель поведінки для дівчинки.. Ця ситуація стала для неї практичним уроком відповідальності. Водночас суддя констатує, що суттєву роль у переосмисленні дитиною ситуації відіграла саме бабуся-опікун, яка провела з нею виховну бесіду та вжила реальних заходів для усунення виявлених недоліків. Поведінка ОСОБА_3 після складання протоколу свідчить про те, що вона усвідомила допущену помилку і сприйняла відповідні висновки.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Оцінюючи характер діяння, особу правопорушника, відсутність шкідливих наслідків, щире каяття, а також позитивну динаміку у поведінці підопічної дитини після вжитих опікуном виховних заходів, суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а застосування стягнення є недоцільним. Найбільш ефективним виховним заходом у даній справі є саме усне зауваження, яке, з огляду на встановлені обставини та продемонстровану позитивну реакцію як опікуна, так і дитини, досягне своєї профілактичної мети без застосування формального покарання.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 184, 283, 284, 287–289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя	Андрій ШАКАЛОВ