Справа № 175/7742/26
Провадження № 3/175/3073/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
"08" червня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 5 ст. 126 КУпАП, відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
В С Т А Н О В И В:
24.03.2026 о 22:50 в с. Сурсько-Литовське по вул. Центральна, 92 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 321051», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Також, 07.05.2026 о 00:00 в с-щі Обухівка по а/д Н-31 26 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем «PEUGEOT 301», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак до суду він не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступного.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно положень ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частинами 2-4 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Згідно з п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до положень частин 9 та 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Судом встановлено, що 24.03.2026 о 22:50 в с. Сурсько-Литовське по вул. Центральна, 92 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 321051», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, а також, 07.05.2026 о 00:00 в с-щі Обухівка по а/д Н-31 26 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем «PEUGEOT 301», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 ст. 126 КУпАП, доведена наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії: ЕПР1 №659532 від 07.05.2026; ЕПР1 №623377 від 24.03.2026; рапортами; постановою Соборного районного суду міста Дніпра від 05.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП; постановою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 25.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП; довідкою про відсутність посвідчення водія; фототаблицею.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та доведеності його вини.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до останнього адміністративне стягнення, в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 36, 40-1, 126, 221, 252, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати адміністративні матеріали №175/7742/26 (провадження № 3/175/3073/26) та №175/8478/26 (провадження № 3/175/3327/26) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №175/7742/26 (провадження № 3/175/3073/26).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови 

Суддя В. О. Заборський