УХВАЛА

01 червня 2026 року 
м. Київ
cправа № 908/2570/20(908/379/26) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (вх.№3323/2026)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2026
у складі колегії суддів: Фещенко Ю. В. (головуючий), Золотарьової Я. С., Мартинюка С. В.
та на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.03.2026
у складі судді Юлдашева О.О.
у справі № 908/2570/20 (908/379/26)
за позовом  ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес" 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Телепорт Груп Юа" 
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
в межах справи № 908/2570/20
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес" 
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Запорізької області в межах справи № 908/2570/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес" з позовною заявою, в якій просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу вантажного терміналу міжнародної кур`єрської пошти, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телепорт Груп Юа".
17.03.2026 рішенням Господарського суду Запорізької області у справі №908/2570/20 (908/379/26) у задоволенні позову відмовлено повністю.
29.04.2026 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повна постанова складена 30.04.2026) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.03.2026 у справі №908/2570/20(908/379/26) - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 17.03.2026 у справі №908/2570/20(908/379/26) - залишено без змін.
07.05.2026 (через підсистему "Електронний суд") ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2026 та рішення Господарського суду Запорізької області від 17.03.2026 у справі №908/2570/20(908/379/26); постановити нову постанову, якою задовольнити позов повністю.
07.05.2026 зазначену касаційну передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Картере В. І.
18.05.2026 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2026 та рішення Господарського суду Запорізької області від 17.03.2026 у справі № 908/2570/20 (908/379/26) залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ про сплату судового збору у встановленому порядку в розмірі 5 324,80 грн із зазначенням усіх обов`язкових реквізитів у платіжному документі. 
ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.05.2026 у справі № 908/2570/20 (908/379/26) у встановлений строк подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі (платіжна інструкція №8415-6470-6539-2727 від 19.05.2026).
Крім цього скаржником заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 8414-4348-7466-2570 від 07.05.2026 в сумі 5 324,80 грн.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення її недоліків) на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 908/2570/20 (908/379/26) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2026 та рішення Господарського суду Запорізької області від 17.03.2026.
Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, визначених у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України. 
Відповідно до положень статті 295 ГПК України колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2570/20 (908/379/26).
Щодо клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 5 324,80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №8414-4348-7466-2570 від 07.05.2026, колегія суддів зазначає таке.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до частин першої і другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з частиною першою статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу. 
Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.
Пунктом 41 Інструкції визначено, що платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. 
Необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного судового рішення.
Також на веб-сайті Верховного Суду у розділі "Сплата судового збору онлайн для Касаційного господарського суду" наведено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.
Як було встановлено Верховним Судом в ухвалі від 18.05.2026 про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2026 та рішення Господарського суду Запорізької області від 17.03.2026 у справі №908/2570/20 (908/379/26), до матеріалів касаційної скарги було додана платіжна інструкція № 8414-4348-7466-2570 від 07.05.2026 про сплату судового збору у розмірі 5 324,80 грн, яка у графі "Призначення платежу" не містить ні номера справи, у межах якої подається касаційна скарга, ні дати оскаржуваного судового рішення. З огляду на це Верховний Суд дійшов висновку, що платіжна інструкція № 8414-4348-7466-2570 від 07.05.2026 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку за подання касаційної скарги цій справі, оскільки не дає можливості її повної ідентифікації в розрізі конкретної справи.
Згідно з частиною першою статті 7 Закону "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Наведеною нормою визначено вичерпний перелік підстав повернення судового збору за ухвалою суду.
Повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду статтею 7 Закону "Про судовий збір" не передбачено. 
З огляду на те, що у графі "Призначення платежу" платіжної інструкції № 8414-4348-7466-2570 від 07.05.2026 не зазначено ні номера справи, у межах якої подається касаційна скарга, ні дати оскаржуваного судового рішення, у Касаційного господарського суду відсутні підстави вважати, що судовий збір у розмірі 5 324,80 грн, сплачений за вказаною платіжною інструкцією, сплачено ОСОБА_1 саме за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2026 та рішення Господарського суду Запорізької області від 17.03.2026 у справі №908/2570/20 (908/379/26), що унеможливлює його повернення за ухвалою суду відповідно до статті 7 Закону "Про судовий збір".
Оскільки кошти, сплачені відповідно до платіжної інструкції № 8414-4348-7466-2570 від 07.05.2026, перераховані без дотримання наведених вище вимог Закону "Про судовий збір" та Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою правління Національного банку України від 29.07.2022 №163, то, відповідно, процедура їх повернення як помилково перерахованих до державного бюджету відбувається згідно з Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі - Порядок).
Порядок розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір" та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (пункт 1 Порядку).
Відповідно до пункту 5 Порядку повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
У разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства. 
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що вказане вище унеможливлює постановлення судом ухвали про повернення судового збору, а тому клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 5 324,80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 8414-4348-7466-2570 від 07.05.2026, не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/2570/20 (908/379/26) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2026 та рішення Господарського суду Запорізької області від 17.03.2026.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 09 липня 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.06.2026.
4. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/2570/20(908/379/26).
5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
7. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення судового збору в сумі 5 324,80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 8414-4348-7466-2570 від 07.05.2026. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Картере