Заводський районний суд м. Запоріжжя 
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел. (099) 55-49-125
Справа № 332/5792/23
Провадження №: 3-в/332/13/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
27 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши справу за поданням Начальника Запорізького районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Юлії Стрюкової про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
Начальник Запорізького районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Юлія Стрюкова звернулася до суду з поданням про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , в якому зазначила, що постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
08.02.2024 року Запорізьким РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області отримано копію постанови суду.
За адресою проживання ОСОБА_1 , направлялися виклики про необхідність явки до Запорізького РВ №1 з питань пробації, проте жодного разу порушник не з`явився, про причини неявки не повідомив. 
Відповідно до вимог наказу 474/5 «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» від 19.03.2013 року (далі Порядок) Запорізьким РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області здійснювалися заходи щодо встановлення місця перебування порушника. 
19.04.2024 року з Єдиного реєстру судових рішень стало відомо, що ОСОБА_1 перебуває під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з 28.10.2023 року. 
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2024 року, ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. 
Після набрання вироком законної сили, ОСОБА_1 відбував покарання у ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2024, ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом на невідбуту частину покарання 3 року 10 місяців 27 днів, та у супроводі Національної гвардії України направлено до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.
Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №298 від 25.09.2025, солдата ОСОБА_1 , водія 3 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 2 штурмової спеціалізованої роти (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , яз зниклого безвісті було звільнено з займаної посади.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 80 Кримінального кодексу України, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2023 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
Представник центру пробації в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про слухання справи у її відсутності та підтримання подання.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду подання у судове засіданні не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.
Судом установлено, що постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Постанова суду набрала законної сили та прийнята до виконання центром пробації.
В особовій справі ОСОБА_1 № 1/2024 наявний витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №298 від 25.09.2025, згідно якого Солдата ОСОБА_1 , водія 3 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 2 штурмової спеціалізованої роти (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , яз зниклого безвісті було звільнено з займаної посади.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Положення КУпАП не містить поняття строків давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду. Фактична безстроковість виконання таких постанов суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права і широко застосовується ЄСПЛ при оцінці порушено державами-членами Конвенції, а необмежений строк виконання своєчасно надісланої постанови суперечить принципу 4 Рекомендації № R(91)1 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, згідно якого, якщо адміністративний орган влади розпочав адміністративне провадження із застосуванням санкції, він зобов`язаний діяти залежно від обставин справи з розумною швидкістю. Натомість дані строки, передбачені в Кримінальному кодексі України, а саме, ст.80 яка розташована у розділі ХІІ Звільнення від покарання та його відбування і регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Таким чином, порушено інший фундаментальний із принципів права принцип справедливості, оскільки засуджені, які вчинили кримінальне правопорушення, в порівнянні з адміністративним правопорушенням на підставі ст. 80 КК України звільняються судом від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду.
Крім того, КСУ у п.3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.1011 (справа 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що не вбачається різниця між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення, а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Таким чином, суд вважає за можливе до правовідносин, які виникли у цій справі, застосувати аналогію закону, а саме норми ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).
Дослідивши матеріали подання, проаналізувавши доводи центру пробації, суд вважає, що ОСОБА_1 , який проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 , є зниклим безвісті.
Крім цього, з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт минуло більше ніж два роки.
На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 його необхідно звільнити від відбування покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись статтями 303, 304 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Запорізького районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Юлії Стрюкової про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування громадських робіт, накладеного постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2023 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Ю.І. Ретинська