Справа № 638/10070/26
Провадження № 3/638/2319/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 травня 2026 року        м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Тимченко А.М., розглянувши в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В : 

01.05.2026 о 07-15 у.м.Харкові по вул.Богодухівській, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia A5 Combi, н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду, а саме металеві конструкції захисної антидронової сітки. Під час ДТП автомобіль зазнав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій порушив п. 2.3б ПДР, п. 12.1 ПДР, п. 13.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 654163 від 01.05.2026, схему ДТП, додану до нього, що підписана водієм без зауважень, пояснення водія ОСОБА_1 від 01.05.2026, які узгоджуються із схемою ДТП, яка додана до протоколу огляду, копію роздруківки тесту № 3397 від 01.05.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 01.05.2026 о 08-21 не перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 0,0 проміле), дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.
Відповідно до п. 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Згідно із п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. 
Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Розташування транспортних засобів, які відображені у схемі ДТП, локалізація пошкоджень на них, узгоджуються з висновками суду про порушення 2.3б ПДР, п. 12.1 ПДР, п. 13.1 ПДР Правил дорожнього руху України водієм  ОСОБА_1 та вказує на механізм дорожньо-транспортної пригоди, що сталася. 
Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 
В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні. 
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,  визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова.

Суддя   А.М.Тимченко