ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2026 р.	м. Харків	Справа № 922/2438/24 (922/4053/24)	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковського С.В. 
при секретарі судового засідання Черновій В.О.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу 
за позовом 	Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) 	
до 	Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування"(61001, м. Харків, пр-т Ново-Баварський, 118, код ЄДРПОУ 19364229) 	
про 	стягнення 18 122 139,08грн 	
за участю сторін:
представника позивача : Бенденжук Л.О., посвідчення №2662 

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ ТА ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Харківська міська рада звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" 18 122 139,08 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки загальною площею 22,1641га за адресою: пр-т Ново-Баварський, 118 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:12:013:0033 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022, а також покласти на відповідача судовий збір за подання позовної заяви.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 у справі №922/2438/24(922/4053/24) в задоволенні позову відмовлено повністю.
Харківська міська рада з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального права, просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 у справі №922/4053/24; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 у справі №922/4053/24 за позовом Харківської міської ради до ТОВ "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування"; ухвалити постанову, якою позовні вимоги Харківської міської ради до ТОВ "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" про стягнення 18 122 139,08 грн за використання земельної ділянки загальною площею 22,1641га за адресою: пр-т Ново-Баварський, 118 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:12:013:0033 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 задовольнити повністю. 
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 у справі №922/2438/24(922/4053/24) залишено без змін.
Харківська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 у справі № 922/2438/24(922/4053/24).
Постановою Верховного Суду від 22.01.2026 касаційну скаргу Харківської міської ради було задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 у справі №922/2438/24(922/4053/24) скасовано, справу №922/2438/24(922/4053/24) направлено до Господарського суду Харківської області на новий розгляд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 справу №922/2438/24 (922/4053/24) передано на розгляд судді Міньковському С.В.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.02.2026 року прийнято справу №922/2438/24 (922/4053/24) до свого провадження; ухвалено справу №922/2438/24 (922/4053/24) розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 24.03.2026 року; встановлено учасникам справи строк п`ятнадцять днів з моменту отримання ухвали суду для подання письмової позиції по справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 22.01.2026 у справі №922/2438/24 (922/4053/24).
В судовому засіданні 24.03.2026 року, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні на 21.04.2026 року. 
20.04.2026 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до справи, в яких зазначено, що позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами факт правомірності здійснення розрахунку стягуваної суми безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період 01.01.2020-28.02.2022 у сумі 18 122 139,08 грн із застосуванням коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов із значенням 1 за користування земельною ділянкою загальною площею 221 641,00 кв.м. по проспекту Ново-Баварський, 118 у м. Харкові (кадастровий номер 6310137900:12:013:0033), що є підставою для відмови в задоволенні позову.
21.04.2026 року від представника позивача надішли додаткові пояснення у справі, а саме щодо обставин та доказів, що мають значення для визначення розміру безпідставно збережених коштів, а саме щодо правових підстав для стягнення з відповідачів безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310137900:12:013:0033 по пр. НовоБаварському, 118 у м. Харкові, а також щодо неможливості застосування при розрахунку розміру безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки коефіцієнту наявності складних інженерно-геологічних умов на ділянці К1 – 0,73.
В судовому засіданні 21.04.2026 року, суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.05.2026 року.
В судовому засіданні 19.05.2026 року представник позивача підтримує позовні вимоги, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні 19.05.2026 року заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у їх задоволенні.
Ухвалою суду від 19.05.2026 року, яка занесена до протоколу судового засідання, суд повідомив сторін про те, що оголошення рішення по справі відбудеться 28.05.2026.
В судове засідання, призначене на 28.05.2026 року, з`явився представник позивача Харківської міської ради.
Відповідач судове засідання 28.05.2026 року не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.
Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИСНОВОК СУДУ

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 15.07.2024 № 386792487 за товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" (надалі – відповідач) зареєстровано право власності на нежитлові будівлі за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, 118, а саме:
- нежитлова будівля літ. "№ 9" загальною площею 13539,2 кв.м на підставі свідоцтва про право власності від 30.01.2002;
- нежитлові будівлі: літ. "И-1, И1-3" загальною площею 11413,4 кв.м, літ. "К/1-4" загальною площею 8748,9 кв.м на підставі свідоцтва про право власності від 01.09.2004;
- нежитлові будівлі: літ. "Н/2-1" загальною площею 53,2 кв.м, літ. "К/2-1" загальною площею 438,4 кв.м, літ. "Ж/2-1" загальною площею 96,9 кв.м, літ. "Г/2-1" загальною площею 301,1 кв.м, літ. "В/2-1" загальною площею 186,1 кв.м, літ. "И/2-1" загальною площею 1543,8 кв.м, літ. "Л/2-1" загальною площею 1143,7 кв.м, літ "О/2-1" загальною площею 26,0 кв.м на підставі висновку КП "Харківського міського бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради від 27.02.2019 № 1054787, свідоцтва про право власності від 18.08.2009, протоколу загальних зборів учасників товариства відповідача від 16.01.2019 № 84;
- нежитлова будівля літ. "Б/2-1" загальною площею 441,2 кв.м на підставі свідоцтва про право власності від 18.08.2009; протоколу загальних зборів учасників товариства відповідача від 16.01.2019 № 84, висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 26.11.2018 №1046987;
- нежитлові будівлі: літ. "О/1-1" загальною площею 1738,2 кв.м, літ. "П/1-1" загальною площею 15,9 кв.м, літ. "Р/1-1" загальною площею 13,8 кв.м, літ. "С/1-1" загальною площею 129,7 кв.м, літ. "Т/1-1" загальною площею 154,3 кв.м, літ. "У/1-1" загальною площею 228,1 кв.м, літ. "Х-1" загальною площею 85,9 кв.м, літ. "Я-1" загальною площею 824,5 кв.м, зареєстроване з 22.01.2019 по теперішній час на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства відповідача від 16.01.2019 № 84, висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 26.11.2018 № 1046987;
- нежитлова будівля літ. "Я/2-1" загальною площею 106,2 кв.м зареєстроване з 18.12.2013 по теперішній час на підставі свідоцтва про право власності від 30.08.2010;
- нежитлові будівлі: літ. "П-2" загальною площею 2326,4 кв.м., літ. "Р-2" загальною площею 4605,2 кв.м, літ. "С-3" загальною площею 7655,2 кв.м, літ. "У-2" загальною площею 2095,1 кв.м зареєстроване з 18.12.2013 по теперішній час на підставі свідоцтва про право власності від 16.05.2007;
- нежитлові будівлі: літ. "Н-1", "Н-2" загальною площею 4194,1 кв.м, літ. "О-1" загальною площею 6470,7 кв.м, літ. "М-3" загальною площею 8597,7 кв.м зареєстроване з 18.12.2013 по теперішній час на підставі свідоцтва про право власності від 14.04.2005;
- нежитлові приміщення №№ 1-8 в літ. "А-1" загальною площею 73,0 кв.м зареєстроване з 25.12.2013 по теперішній час на підставі договору купівліпродажу від 20.03.2006 № 1111;
- нежитлові будівлі: літ. "В/1-1" загальною площею 4191,0 кв.м, літ. "Г/1-1" загальною площею 1731,4 кв.м, літ. "Е/1-1" загальною площею 72,9 кв.м зареєстроване з 23.01.2019 по теперішній час на підставі свідоцтва про право власності від 17.07.2008, висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 26.11.2018 № 1046987, протоколу загальних зборів учасників товариства відповідача від 16.01.2019 № 84;
- нежитлова будівля літ. "Ж/1-1" загальною площею 180,4 кв.м зареєстроване з 23.01.2019 по теперішній час на підставі свідоцтва про право власності від 17.07.2008, висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 26.11.2018 № 1046987, протоколу загальних зборів учасників товариства відповідача від 16.01.2019 № 84.
Вищевказані нежитлові будівлі розташовані на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 6310137900:12:013:0033, право користування якою відповідачем не оформлено.
Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.09.2024 № HB-0002295572024 площа земельної ділянки по просп. Ново-Баварському, 118 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:12:013:0033 складає 22,1641га, сформована земельна ділянка - 24.05.2019. 
Вищевказана земельна ділянка належить до земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення. Вид цільового призначення земельної ділянки: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком.
21.08.2024 року інспекцією з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту земельних відносин Харківської міської ради проведено комплекс перевірочних заходів щодо вищезазначеної земельної ділянки по просп. Ново-Баварському, 118 у м. Харкові та встановлено, що відповідач з дати формування земельної ділянки з кадастровим номером 6310137900:12:013:0033, площею 22,1641 га за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, 118, а саме з 24.05.2019 та по теперішній час, використовує зазначену земельну ділянку без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав.
За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, 118 (кадастровий номер 6310137900:12:013:0033) від 21.08.2024, яким встановлено, що земельна ділянка (кадастровий номер 6310137900:12:013:0033) площею 22,1641га за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, 118 огороджена, доступ до земельної ділянки обмежений. Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на земельній ділянці знаходяться нежитлові будівлі літ "№ 9", літ. "И-1" с АБК літ. "И1-3", літ. "К/1-4", літ. "Н/2-1", літ. "К/2-1", літ. "Ж/2-1", літ. "Г/2-1", літ. "В/2-1", літ. "И/2-1", літ. "Л/2-1", літ. "О/2-1", літ. "Б/2-1", літ. "О/1-1", літ. "П/1-1", літ. "Р/1-1", літ. "С/1-1", літ. "Т/1-1", літ. "У/1-1", літ. "Х-1", літ. "Я-1", літ. "Я/2-1", літ. "П-2", літ. "Р-2", літ. "С-3", літ. "У-2", літ. "Н-1" з АБК літ. "Н-2", літ. "О-1", літ. "М-3", літ. "А-1", літ. "В/1-1", літ. "Г/1-1", літ. "Е/1-1", літ. "Ж/1-1", право власності на які зареєстроване за відповідачем.
Відповідно до листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 29.07.2024 № 15046/5/20-40-04-02-12 відповідачем сплачено за використання земельної ділянки по просп. Ново-Баварському, 118 у м. Харкові: за 11 місяців 2020 року - 4 189 729,69 грн; за 2021 рік - 4 570 647,46 грн земельного податку.
Позивачем на підставі Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 26.01.2024 № НВ-9913622742024 здійснено розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером 6310137900:12:013:0033, площею 22,1641га по просп. Ново-Баварському, 118, у м. Харкові без правовстановлюючих документів, відповідно до якого загальна сума безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 (з урахуванням сплачених відповідачем коштів за 11 місяців 2020 року та за 2021 рік) складає 18 122 139,08грн, які є предметом позову у справі.
Вищевказаний розрахунок виконано на підставі Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради № 41/08 від 27.02.2008 (надалі - Положення № 41/08).
Відповідач заперечує проти позову, обґрунтовуючи це тим, що позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами факт правомірності здійснення розрахунку стягуваної суми безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період 01.01.2020-28.02.2022 у сумі 18 122 139,08 грн із застосуванням коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов із значенням 1 за користування земельною ділянкою загальною площею 221 641,00 кв.м. по проспекту Ново-Баварський, 118 у м. Харкові (кадастровий номер 6310137900:12:013:0033)

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд зазначає наступне.
Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ст.14 Конституції України).
Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.
Правові підстав користування земельною ділянкою комунальної власності за змістом глави 15 Земельного кодексу України реалізується через право постійного користування або право оренди.
Відповідно до статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (ст. 206 Земельного кодексу України). 
Частиною 1 статті 93 і статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.
Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини 1 статті 96 Земельного кодексу України).
Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.п. 14.1.136 п.14.1 ст.14 ПК України).
Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ч.1 ст.190 ЦК України).
Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України у вказаній редакції).
Відповідач не є власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдиною можливою формою здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата (підпункт 14.1.72 пункту 14.1. статті 14 ПК України)
У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першої статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Проте, договір оренди спірної земельної ділянки у вказаний позивачем період укладений не був.
Таким чином, відповідач за відсутності діючого договору оренди земельної ділянки не сплачував за спірний період орендну плату за користування земельною ділянкою, а тому безпідставно зберіг кошти за рахунок позивача.
Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини 1 статті 1212 ЦК України.
Із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.
Тобто, нормами чинного законодавства саме на власника нерухомого майна покладено обов`язок сплати коштів за користування земельною ділянкою комунальної форми власності, на якій воно розміщене.
Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. 
Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Таким чином, положення глави 15, статі 125 Земельного кодексу України, статті 1212 Цивільного кодексу України дають підстави вважати, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа яка придбала такий об`єкт стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.
Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 912/1188/17, від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20.
Відсутність договору оренди не вказує на те, що відповідач не зобов`язаний сплачувати кошти за користування земельною ділянкою, адже у зв`язку із набуттям права власності на нежитлові приміщення (нерухоме майно), що розташоване на земельній ділянці, у нього автоматично виник обов`язок належним чином вносити плату за користування цією земельною ділянкою, враховуючи презумпцію оплатності використання земельних ділянок в України.
Тобто, нормами чинного законодавства саме на власника нерухомого майна покладено обов`язок сплати коштів за користування земельною ділянкою комунальної форми власності, на якій воно розміщене.
Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наводив таку правову позицію: у разі користування сформованою земельною ділянкою комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору власник такої земельної ділянки може захистити своє право на компенсацію йому недоотриманої орендної плати у порядку статті 1212 ЦК України (постанова Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 910/8770/19, Постанова Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20).
Враховуючи викладене, суд вважає правомірною вимогу позивача у випадку використання землекористувачем сформованої земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди, про компенсацію йому вартості не отриманої орендної плати в порядку статті 1212 ЦК України.
Суд вважає безпідставними заперечення відповідача стосовно недоведеності позивачем обставин користування відповідачем земельною ділянкою саме площею 221 641,00 кв.м, та зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером 6310137900:12:013:0033, на якій розташовані об`єкти нерухомого майна, належні відповідачу на праві власності, та за користування якою Харківська міська рада просить стягнути безпідставно збережені кошти у виді орендної плати, сформована з 24.05.2019.
Спірна земельна ділянка формувалась на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки просп. Ново-Баварському, 118 у м. Харкові, яка розроблялась саме на замовлення відповідача, що підтверджується копією технічної документації, наявною в матеріалах справи.
Суд звертає увагу на те, що технічна документація відповідачем не оскаржувалась, із обґрунтованими запереченнями щодо формування земельної ділянки загальною площею 221 641,00 м.кв. відповідач до позивача не звертався.
Як вбачається з листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 29.07.2024 № 15046/5/20-40-04-02-12 відповідач обліковується платником податку за земельну ділянку, в тому числі, площею 22,1641 га з кадастровим номером 6310137900:12:013:0033 по просп. Ново-Баварському, 118 у м. Харкові. Відповідач самостійно декларує зобов`язання зі сплати коштів саме за всю земельну ділянку.
Суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.
Суд вважає, що власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 15.12.2021 у справі № 924/856/20.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, суд вважає доведеним факт користування відповідачем земельної ділянки площею 22,1641 га.
Проте, щодо розрахунку безпідставно отриманих коштів у вигляді орендної плати, які позивач просить стягнути із відповідача за спірний період, суд зазначає наступне.
Пунктом 2.4 Положення №41/08 річна орендна плата (О) за земельну ділянку розраховується за формулою:
О=Ц х Б х К1 х К2
де:
Ц - нормативна грошова оцінка земельної ділянки, грн.;
Б - єдина для м. Харкова базова ставка орендної плати (частка одиниці);
К1 - коефіцієнт, який враховує наявність складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки, визначається згідно з додатком до цього Положення;
К2 - коефіцієнт, який враховує розмір земельної ділянки, визначається згідно з додатком до цього Положення.
Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки розраховується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року (пункт 289.2 статті 289 ПК України).
Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.
Згідно інформації, що розміщена на офіційному вебсайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, функції якого на цей час виконує Держгеокадастр, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять: 2020 рік – 1,0, 2021 рік – 1,1, 2022 рік – 1,15, 2023 рік – 1, 051.
Значення коефіцієнта індексації за певний рік застосовується в наступному році, який йде за роком, за який його встановлено, шляхом помноження розміру орендної плати на його значення.
Як вбачається з пояснень позивача, оскільки витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки отримано Харківською міською радою у 2024 році, для визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки за попередні роки було поділено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, вказаний у витязі на відповідні коефіцієнти індексації за попередні роки.
При здійсненні розрахунку позивач застосував коефіцієнт складних інженерно-геологічних умов (К1) із значенням 1.
Застосування коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов (К1) та обмеженого використання (К2) здійснюється за ініціативою орендаря на підставі наданих ним документів, які свідчать про наявність обставин, що дають право на використання вказаних коефіцієнтів (експертні висновки територіальної організації в галузі інженерних вишукувань для будівництва, спеціалізованих установ та організацій, довідки державних та інших уповноважених органів, висновки (довідки) підприємств, установ та організацій, які експлуатують об`єкти, навколо (уздовж) яких встановлені охоронні зони, тощо).
Аналогічні приписи щодо застосування коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов містить п. 2.4 Положення "Про порядок визначення розміру орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові", затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 № 41/08, в редакції з 01.01.2022.
Пунктом 4.1. Положення № 41/08 встановлено особливості визначення орендної плати для окремих категорій орендарів, зокрема, землі, для яких встановлено особливий режим розрахунку орендної плати є землі промисловості, до яких застосовується ставка річної орендної плати (відсоток від нормативно грошової оцінки) в розмірі 4%.
Додатком до Положення № 41/08 "Коефіцієнти умов використання земельної ділянки" (в редакції до 31.12.2021) встановлено, що у випадку перевищення 50 кв.м площі земельної ділянки, застосовується у даному коефіцієнті значення 1.
Коефіцієнт, який ураховує розмір земельної ділянки, визначено п.2.4 Положення "Про порядок визначення розміру орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові", затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 № 41/08, в редакції з 01.01.2022 склав 0,85.
Відповідачем на підтвердження наявності на спірній земельній ділянці залягання ґрунтових вод на глибині менше 2,00м було надано експертний висновок ДП "УкрНДІІНТВ" від 11.12.2023 № 24.
Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (статті 78 та 79 ГПК України).
Стандарт доказування "вірогідності доказів" на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. На суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.
У вказаному експертному висновку міститься посилання на науково-технічні матеріали, а саме звіти про інженерно-геологічні дослідження, перший з яких датований 1974 роком.
Суд зазначає, що вказані матеріали (документи) були складені профільними фахівцями у галузі інженерно-геологічні досліджень для оцінки стану земельних ділянок у м. Харкові, а також для виявлення ґрунтів зі специфічними властивостями (насипних), які мають низьку несучу спроможність і залягають на глибинах закладення фундаментів та інженерних мереж.
Тобто, по суті зазначені матеріали (документи) стосуються безпосереднього обстеження земельних ділянок та є окремими офіційними, загальнодоступними технічними звітами профільних спеціалістів, які надають висновки щодо інженерно-геологічних умов земельних ділянок, у тому числі й спірної.
У відповідності до п.2.4 Положення № 41/08 для підтвердження наявності складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки будь-який юридична або фізична особа може надати один з таких документів:
- експертні висновки територіальної організації в галузі інженерних вишукувань для будівництва, спеціалізованих установ та організацій;
- довідки державних та інших уповноважених органів;
- висновки (довідки) підприємств, установ та організацій, які експлуатують об`єкти, навколо (уздовж) яких встановлені охоронні зони, тощо.
Водночас, норми зазначеного Положення № 41/08 не містять будь-яких спеціальних вимог до таких висновків, у тому числі не передбачають необхідності безпосереднього виїзду експертам для дослідження об`єкту за місцезнаходження земельної ділянки, а лише передбачають чітко визначений перелік документів, якими особа (юридична або фізична) може підтвердити наявність складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наданий відповідачем експертний висновок ДП "УкрНДІІНТВ" № 24 від 11.12.2024 у повній мірі відповідає саме тим документам, які передбачені п.2.4 Положення № 41/08, а також його складених у тому числі з урахуванням технічних звітів та документів, які формувались на підставі довідок та висновків спеціалізованих установ, перелічених у цьому пункті.
Отже, вищевказаний експертний висновок є саме тим документом, який відповідає вимогам п.2.4 Положення № 41/08.
Суд також зауважує, що Харківська міська рада є не лише власником та розпорядником спірної земельної ділянки, а також є уповноваженим контролюючим органом з питань дотримання використання належного йому майна, який в силу закону зобов`язаний володіти повною інформацією про земельні ділянки комунальної або державної форми власності, розташовані в межах населеного пункту. 
Відповідно до Експертного висновку щодо наявності складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки, наданої в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" за адресою: Харківська область, м. Харків, Новобаварський район, пр. Ново-Баварський (Ілліча), 118, кадастровий номер 6310137900:12:013:0033 (загальна площа 22,1641 га) № 24 від 11.12.2024 за сукупністю факторів потенційної затоплюваності високими водами в періоди максимальної водності, постійного підтоплення в звичайних умовах і наявності потужного шару насипних ґрунтів (до 7,5 м), які не можуть бути використані (без попередньої підготовки відповідно до результатів польових і лабораторних випробувань) у якості природних основ фундаментів проектованих будівель і споруд: 
- сучасні інженерно-геологічні та гідрогеологічні умови ділянки визначені як складні;
- відповідно до "Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі у м. Харкові" (затв. 19 сесією Харківської міськради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно з рішеннями 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.02.2017р. № 567/17) рекомендується застосувати понижуючий коефіцієнт К1 на складність інженерно-геологічних умов за "наявністю ґрунтових вод на глибині до 2,0м". 
При розрахунку орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером №6310137900:12:013:0033 (Загальна площа 22,1641 га), розташованого по пр. Ново-Баварському (Ілліча), 118 у Ново-Баварському районі м. Харкова доцільно застосовувати коефіцієнт К1 як вказано вище.
Додаток "Коефіцієнти умов використання земельної ділянки" (таблиці) до Положення від 27.02.2008 № 41/08 (у відповідній редакції) передбачає застосування до значення коефіцієнту К1 при показниках зони залягання ґрунтових вод на глибині менше 2,00м при будівництві або реконструкції будівель і спору при рівнях відповідальності: нормальний та підвищений - значення К1=0,73; знижений 0,90; зона дії: частка земельної ділянки в межах зони.
У Додатку "Коефіцієнти умов використання земельної ділянки" (таблиці) до Положення від 27.02.2008 № 41/08 в редакції, яка почала діяти з 01.01.2022, коефіцієнт К1 має такі ж самі показники, однак частково було змінено назву вказаного вище показника на нову "Зона залягання ґрунтових вод на глибині менше 2 м при рівнях відповідальності". 
Позивач, застосовуючи при розрахунку розміру безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки коефіцієнт К1=1, посилається на те, що відповідачем не надано будь-яких доказів того, що ним здійснювалось будівництво чи реконструкція на земельній ділянці з кадастровим номером 6310137900:12:013:0033 по просп. Ново-Баварському, 118 у м. Харкові, а тому, застосування коефіцієнту наявності складних інженерно-геологічних умов на ділянці К1=0,73 при розрахунку розміру безпідставно збережених коштів за використання зазначеної земельної ділянки - неможливе.
Суд приймає такі доводи позивача частково, виходячи з наступного.
Додаток "Коефіцієнти умов використання земельної ділянки" (таблиці) до Положення від 27.02.2008 № 41/08 (у відповідній редакції) передбачає застосування до значення коефіцієнту К1 при показниках зони залягання ґрунтових вод на глибині менше 2,00м при будівництві або реконструкції будівель і спору при рівнях відповідальності: нормальний та підвищений - значення К1=0,73; знижений 0,90; зона дії: частка земельної ділянки в межах зони.
А в редакції, яка почала діяти з 01.01.2022 Додатку "Коефіцієнти умов використання земельної ділянки" (таблиці) до Положення від 27.02.2008 № 41/08, коефіцієнт К1 має такі ж самі показники, однак частково було змінено назву вказаного вище показника на нову "Зона залягання ґрунтових вод на глибині менше 2 м при рівнях відповідальності".
Тобто, в редакції Додатку "Коефіцієнти умов використання земельної ділянки", яка почала діяти з 01.01.2022, було виключено застосування понижуючого коефіцієнту тільки при будівництві та реконструкції чим підтверджується, що застосування коефіцієнту К1 з даним показником залежить від будівництва або реконструкції на такій земельній ділянці.
Проте позивачем при розрахунку безпідставно отриманих коштів у вигляді орендної плати застосовувався коефіцієнт складних інженерно-геологічних умов із значенням 1 за весь період з 01.01.2020 по 28.02.2022, незважаючи на проведені зміни. 
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що при здійсненні розрахунку суми безпідставно збережених коштів за використання території у м. Харкові з порушенням вимог законодавства земельної ділянки кадастровий номер 6310137900:12:013:0033 (загальна площа 22,1641га) з 01.01.2022 по 28.02.2022 , має бути застосований саме коефіцієнт складних інженерно-геологічних умов К1= 0,73 на всю площу земельної ділянки, оскільки експертом зазначено безумовне застосування такого коефіцієнту.
Судом проведено власний розрахунок безпідставно збережених коштів за використання вищевказаної земельної ділянки: 
1) За 11 місяців 2020 року:
324276432,13 (нормативна грошова оцінка земельної ділянки) х 4% (єдина для м. Харкова базова ставка орендної плати) х 1 (коефіцієнт, який враховує наявність складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки) х 1 (коефіцієнт, який враховує розмір земельної ділянки) = 11890135,84 грн.
11890135,84 – 4189729,69 (розмір сплаченого відповідачем земельного податку) = 7 700 406,15 грн
2) з 01.01.2021 по 31.12.2021:
324276432,13 (нормативна грошова оцінка земельної ділянки) х 4% (єдина для м. Харкова базова ставка орендної плати) х 1 (коефіцієнт, який враховує наявність складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки) х 1 (коефіцієнт, який враховує розмір земельної ділянки) = 12971057,29 грн.
12971057,29 84 – 4570647,46 (розмір сплаченого відповідачем земельного податку) = 8 400 409,83 грн. 
3) з 01.01.2022 по 28.02.2022:
356704075,34 (нормативна грошова оцінка земельної ділянки) х 4% (єдина для м. Харкова базова ставка орендної плати) х 0,73 (коефіцієнт, який враховує наявність складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки) х 0,85 (коефіцієнт, який враховує розмір земельної ділянки) = 1 475 565,86 грн
Таким чином, загальна сума безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки відповідачем з кадастровим номером 6310137900:12:013:0033 по пр. Ново-Баварському, 118 у м. Харкові за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 складає: 7700406,15 + 8400409,83 + 1475565,86 = 17 576 381,84 грн.
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується українськими судами як джерело права.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини зокрема згідно Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України" (Заява № 63566/00) п.1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (п. 23).
Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 17 576 381,84 грн за використання земельної ділянки загальною площею 22,1641 га по просп. Ново-Баварському, 118 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:12:013:0033 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022, в решті заявлених позовних вимог суд відмовляє, у зв`язку з їх необґрунтованістю.

ЩОДО РОЗПОДІЛУ СУДОВИХ ВИТРАТ
Як вже було зазначено 15.11.2024 до суду надійшла позовна заява Харківської міської ради, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" 18 122 139,08 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки загальною площею 22,1641га за адресою: пр-т Ново-Баварський, 118 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:12:013:0033 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022, а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 271 832,09 грн.
Ухвалою суду від 19.11.2024 року (суддя Лавренюк Т.А.) позовну заяву Харківської міської ради залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 22 464,46 грн.
22.11.2024 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 18.11.2024 № 1297 на підтвердження сплати судового збору у сумі 22 464,46 грн.
Ухвалою суду від 25.11.2024 у справі № 922/2428/24 (922/4053/24) прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи № 922/2438/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Надалі ухвалою суду виправлено описки, допущені в ухвалах від 19.11.2024 та 25.11.2024, та зазначено правильну ціну позову — 18 122 139,08 грн замість помилково вказаної суми 1 497 630,86 грн. 
Разом з тим матеріали справи не містять доказів сплати (доплати) судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" для позовної заяви з ціною позову 18 122 139,08 грн.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову. Враховуючи ціну позову, належний до сплати судовий збір становить 271 832,09 грн. Отже, під час розгляду справи судом установлено, що позивачем сплачено лише 22 464,46 грн судового збору, а несплаченою залишилась сума 249 367,63 грн.
За результатами розгляду справи позовні вимоги задоволено частково на суму 17 576 381,84 грн, що становить 96,99 % від заявленої ціни позову. 
Згідно з частинами першою та четвертою статті 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд враховує, що відхилена частина позовних вимог становить лише 3,01 % від ціни позову та є незначною порівняно із задоволеною частиною вимог.
Крім того суд звертає увагу на те, що спір виник унаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, що стало підставою для звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права. 
Відповідно до частини дев`ятої статті 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
З огляду на викладене, враховуючи незначний розмір відхилених позовних вимог та те, що спір виник внаслідок неправомірної поведінки відповідача, суд дійшов висновку про покладення на відповідача обов`язку з відшкодування позивачу всієї суми фактично сплаченого судового збору в розмірі 22 464,46 грн. 
Оскільки розмір судового збору, що підлягає покладенню на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам, становить 263 649,94 грн (271 832,09 грн х 96,99 %), а позивачем уже сплачено 22 464,46 грн судового збору, який підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача, різниця у розмірі 241 185,48 грн підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" (просп. Ново-Баварський, 118, м. Харків, 61019, код ЄДРПОУ 19364229) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ: 04059243, платіжні реквізити: отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37874947, рахунок (IBAN) - UA698999980314090611000020649, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 24062200) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі – 17 576 381,84 грн за використання земельної ділянки загальною площею 22,1641 га по просп. Ново-Баварському, 118 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:12:013:0033 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" (просп. Ново-Баварський, 118, м. Харків, 61019, код ЄДРПОУ 19364229) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243, платіжні реквізити: p/p UA518201720344240012000032986, Банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172 Отримувач - Харківська міська рада, код отримувача (ЄДРПОУ) – 04059243, витрати зі сплати судового збору у сумі 22 464,46 грн.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" (просп. Ново-Баварський, 118, м. Харків, 61019, код ЄДРПОУ 19364229) в дохід Державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок UA908999980313111256000026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) 241 185,48 грн. судового збору.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
В решті позовних вимог відмовити
5. Рішення направити позивачу, відповідачу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду. 
Повне рішення складено "08" червня 2026 р. 
Суддя		С.В. Міньковський