Справа №760/13774/26
3/760/4050/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , уповноваженої особи політичної партії «За Україну!», адреса: м. Київ, вул. Івана Пулюя, 5, - 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою політичної партії «За Україну!» (ідентифікаційний код 21715973), внесла неповну інформацію , що полягає у невідображені у Звіті Партії відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2025 року всіх місцевих організацій, які в установленому порядку набули статуту юридичних осіб, водночас до звіту партії додано відомості 3 місцевих осередків, які відповідно до даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України не є місцевими осередками партії, та встановлено неповноту поданої інформації, що полягає у поданні Звіту партії без інформації про майно, доходи і витрати і зобов`язання фінансового характеру 36 місцевих організацій Партії в порушення вимог частини дев`ятої, одинадцятої та тринадцятої статті 17 Закону України "Про політичні партії в Україні" та пунктів 1-6 розділу IV Порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру , затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 №102/21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 15.04.2021 за № 50736129, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 212-21 КУпАП.
У судове засідання  ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явилась, своєчасно повідомлялась про час та місце розгляду справи. Крім того, на офіційному сайті Солом`янського районного суду м. Києва, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи. При цьому, при перевірці явки учасників судового процесу було встановлено, що  ОСОБА_1 до суду не з`являлась, подала додаткові пояснення у яких просила визнати порушення малозначним закрити провадження у справі, оскільки в умовах воєнного стану не має зв`язку з усіма місцевими організаціями. 
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. 
Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.212-21 КУпАП не є обов`язковою.
Враховуючи наведені обставини, оскільки ОСОБА_1  належно сповіщалась про час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення не подала, суддя відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.
Дослідивши докази, суддя приходить до наступного висновку. 
Відповідно до Порядку формування та ведення Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 №102/21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за №508/36130 доступ до електронного кабінету місцевим організаціям політичної партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, в Реєстрі надає керівник або уповноважена особа політичної партії.
Вся інформація у звіті політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру повинна бути диференційована залежно від того, стосується вона політичної партії (як окремої юридичної особи) чи всіх інших її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи. При цьому інформація, що стосується місцевих організацій партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи, вноситься щодо кожної такої організації окремим додатком.
Обов`язок подавати звіти про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру місцевих організацій політичної партії, так і обов`язку місцевих організацій їх подавати є виключно у в політичної партії, в т.ч. щодо відповідних фінансових та майнових відомостей їх місцевих організацій.
Згідно з пунктами 3-6 розділу IV Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 №102/21, відомості про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру місцевих організацій, які у встановленому порядку не набули статусу юридичної особи, підлягають відображенню у Звіті політичної партії та/або у Звітах її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи, які є невід`ємною частиною Звіту політичної партії.
Звіти місцевих організацій політичної партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи, формуються в Реєстрі та подаються на погодження керівнику (уповноваженій особі) політичної партії через електронний кабінет за процедурою, визначеною відповідними інструкціями користувачів, які розміщуються на офіційному вебсайті Національного агентства та офіційній сторінці Реєстру.
Після підписання керівниками (уповноваженими особами) Звіти місцевих організацій політичної партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи, автоматично формуються як додатки до Звіту, що подається до Національного агентства та є його невід`ємною частиною.
Уповноважена особа політичної партії при формування Звіту має змогу перевірити перелік місцевих організацій політичної партії які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, ознайомитися з інформацією щодо подання Звітів місцевих організацій політичної партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, та за потреби, вчинити дії пов`язані із організацією внесення інформації до Реєстру про відсутні місцеві організації.
Звіт Партії за IV квартал 2025 року підписано ОСОБА_1 , як уповноваженою особою шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та подано до Національного агентства через Реєстр 14.01.2026 року. Повноваження Палієвої О.В. як уповноваженої особи Партії підтверджуються копією довіреності від 31.10.2025 року.
Згідно ст. 212-21 КУпАП суб`єктом відповідальності є юридична особа, при цьому за подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру має відповідати конкретна особа, а не політична партія в цілому.
Таким чином ОСОБА_1 як уповноважена особа Партії порушила порядок подання Звіту Партії за IV квартал 2025 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-21 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
 
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №50-32/177 від 28 квітня 2026 року, даними звіту політичної партії «За Україну!» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 4 квартал 2025 року, інформацією щодо підписання документу за допомогою електронного підпису (КЕП), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, висновком про результати перевірки Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру №75 від 19.02.2026 року, затвердженого Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції №50136 від 20.02.2026 року, додатком до Висновку про результати перевірки Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру №75 від 19.02.2026 року, копією довіреності №1 від 31.10.2025 року, листом НАЗК №50-21/23228-26 від 09.04.2026 року, листом НАЗК №50-21/25093-26 від 17.04.2026, актом про неявку ОСОБА_1 №50-29/123 від 27.04.2026 року.
 
Дослідивши та оцінивши докази в справі, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя врахував відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. 
 
Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю в порядку ст. 22 КУпАП з матеріалів справи та письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не вбачається.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
 
Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, суддя,-

 
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 5100,00 (п`ять тисяч сто) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010, Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя    C.A. Агафонов