Справа №712/4665/26
Провадження № 3/712/1484/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
02.04.2026 о 18 год. 25 хв. в м.Черкаси, бул.Шевченка, 5, ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, ARHK 0119, тест № 1343, результат 2.28‰. Вказаними діями водій порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху.
Крім того, 02.04.2026 о 18 год. 25 хв. в м.Черкаси, бул.Шевченка, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_2 (власник - ОСОБА_1 ), не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_3 (власник – ОСОБА_2 ), який зупинився попереду. Вказаними діями водій порушив п.12.1, п.2.3.б) Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративних правопорушень, викладені у протоколах.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачаються склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; та ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №630400 від 02.04.2026 за ч.1 ст.130 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 630433 від 02.04.2026 за ст.124 КУпАП; даними роздруківки приладу Drager Alcotest 6820 ARНК-0119 від 02.04.2026, з результатом 2.28‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним командиром взводу 2 роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП капітаном поліції Кузьковим А.В. від 02.04.2026; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 18.11.2025 на прилад Alcotest 6820 ARНК-0119, чинне до 18.11.2026; рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Капшитара Д. від 02.04.2026; довідкою начальника відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Кондратюка О. від 03.04.2026; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.04.2026; витягом з системи «Пошук посвідчення водія ГСЦ» на ім`я ОСОБА_1 ; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських. 
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, відповідно до Закону України«Про судовийзбір» він звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130, 251, 266, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк