ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/36896/25
Провадження № 33/820/276/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретарів: Цугеля А.В., Жураківського В.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , захисників Брича Я.О., Марунич Г.І., представника Хмельницької митниці Сурник А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Брича Ярослава Олександровича на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2026 року,- 

в с т а н о в и в:
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2026 року 
ОСОБА_1 ,      ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою      АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що разом становить 56 464 (п`ятдесят шість тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 77 коп. без конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.
Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору. 
За постановою суду, Хмельницькою митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) на території Хмельницької області, зокрема - військова частина НОМЕР_1 , встановлено, що 27.03.2024 о 21 год. 50 хв. через міжнародний пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб CITROEN X-SARA PICASSO, VIN: НОМЕР_2 , н/з НОМЕР_3 , оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання.
Разом з тим, в ході проведення відповідних перевірочних заходів Хмельницькою митницею, з метою підтвердження чи спростування фактів отримання даного транспортного засобу, було направлено листи до військової частини НОМЕР_1 від 01.07.2025 №7.26-4/20-01/8.2/2142, від 14.10.2025 №7.26-4/20-01/8.2/3648. Згідно із листами військової частини НОМЕР_4 від 09.07.2025 №1643/9875 та від 31.10.2025 №1643/19424, митницю повідомлено про те, що за результатами перевірки, в обліковій документації військової частини відсутня інформація щодо надходження, реєстрації або постановки на облік зазначеного транспортного засобу. Факт передачі, прийняття або використання транспортного засобу CITROEN X-SARA PICASSO, VIN: НОМЕР_2 , н/з НОМЕР_3 , військовою частиною НОМЕР_1 документально не підтверджується.
Відтак, ОСОБА_1 переміщено через митний кордон України товар - транспортний засіб CITROEN X-SARA PICASSO, VIN: НОМЕР_2 , н/з НОМЕР_3 , вартістю 31975,63 грн. у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме - Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 27.03.2024, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_1 .
Окрім того, Хмельницькою митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) на території Хмельницької області, зокрема - ВЧ НОМЕР_1 встановлено, що 17.01.2024 о 23 год. 54 хв. через міжнародний пункт пропуску «Шегині – Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ОСОБА_1 на митну територію України ввезено автомобіль марки «Nissan», модель «X- Trail», VIN: НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання.
В ході проведення відповідних перевірочних заходів Хмельницькою митницею, з метою підтвердження чи спростування фактів отримання даного транспортного засобу, було направлено листи до військової частини НОМЕР_1 від 01.07.2025 №7.26-4/20-01/8.2/2142, від 14.10.2025 №7.26-4/20-01/8.2/3648.
Згідно із листами військової частини НОМЕР_1 від 09.07.2025 №1643/9875 та від 31.10.2025 № 1643/19424, митницю повідомлено про те, що за результатами перевірки, в обліковій документації військової частини відсутня інформація щодо надходження, реєстрації або постановки на облік зазначеного транспортного засобу, а також про те, що звернення на сприяння ввезення даного транспортного засобу службою військової техніки не реєструвалось, а посадова особа, що підписала данні звернення проходила службу у складі іншого військового підрозділу, ніж той який зазначений в листі про сприяння ввезення гуманітарної допомоги. ОСОБА_1 на виклики до Хмельницької митниці не з`явився.
Отже, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар - транспортний засіб марки «Nissan», модель «X-Trail», VIN: НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , вартістю 46278,60 грн. у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 1701.2024, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_1 , та підробленого звернення військової частини НОМЕР_1 без дати та номеру реєстрації.
Також, Хмельницькою митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) на території Хмельницької області, зокрема ВЧ НОМЕР_4 встановлено, що 31.01.2024 о 05 год. 16 хв. через міжнародний пункт пропуску «Шегині – Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ОСОБА_1 на митну територію України ввезено автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», VIN: НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання.
В ході проведення відповідних перевірочних заходів Хмельницькою митницею, з метою підтвердження чи спростування фактів отримання даного транспортного засобу, було направлено листи до військової частини НОМЕР_1 від 01.07.2025 №7.26-4/20-01/8.2/2142, від 14.10.2025 №7.26-4/20-01/8.2/3648. Згідно із листами військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) від 09.07.2025 №1643/9875 та від 31.10.2025 №1643/19424, митницю повідомлено про те, що за результатами перевірки в обліковій документації військової частини відсутня інформація щодо надходження, реєстрації або постановки на облік зазначеного транспортного засобу, а також про те, що звернення на сприяння ввезення даного транспортного засобу службою військової техніки не реєструвалось, а посадова особа, що підписала данні звернення проходила службу в складі іншого військового підрозділу ніж той який зазначений в листі про сприяння ввезення гуманітарної допомоги. ОСОБА_1 на виклики до Хмельницької митниці не з`явився.
При цьому, вказується, що згідно із постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2025 у справі № 686/24163/25 (набрала чинності згідно з постановою Хмельницького апеляційного суду 05.05.2025) ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 483 МКУ.
Відтак, указаними діями, як вбачається із поданих протоколів про притягення до адміністарвтиної відповідальності, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі захисник Брич Я.О. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.483 МК України, та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, п.1 ч.1 ст.487-1 МК України.
Вказує, що постанова суду є незаконною, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного встановлення фактичних обставин справи, які підлягали з`ясуванню судом першої інстанції.
Матеріалами справи підтверджується, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.483 МК України та неправильно кваліфіковане правопорушення Митним органом за ч.2 ст.483 МК України.
Суд не взяв до уваги докази сторони захисту, які підтверджують відсутність умислу на вчинення правопорушення.
Висновки суду, викладені у постанові щодо доказів сторни захисту на підтвердження ввезення автомобілів з метою передання їх Силам оборони України, а також подальшого фактичного їх передання військовослужбовцям, не відповідають дійсним обставинам справи та є наслідком ігнорування судом доказів наданих стороною захисту.
Відхиляючи докази сторони захисту, суд першої інстанціїї прийшов до помилкового висновку, що належним доказом є саме оформлення у встановленому порядку актів приймання-передачі транспортних засобів від ОСОБА_1 уповноваженою особою військової частини.
Такий висновок суду не відповідає положенням ст.251 КУпАП, ст.62 Конституції України.
Також захисник Брич Я.О. звертає увагу на те, що автомобілі є транспортними засобами орієнтовно 20-30 річного строку експлуатації та матеріали справи містять експертну оцінку вартості зазначених транспортних засобів, згідно яких їх вартість становить 34675,31 грн, 46278,60 грн та 31975,63 грн, і як судова практика підтверджує, що саме такі автомобілі частол ввозяться як гуморнітарна допомога Збройним Силам України.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували використання автомобілів у інший спосіб, ніж для допомоги Силам Оборони України.
Суд першої інстанції протиправно не взяв до уваги покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відмовив у задоволенні заяви про виклик та допит вказаних свідків; безпідставно відхилив надані нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_2 та письмові пояснення ОСОБА_3 .
Листи в/ч НОМЕР_4 , підписані військовослужбовцем ОСОБА_4 , з проханням про ввезення автомобілів та підтвердженням їх отримання, є належним та допустимим доказом передачі автомобілів військовим.
Суд не дав належної оцінки вказаним листам та прийшов до хибного висновку про те, що військовослужбовець, який підписав зазначені листи на момент їх підписання не був військовослужбовцем в/ч НОМЕР_4 , оскільки таке спростовується листом в/ч НОМЕР_4 від 31.10.2025.
Суд, безпідставно підтримуючи аргументацію митного органу, висловив помилкову думку про наявність у листах військових частин ознак підробки, з підстави, що у них допущено описку.
При цьому, матеріали справи не містять експертних висновків, які б достовірно підтвердили відповідну позиції митного органу та суду першої інстанції.
Визначені у протоколах митним органом ознаки складу адміністративного правопорушення не узгоджуються з повторністю за ч.2 ст.483 МК України, оскільки на момент ввезення автомобілів 17.01.2024, 31.01.2024, 23.03.2024 справа №686/2413/25, за якою ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, постанова суду набрала законної сили 05.05.2025, ще не перебувала на розгляді суду. 
Суд першої інстанції самостійно змінив кваліфікацію дій ОСОБА_1 .
При цьому, чинне законодавство не містить норм, які б давали суду повноваження щодо зміни кваліфікації митного правопорушення.
Згідно положень ст.ст.ст. 7, 217, 221, 246, 254 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
А отже, суд не вправі був перекваліфіковувати дії ОСОБА_1 , а зобов`язаний був закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Суд безпідставно не застосував положення п.9-50 Прикінцевих та перехідних положень МК України, через нібито відсутність документальних підтверджень передачі таких автомобілів на користь військовослужбовців для використання під час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, оскільки в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують передачу автомобілів Збройним Силам України.
Також в апеляційній скарзі захисник звертає увагу на майновий та фізичний стан ОСОБА_1 , який не має інших доходів, крім як отримання пенсії по інвалідності 2 групи з дитинства, яка отримана у зв`язку з відсутністю суглоба.
Накладений судом на ОСОБА_1 штраф у сумі 56464 грн 77 коп. майже в два рази є більшим за його сукупний річний дохід. 
ОСОБА_1 має трьох малолітніх дітей, його сім`я відноситься до малозабезпеченої. Один із дітей ОСОБА_1 змалечку потребує періодичної медичної допомоги та домашнього догляду, що зумовлює додаткові витрати на лікування. Реабілітацію, спеціальні засоби догляду, що ускладнює матеріальне становище сім`ї. Також сім`я ОСОБА_1 перебуває у складних житлових умовах.
Крім того, ОСОБА_1 систематично допомагає Збройним силам України у забезпеченні виконання ними завдань та людям, які опинилися у скрутному становищі.
Враховуючи вказані обставини, захисник просив суд першої інстанції, у разі встановлення в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, призначити адміністративне стягнення нижче нижчої межі санкції ч.2 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , захисників Брича Я.О., Марунич Г.І., на підтримку доводів апеляційної скарги поданої захисником Бричем Я.О., представника Хмельницької митниці Сурник А.Ю., яка у задоволенні апеляційної скарги просила відмовити, перевіривши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, при наведених у постанові обставинах, відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах. 
Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП). 
Судом першої інстанції зазначені вимоги закону дотримані.   

Як вбачається з протоколів про порушення митних правил № 0080/UA400000/25 від 27.11.2025; № 0078/UA400000/25 від 27.11.2025; № 0079/UA400000/25 від 27.11.2025 Хмельницькою митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) на території Хмельницької області, зокрема - військова частина НОМЕР_1 , встановлено, що 27.03.2024 о 21 год. 50 хв. через міжнародний пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб CITROEN X-SARA PICASSO, VIN: НОМЕР_2 , н/з НОМЕР_3 , оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання.
Разом з тим, в ході проведення відповідних перевірочних заходів Хмельницькою митницею, з метою підтвердження чи спростування фактів отримання даного транспортного засобу, було направлено листи до військової частини НОМЕР_1 від 01.07.2025 №7.26-4/20-01/8.2/2142, від 14.10.2025 №7.26-4/20-01/8.2/3648. Згідно із листами військової частини НОМЕР_4 від 09.07.2025 №1643/9875 та від 31.10.2025 №1643/19424, митницю повідомлено про те, що за результатами перевірки, в обліковій документації військової частини відсутня інформація щодо надходження, реєстрації або постановки на облік зазначеного транспортного засобу. Факт передачі, прийняття або використання транспортного засобу CITROEN X-SARA PICASSO, VIN: НОМЕР_2 , н/з НОМЕР_3 , військовою частиною НОМЕР_1 документально не підтверджується.
Відтак, ОСОБА_1 переміщено через митний кордон України товар - транспортний засіб CITROEN X-SARA PICASSO, VIN: НОМЕР_2 , н/з НОМЕР_3 , вартістю 31975,63 грн. у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме - Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 27.03.2024, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_1 .
Окрім того, Хмельницькою митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) на території Хмельницької області, зокрема - ВЧ НОМЕР_1 встановлено, що 17.01.2024 о 23 год. 54 хв. через міжнародний пункт пропуску «Шегині – Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ОСОБА_1 на митну територію України ввезено автомобіль марки «Nissan», модель «X- Trail», VIN: НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання.
В ході проведення відповідних перевірочних заходів Хмельницькою митницею, з метою підтвердження чи спростування фактів отримання даного транспортного засобу, було направлено листи до військової частини НОМЕР_1 від 01.07.2025 №7.26-4/20-01/8.2/2142, від 14.10.2025 №7.26-4/20-01/8.2/3648.
Згідно із листами військової частини НОМЕР_1 від 09.07.2025 №1643/9875 та від 31.10.2025 № 1643/19424, митницю повідомлено про те, що за результатами перевірки, в обліковій документації військової частини відсутня інформація щодо надходження, реєстрації або постановки на облік зазначеного транспортного засобу, а також про те, що звернення на сприяння ввезення даного транспортного засобу службою військової техніки не реєструвалось, а посадова особа, що підписала данні звернення проходила службу у складі іншого військового підрозділу, ніж той який зазначений в листі про сприяння ввезення гуманітарної допомоги. ОСОБА_1 на виклики до Хмельницької митниці не з`явився.
Отже, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар - транспортний засіб марки «Nissan», модель «X-Trail», VIN: НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , вартістю 46278,60 грн. у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 1701.2024, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_1 , та підробленого звернення військової частини НОМЕР_1 без дати та номеру реєстрації.
Також, Хмельницькою митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) на території Хмельницької області, зокрема ВЧ НОМЕР_4 встановлено, що 31.01.2024 о 05 год. 16 хв. через міжнародний пункт пропуску «Шегині – Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ОСОБА_1 на митну територію України ввезено автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», VIN: НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання.
В ході проведення відповідних перевірочних заходів Хмельницькою митницею, з метою підтвердження чи спростування фактів отримання даного транспортного засобу, було направлено листи до військової частини НОМЕР_1 від 01.07.2025 №7.26-4/20-01/8.2/2142, від 14.10.2025 №7.26-4/20-01/8.2/3648. Згідно із листами військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) від 09.07.2025 №1643/9875 та від 31.10.2025 №1643/19424, митницю повідомлено про те, що за результатами перевірки в обліковій документації військової частини відсутня інформація щодо надходження, реєстрації або постановки на облік зазначеного транспортного засобу, а також про те, що звернення на сприяння ввезення даного транспортного засобу службою військової техніки не реєструвалось, а посадова особа, що підписала данні звернення проходила службу в складі іншого військового підрозділу ніж той який зазначений в листі про сприяння ввезення гуманітарної допомоги. ОСОБА_1 на виклики до Хмельницької митниці не з`явився.
При цьому, вказується, що згідно із постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2025 у справі № 686/24163/25 (набрала чинності згідно з постановою Хмельницького апеляційного суду 05.05.2025) ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 483 МКУ.
Вказаними діями, як вбачається із поданих протоколів про притягення до адміністарвтиної відповідальності, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 483 МК України.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про перекваліфікацію дій ОСОБА_1 з ч.2 ст.483 МК України на ч.1 ст.483 МК України.
Так, уповноваженою особою Хмельницької митниці Державної митної служби України дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 483 МК України у зв`язку із попереднім (протягом року) притягненням його до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України 19.02.2025 (набрала законної сили 05.05.2025), 
Ч. 2 ст. 483 МК України передбачає притягнення особи до відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу. 
При цьому факт переміщення ОСОБА_1 транспортних засобів через митний кордон України мав місце 17.01.2024, 31.01.2024 та 27.03.2024, тобто до його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, 
Отже, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод, суд першої інстанції вийшов за межі висунутого ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 2 ст. 483 МК України, зазначеного в протоколах за фактом повторного протягом року порушення митних правил України, в частині зміни правової кваліфікації правопорушення на ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки це не порушує права останнього та не погіршує його становище, а навпаки покращує становище особи, відповідно до чинного законодавства.
Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить норми, яка б передбачала перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому у даному випадку застосовується аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Отже, судом першої інстанції правильно перекваліфіковані дії ОСОБА_1 з ч.2 ст.483 МК України на ч.1 ст.483 МК України - переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
З урахуванням викладеного безпідставними є доводи апеляційної скарги захисника Брича Я.О. про те, що суд не вправі був перекваліфіковувати дії ОСОБА_1 , а зобов`язаний був закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, з посиланням на те, що чинне законодавство не містить норм, які б давали суду повноваження щодо зміни кваліфікації митного правопорушення, а згідно положень ст.ст.ст. 7, 217, 221, 246, 254 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України підтверджується:  
- протоколом про порушення митних правил № 0080/UA400000/25 від 27.11.2025;
- протоколом про порушення митних правил № 0078/UA400000/25 від 27.11.2025; 
- протоколом про порушення митних правил № 0079/UA400000/25 від 27.11.2025; 
- декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 27.03.2024 та копією свідоцтва №3762726 про реєстрацію транспортного засобу CITROEN X-SARA PICASSO, VIN: НОМЕР_2 , н/з НОМЕР_3 ;
- декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 17.01.2024 та копією свідоцтва № 2319516 про реєстрацію транспортного засобу NISSAN X-TRAIL, VIN: НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 ;
- декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 31.01.2024 та копією свідоцтва № 1589543 про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, VIN: НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 ;
- запитами Хмельницької митниці до ВЧ НОМЕР_4 від 01.07.2025 №7.26-4/20-01/8.2/2142, від 14.10.2025 №7.26-4/20-01/8.2/3648, від 28.07.2025 № 7.26-4/20-01/8.2/2518, від 02.09.2025 № 7.26-4/20-01/8.2/3032 з вимогою надати інформацію, в тому числі по ТЗ CITROEN X-SARA PICASSO, VIN: НОМЕР_2 , н/з НОМЕР_3 , NISSAN X-TRAIL, VIN: НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 та VOLKSWAGEN GOLF, VIN: НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 ;
- відповіддю ВЧ НОМЕР_4 від 09.07.2025 №1643/9875, від 31.10.2025 №1643/19424, від 23.09.2025 вих. № -6-1643 із повідомленням, що факт передачі, прийняття або використання зазначених ТЗ військовою частиною не зафіксований; 
- витягами із даних Диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску що ОСОБА_1 за 27.03.2024, 17.01.2024, 31.01.2024.

В судових засіданням суду першої інстанції та апеляційного суду представник Хмельницької митниці Сурник А.Ю. надала пояснення, які відповідають за змістом викладеним у протоколах обставинах. Крім того, вказала, що листи звернення від військової частини НОМЕР_4 , а також підтвердження про отримання транспортних засобів, які були надані ОСОБА_1 для проходження митного оформлення ввезених на територію України транспортних засобів, виготовлені з явними ознаками підробки, оскільки на бланку Міністерства оборони України, установа зазначена як «Міністрество», що може свідчити про можливу підробку. Проте, у ОСОБА_1 та на митниці відсутні оригінали відповідних документів, щоб давало змогу встановити їх автентичність та, відповідно, здійснити оцінку документів на предмет вчинення особою кримінального правопорушення.
ОСОБА_1 та його захисники Брич Я.О., Марунич Г.І. просили справу про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративних правопорушень. 
Зазначили, що передбачене статті 483 МК України правопорушення може бути вчинено лише умисно, а саме: коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару є підробленими, чи одержані незаконним шляхом або містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.
При цьому, ОСОБА_1 , не мав умислу на порушення митних правил, оскільки на момент заповнення митних документів не знав та не усвідомлював, що транспортні засоби не були поставлені на облік у військовій частині НОМЕР_4 після їх завезення в Україну.
ОСОБА_1 був переконаний у достовірності даних під час заповнення декларації і жодних сумнівів чи підозр у нібито неправдивості інформації про отримувача гуманітарної допомоги не мав і не міг мати. При цьому, зазначив, що транспортні засоби були передані військовим, що підтверджується відповідними доказами, а непостановка відповідних автомобілів на облік у військовій частині знаходиться поза контролем особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і не свідчить про наявність ознак порушення митних правил у діях ОСОБА_1 .
Суд першої інстанції дав належну оцінку наявним в матеріалах справи та дослідженим судом доказам відповідно до ст.252 КУпАП, які є належними, достатніми та допустимими доказами, та правильно встановив, що  ОСОБА_1 допущено порушення митних правил України, а саме здійснено переміщення через митний кордон України ТЗ CITROEN X-SARA PICASSO, VIN: НОМЕР_2 , н/з НОМЕР_3 , NISSAN X-TRAIL, VIN: НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 та VOLKSWAGEN GOLF, VIN: НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 під виглядом благодійної допомоги з метою застосовування заходів нетарифного регулювання та уникнення оподаткування.  
Необгрунтованими є твердження апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 про те, що суд безпідставно не застосував положення п.9-50 Прикінцевих та перехідних положень МК України.  
Згідно положень п. 9-50 Прикінцевих та перехідних положень МК України особа звільняється від адміністративної відповідальності за вчинення порушень митних правил, передбачених статтями 483 і 485 цього Кодексу, у разі добровільної (без попереднього або наступного відшкодування вартості) передачі Збройним Силам України, добровольчим формуванням територіальних громад, Національбній гвардії України, Службі базпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, М\іністерству внутрішніх справ України, іншим утворенням відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, віійськивим частинам, підрозділам. А також іншим військовослужбовцям для використання під час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (далі в цьому пункті – набувачі гуманітарної допомоги), транспортних засобів, що кваліфікуються у товарних позиціях 8703, 8704 згідно УКТ ЗЕД, ввезених на митну територію України та визнаних гуманітарною допомогою у період з 24 лютого 2022 року до 1 квітня 2024 року за умови документального підтвердження факту передачі таких транспортних засобівбудь-якому набувачу гуманітарної допомоги, зазначеному у цьому пункті.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не підтвердив документально таку передачу транспортних засобів визначеному колу осіб, що б давало підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку що до ОСОБА_1 не підлягають застосуванню положення п. 9-50 Прикінцевих та перехідних положень МК України.
Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги захисника Брича Я.О. про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення.
Так під час розгляду справи як у суді першої першої інстанції так і в апеляційному суді ОСОБА_1 та його захисник належними та допустимими доказами не підтвердили факт передачі військовій частині ввезених на митну територію України транспортних засобів, які є предметом судового розгляду. 
Твердження про те, що суд першої інстанції не взяв до уваги покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відмовив у задоволенні заяви про виклик та допит вказаних свідків, безпідставно відхилив надані нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_2 та письмові пояснення ОСОБА_3 , безпідставні, оскільки показання свідків у тому числі надані до суду шляхом нотаріального засвідчення заяв, жодним чином не підтверджують вказаних обставин.
Належним доказом є саме оформлення у встановленому порядку актів приймання-передачі транспортних засобів від ОСОБА_1 уповноваженою особою військової частини. 
При цьому, в матеріалах справи містяться неспростовані відомості від в\ч НОМЕР_4 про те, що військова частина не ініціювала ввезення зазначених транспортних засобів для потреб військових, листи, які стали підставою для їх переміщення через митний кордон України в якості гуманітарної допомоги, є підробленими, на облік зазначені транспортні засоби не ставились, а військовослужбовець, який підписав вказані листи не був на той момент військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 та не перебував на тій посаді, яка зазначена у них. 
Крім того, листи військових частин з явними ознаками підробки, оскільки у них зазначено установу «Міністерство оборони України» як «Міністрество оборони України», що викликає обґрунтовану підозру у їх автентичності.
Таким чином, доводи сторони захисту є неспроможними, такими, що не ґрунтуються на фактичних обставинах у справі, які встановлені судом в ході судового розгляду, та не підтверджені належними та допустимими доказами у справі. 
Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 судом першої інстанції накладено в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, і таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що положення МК України, КУпАП не передбачають можливості накледння стягнення нижче нижчої межі санкції ч.1 ст.483 МК України, про що в апеляційній скарзі просить захисник Брич Я.О.
За таких обставин, з урахуванням цілої низки матеріалів, які в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України постанова судді є законною і справедливою і підстав для її скасування немає.   
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:  
Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2026 року відносно   ОСОБА_1  залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Брича Я.О. – без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду Володимир БАРЧУК