УХВАЛА

17 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 914/1161/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича (далі - ФГ Бурки В.В., позивач, скаржник)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.04.2026 
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 
за заявою ФГ Бурки В.В.
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі

у справі за позовом ФГ Бурки В.В.
до Львівської обласної прокуратури
про стягнення 1 000 000,00 грн моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ФГ Бурки В.В. 26.05.2026 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.04.2026 (про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами), постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 (повний текст постанови складено 25.05.2026) у справі №914/1161/24, рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2024, ухвалене у справі №914/1161/24; провадження у справі закрити у зв`язку з тим, що цей спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2026 для розгляду справи №914/1161/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.
Предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Львівської області від 22.04.2026, залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 у справі №914/1161/24, якою Господарський суд відмовив у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
З огляду на викладене оскаржується постанова зі справи якою переглянута ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (пункт 21 частини першої статті 255 ГПК України), належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).
Верховний Суд ухвалою від 08.06.2026 касаційну скаргу ФГ Бурки В.В. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.04.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 у справі №914/1161/24 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України; визначивши, що для усунення недоліку касаційної скарги скаржнику необхідно подати касаційну скаргу в новій редакції, з наведенням підстави касаційного оскарження ухвали суду, визначеної у частині другій статті 287 ГПК України (з визначенням відповідного абзацу), з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з огляду на предмет касаційного оскарження та вказати яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди при прийнятті оскаржуваних судових рішень. Встановлено скаржникові строк для усунення недоліку касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 08.06.2026 у справі №914/1161/24 скаржник 09.06.2026 через Електронний суд звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, у якій викладено касаційну скаргу (з усуненими недоліками).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі (нова редакція) ФГ Бурки В.В. зазначає про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, приписів статей 40, 55, 56, 129-1, 151-2, Конституції України, статей 4, 8, Господарського кодексу України, статей 2, 11, 13, 20, 73-75, 231, 236, 278, 320, 322 ГПК України, що узгоджується із абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України.
З огляду на викладене касаційна скарга ФГ Бурки В.В. подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
Отже, суд доходить висновку, що на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.06.2026 у справі №914/1161/24, в межах строку наданого ухвалою, усунуто недоліки касаційної скарги.
Таким чином, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
У касаційній скарзі скаржник зазначає про те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 11 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з пунктом 11 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Позивачі, які згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору, підлягають такому звільненню також і у разі подання ними апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №914/1748/17).
Отже, за подання касаційної скарги скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 11 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».
Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови у цій справі, беручи до уваги дату складання її повного тексту.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №914/1161/24, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи. 
Керуючись статтями 8, 174, 234, 235, 287, 290, 294, 301, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №914/1161/24 за касаційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.04.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Інший учасник справи має право подати відзив на касаційну скаргу до 02 липня 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами або у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. 
3. Витребувати матеріали справи №914/1161/24 Господарського суду Львівської області за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Львівської обласної прокуратури про стягнення 1 000 000,00 грн моральної шкоди.
4. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов