Справа № 445/1010/26
Провадження № 1-кп/445/310/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді   ОСОБА_1 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 

з участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12026141210000082 від 11.03.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скварява Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, працюючого електриком-зварювальником в ПП «Галкомсервіс», неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Золочівського районного суду Львівської області за ч.1 ст. 382 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України,-
в с т а н о в и в :

  ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на невиконання постанови Буського районногосуду Львівської області від 01.05.2025 у справі №943/653/25 та постанови Буського районного суду Львівської області від 04.08.2025 у справі
№943/1101/25, щодо позбавлення його права керування транспортними
засобами, діючи умисно, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжив керування транспортними засобами.
Так, ОСОБА_4 будучи раніше судимою особою за злочин, передбачений статтею 382 КК України, продовжив керувати транспортним засобом, а саме
14.02.2026 о 17:13 годині, достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч вищевказаним постановам суду, які набрали законної сили, маючи реальну можливість їх виконати, у встановлені вказаними судовими рішеннями терміни, умисно керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ» модель «211440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, зокрема здійснив рух по вулиці Максима Залізняка та вулиці Львівська, що в м. Золочів Львівської області.
Крім цього, ОСОБА_4 будучи раніше судимою особою за злочин, передбачений статтею 382 КК України, продовжив керувати транспортним
засобом, 22.02.2026, близько 13:00 години, точного часу досудовим
розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Буського районного суду Львівської області від 01.05.2025 у справі №943/653/25 та постанови Буського районного суду Львівської області від 04.08.2025 у справі
№943/1101/25, які набрали законної сили, маючи реальну можливість їх виконати, у встановлені вказаними судовими рішеннями терміни, умисно керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ» модель «211440» реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору, зокрема здійснив рух по вулиці Січових Стрільців, у с. Скварява Золочівського району Львівської областію
Крім цього, ОСОБА_4 будучи раніше судимою особою за злочин,
передбачений ст. 382 КК України, продовжив керувати транспортним засобом, 26.02.2026 о 18:10 години, достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Буського районного суду Львівської області від 01.05.2025 у справі №943/653/25 та постанови Буського районного суду Львівської області від 04.08.2025 у справі №943/1101/25, які набрали законної сили, маючи реальну можливість їх виконати, у встановлені вказаними судовими рішеннями терміни, умисно керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ» модель «211440» реєстраційний номер НОМЕР_3 сірого кольору, зокрема здійснив рух по вулиці Зелена, у с. Скварява Золочівського району Львівської області та був зупинений працівниками Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, чим встановлено факт невиконання останнім рішення суду.
Також ОСОБА_4 будучи раніше судимою особою за злочин, передбачений статтею 382 КК України, продовжуючи керувати транспортним засобом, а саме 26.02.2025 о 21:13 години, достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Буського районного суду Львівської області від 01.05.2025 у справі №943/653/25 та постанови Буського районного суду Львівської області від 04.08.2025 у справі №943/1101/25, які набрали законної сили, маючи реальну можливість їх виконати, у встановлені вказаними судовими рішеннями терміни, умисно керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ» модель «211440» реєстраційний номер НОМЕР_3 сірого кольору, зокрема здійснив рух по вулиці Медова, у с. Скварява Золочівського району Львівської області, та був зупинений працівниками Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, чим встановлено факт невиконання останнім рішення суду.
Таким чином, ОСОБА_4 систематично керує транспортними засобами, чим ухиляється від виконання постанови Буського районного суду Львівської області від 01.05.2025 у справі №943/653/25, яка набрала законної сили 02.06.2025 та постанови Буського районного суду Львівської області від 04.08.2025 у справі №943/1101/25, яка набрала законної сили 12.09.2025.
Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_4 систематично керує транспортними засобами, чим ухиляється від виконання постанови Буського районного суду Львівської області від 01.05.2025 у справі №943/653/25, яка набрала законної сили 02.06.2025 та постанови Буського районного суду Львівської області від 04.08.2025 у справі N?943/1101/25, яка набрала законної сили 12.09.2025.
Такі дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, яка набрала законної сили, особою раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.
В судовому засіданні обвинувачений обставини вказані в обвинувальному акті визнав повністю та підтвердив їх у своїх показах, у вчиненому розкаюється, обіцяє, що в майбутньому, протягом строку, на який його було позбавлено права на керування транспортними засобами вказаними постановами суду, не буде керувати транспортними засобами, просив не застосовувати до нього покарання у виді реального позбавлення волі.
Захисник обвинуваченого просив суд звільнити обвинуваченого від основного покарання з випробування, встановити йому іспитовий строк, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Вказує, що обвинувачений щиро розкаюється, є особою молодого віку, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання та праці. 
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Таким чином, суд вважає доведеним факт умисного невиконання ОСОБА_4 , який раніше судимий за злочин, передбачений цією статтею, постанови суду, яка набрала законної сили, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, відсутність тяжкості заподіяних правопорушенням наслідків, особу обвинуваченого, його молодий вік, який за місцем проживання та праці характеризується позитивно, є кваліфікованим робітником, неодружений, на спеціальному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, міцні соціальні зв`язки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаявся в скоєному, що свідчить про надання обвинуваченим критичної оцінки своїм діям, раніше судимого вироком Золочівського районного суду Львівської області за ч.1 ст. 382 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., який обвинуваченим добровільно сплачено в повному обсязі, бере участі у підтримці Збройних Сил України шляхом надання благодійної допомоги, обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставину, що обтяжує покарання, яка вказана в обвинувальному акті - вчинення кримінального правопорушення в стані наркотичного сп`яніння, суд при призначенні покарання не враховує, оскільки така не підтверджується жодними матеріалами справи.
Окрім цього, суд враховує дані досудової доповіді, складеної представником Золочівського районного сектору №3 Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області області, на підставі ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 21.05.2026 року, згідно якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства - середній, високої небезпеки для суспільства не становить, на думку органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для його виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання заходів, передбачених пробаційною програмою "Зміна прокримінального мислення".
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, що передбачене санкцією ч. 3 ст. 382 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з експлуатацією транспортних засобів на строк три роки, яке суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, передбаченого ч.2 ст. 50 КК України.
Водночас, оцінюючи вище наведені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення винного без реального відбування покарання, із звільненням, на підставі ст.75 КК України, від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2(два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, понесені державою на залучення експерта чи спеціаліста, відсутні.
Керуючись 50, 65-67, 75, 76, ч.3 ст. 382 КК України, ст.349, 368-371, 373- 374 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з експлуатацією транспортних засобів, на строк 3 (три) роки
На підставі ст. 75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;   повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, 
виконати заходи, передбачені пробаційною програмою "Зміна прокримінального мислення".
Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку 18.06.2026 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя               ОСОБА_1