Справа № 490/11676/24
н\п 2-о/490/19/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року       м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
присяжних Куси М.Д., Краснікова Ю.В.,
при секретарі Шведюк Д.О.,
за участю заявника ОСОБА_1 ,
особи, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 ,
представника особи, стосовно якої розглядається заява, Головченка О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради,- 

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_1 , якій просив: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , – недієздатним; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - опіку та призначити його опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.01.2025 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.01.2025 року відкрито провадження за вказаною заявою.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєвавід 05.06.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено ряд запитань, щодо встановлення психічного стану ОСОБА_2 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
До суду 26.12.2025 року надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 296 від 21.11.2025 року.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.01.2026 року провадження у справі відновлено.
У період з 27.12.2024 року до 13.02.2026 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.02.2026 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, визнати рідного брата дядька своєї дружини недієздатним та призначити себе його опікуном. 
Представник ОСОБА_2 – адвокат Головченко О.А. вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити посилаючись на те, що визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення заявника опікуном відповідатиме його інтересам.
У судовому засіданні судом з`ясовано думку ОСОБА_2 щодо можливості задоволення заяви. ОСОБА_2 на запитання суду, пояснив, що його побутові потреби (приготування їжі, прання, прибирання, прийом ним ліків) забезпечує ОСОБА_1 . Також ОСОБА_3 пояснив, що сам не може впоратися у побуті та потребує сторонньої допомоги. Раніше ним опікувались рідні брати, але один з них помер, інший виїхав за межу України зі своєю родиною. ОСОБА_2 не заперечує, щоб його визнали недієздатним та призначили опікуном ОСОБА_1 .
Представник органу опіки та піклування заяву підтримав, просив її задовольнити, справу розглянути за наявними у справі матеріалами.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заяви, суд зазначає таке.
Згідно зі статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Відповідно до положень статті 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.
З матеріалів справи слідує (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ) що ОСОБА_1 є чоловіком племінниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи, загальне захворювання, безстроково, про що свідчить довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ №350052 від 05.05.2014 року. Також у ній зазначено, що він є непрацездатним у звичайних виробничих умовах. 
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 296 від 21.11.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад – параноїдну шизофренію. Внаслідок наявного в нього психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4 (батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ); ОСОБА_5 (мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть НОМЕР_3 ); ОСОБА_6 (старший брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 ).
ОСОБА_7 (племінниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина заявника ОСОБА_1 ) у заяві від 18.12.2024 року зазначила, що проживає в Чеській республіці та не заперечує, щодо призначення своєму дядьку, у разі визнання його недієздатним - опікуна, свого чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
ОСОБА_2 (рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у заяві від 18.12.2024 року зазначив, що проживає в Чеській республіці та не заперечує, щодо призначення своєму брату, у разі визнання його недієздатним – опікуна, чоловіка своєї доньки (свого зятя) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_1 є педагогічним працівником і працює на посаді виробничого навчання з повною зайнятістю в Миколаївському професійному суднобудівному ліцеї імені Героя Радянського Союзу В.О. Гречишникова з 13.09.2024 року, відповідно до довідки №984/01-12 від 31.10.2024 року.
У висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №1040 від 15.11.2024 року зазначено, що ОСОБА_2 , 1974 року народження, інвалід ІІ б/с внаслідок психічного розладу, проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на обмеження самообслуговування та обмеження здатності контролювати свою поведінку ОСОБА_2 .
За змістом статті 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Вивчивши матеріли справи та у присутності адвоката Головченка О.А., суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та про необхідність її задоволення та визнання ОСОБА_2 недієздатним.
Згідно із частиною першою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
За змістом статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.
Частинами другої, третьої та четвертої статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Абзацом 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.
Відповідно до положень частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Як вбачається з подання виконавчого комітету Миколаївської міської ради - орган опіки та піклування рекомендує визначити ОСОБА_1 , 1996 року народження, опікуном ОСОБА_2 , 1974 року народження, як особу, яка здійснює догляд за ОСОБА_2 .
Інформації про судимість, перебування у розшуку, на обліку у психіатричному, наркологічному кабінеті заявника матеріали справи не містять. Інформації про те, що ОСОБА_1 був призначений опікуном чи піклувальником, або позбавлений батьківських прав матеріали справи також не містять.
Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.
Вирішуючи питання щодо призначення опікуна ОСОБА_2 , суд виходить із того, що батьки та рідний брат ОСОБА_2 померли, інші близькі та рідні особи (рідний брат та племінниця) не мають можливості піклуватись ним, оскільки перебувають за межами України, а іншої особи окрім заявника (чоловік племінниці), судом не встановлено. 
Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заявник може бути призначений опікуном недієздатного ОСОБА_2 . Вирішуючи питання щодо призначення опікуна суд бере до уваги, що ОСОБА_2 потребує постійного фізичного догляду, який може бути забезпечений ОСОБА_1 . 
Згідно частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення строком на два роки. 
Суд зазначає, що відповідно до частини сьомої статті 300 ЦПК України опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку визнання особи недієздатною.
Згідно з частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись статями 30, 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, статтями 10, 247, 265, 273, 293, 300, 354-355 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.
Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Строк дії рішення становить два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя          Л.М.Шолох

Присяжні          М.Д. Куса

Ю.В. Красніков